การเชื่อฟังทำให้ตาบอดเป็นการทดสอบของ Milgram

เหตุใดคนจึงเชื่อฟัง บุคคลสามารถปฏิบัติตามคำสั่งที่ขัดแย้งกับคุณธรรมของพวกเขาในระดับใด? คำถามเหล่านี้และคำถามอื่น ๆ อาจแก้ไขได้ผ่านการทดลอง Milgram (1963) หรืออย่างน้อยนั่นก็เป็นความตั้งใจของนักจิตวิทยาคนนี้.

เรากำลังเผชิญกับการทดลองที่มีชื่อเสียงที่สุดในประวัติศาสตร์จิตวิทยาและยังมีมากกว่าการปฏิวัติที่ควรสรุปในความคิดที่เรามีจนถึงช่วงเวลาของมนุษย์ โดยเฉพาะเขาให้คำอธิบายที่ทรงพลังแก่เรา เข้าใจว่าทำไมคนดีบางครั้งโหดร้ายมาก. คุณพร้อมที่จะรู้ว่าการทดสอบ Milgram หรือไม่?

การทดลอง Milgram เกี่ยวกับการเชื่อฟังคนตาบอด

ก่อนที่จะวิเคราะห์การเชื่อฟังเราจะมาพูดถึงวิธีการทดลอง Milgram ประการแรก Milgram ตีพิมพ์โฆษณาในหนังสือพิมพ์ที่เรียกร้องให้ผู้เข้าร่วมศึกษาด้านจิตวิทยาเพื่อแลกกับการจ่ายเงิน เมื่ออาสาสมัครมาถึงห้องปฏิบัติการของมหาวิทยาลัยเยล, พวกเขาบอกว่าพวกเขากำลังจะมีส่วนร่วมในการวิจัยเกี่ยวกับการเรียนรู้.

นอกจากนี้ยังมีการอธิบายบทบาทของพวกเขาในการศึกษา: ถามคำถามกับหัวข้ออื่นเกี่ยวกับรายการคำเพื่อประเมินความทรงจำ. อย่างไรก็ตาม ...

ที่จริงแล้วสถานการณ์นี้เป็นเรื่องตลกที่ซ่อนการทดลองจริง. เรื่องคิดว่าเขากำลังถามคำถามของอีกเรื่องที่เป็นผู้สมรู้ร่วมคิดของนักวิจัย. ภารกิจของอาสาสมัครคือถามคำถามผู้สมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับรายการคำศัพท์ที่เขาจดจำไว้ก่อนหน้านี้ ในกรณีที่กดปุ่มมันจะไปที่คำถัดไป; ในกรณีที่เกิดความล้มเหลวผู้เข้าร่วมการวิจัยของเราจะต้องให้ไฟฟ้าช็อตแก่ผู้สมรู้ร่วมของผู้วิจัย.

มีการแจ้งเรื่องว่าเครื่องดาวน์โหลดประกอบด้วย 30 ระดับความเข้ม. สำหรับความผิดพลาดทุกอย่างที่ผู้บุกรุกทำเขาต้องเพิ่มพลังของการปลดปล่อยในครั้งเดียว ก่อนเริ่มการทดสอบผู้สมรู้ร่วมได้รับการดาวน์โหลดเล็กน้อยแล้วหลายครั้งซึ่งผู้สมรู้ร่วมคิดแล้วว่าน่ารำคาญ.

ในตอนต้นของการทดสอบผู้สมรู้ร่วมตอบคำถามของหัวเรื่องได้อย่างถูกต้องและไม่มีปัญหาใด ๆ แต่ถึงจะ เมื่อการทดสอบดำเนินไปการเริ่มต้นจะล้มเหลวและหัวเรื่องต้องใช้การดาวน์โหลด. การปฏิบัติของผู้สมรู้ร่วมคิดมีดังนี้: เมื่อถึงระดับ 10 ของความรุนแรงเขาต้องเริ่มบ่นเกี่ยวกับการทดลองและต้องการเลิกที่ระดับ 15 ของการทดลองเขาจะปฏิเสธที่จะตอบคำถามและจะแสดงด้วยความมุ่งมั่นที่จะต่อต้านมัน เมื่อคุณไปถึงระดับ 20 ของความรุนแรงคุณจะปลอมตัวเป็นลมและไม่สามารถตอบคำถามได้.

ทุกครั้งที่ผู้วิจัยขอให้ผู้เข้าสอบทำการทดสอบต่อไป; แม้ว่าผู้สมรู้ร่วมคิดจะถูกส่งออกไปโดยพิจารณาว่าไม่มีการตอบสนองเป็นข้อผิดพลาด เพื่อไม่ให้ผู้ทดลองตกหล่นการทดลองผู้วิจัยเตือนเรื่องที่เขามุ่งมั่นที่จะไปให้ถึงจุดจบและความรับผิดชอบทั้งหมดสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นของเขานักวิจัย.

ตอนนี้ฉันถามคำถามคุณ, คุณคิดว่ามีกี่คนที่ถึงระดับความรุนแรงสุดท้าย (ระดับการปลดปล่อยที่หลาย ๆ คนจะต้องตาย)? และกี่ถึงระดับที่สมรู้ร่วมคิดเป็นลม? เราไปกับผลลัพธ์ของ "อาชญากรที่เชื่อฟัง" เหล่านี้.

ผลการทดลอง Milgram

ก่อนดำเนินการทดลอง Milgram ขอให้เพื่อนร่วมงานด้านจิตเวชบางคนทำการคาดคะเนผลลัพธ์. จิตแพทย์คิดว่าอาสาสมัครส่วนใหญ่จะละทิ้งการร้องเรียนครั้งแรกของผู้สมรู้ร่วมคิดประมาณ 4 เปอร์เซ็นต์จะถึงระดับที่จำลองการเป็นลมและมีเพียงกรณีทางพยาธิวิทยาหนึ่งในพันเท่านั้นที่จะถึงระดับสูงสุด (Milgram, 1974 ).

การทำนายนี้ผิดทั้งหมด, การทดลองแสดงผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด. จาก 40 วิชาของการทดสอบครั้งแรก 25 ถึงจุดสิ้นสุด. ในอีกทางหนึ่งผู้เข้าร่วมประมาณ 90% มาถึงอย่างน้อยระดับที่ผู้สมรู้ร่วมคิดเป็นลม (Milgram, 1974) ผู้เข้าร่วมเชื่อฟังนักวิจัยในทุกสิ่งแม้ว่าบางคนมีความเครียดและการปฏิเสธในระดับสูงพวกเขายังคงเชื่อฟัง.

Milgram บอกว่าตัวอย่างอาจจะลำเอียง แต่การศึกษาครั้งนี้ได้รับการทำซ้ำอย่างกว้างขวางกับตัวอย่างและการออกแบบที่แตกต่างกัน เราสามารถให้คำปรึกษาในหนังสือของ Milgram (2016) และพวกเขาทั้งหมดได้ให้ผลลัพธ์ที่คล้ายกัน แม้แต่ผู้ทดลองในมิวนิคก็พบผลลัพธ์ที่ร้อยละ 85 ของกลุ่มตัวอย่างถึงระดับสูงสุดของการดาวน์โหลด (Milgram, 2005).

Shanab (1978) และ Smith (1998) แสดงให้เราเห็นในการศึกษาของพวกเขาว่าผลลัพธ์นั้นสามารถนำไปใช้กับประเทศที่มีวัฒนธรรมตะวันตกได้ ถึงอย่างนั้น, เราต้องระมัดระวังเมื่อคิดว่าเรากำลังเผชิญกับพฤติกรรมทางสังคมที่เป็นสากล: การตรวจสอบข้ามวัฒนธรรมไม่แสดงผลสรุป.

บทสรุปจากการทดลอง Milgram

คำถามแรกที่เราถามตัวเองหลังจากเห็นผลลัพธ์เหล่านี้คือทำไมผู้คนถึงเชื่อฟังจนถึงระดับเหล่านั้น? ใน Milgram (2016) มีบทสนทนาหลายเรื่องของบทสนทนากับนักวิจัย ในพวกเราสังเกตเห็นว่าผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่รู้สึกไม่ดีเกี่ยวกับพฤติกรรมของพวกเขาดังนั้นจึงไม่สามารถทำให้พวกเขาโหดร้ายได้ คำตอบอาจอยู่ใน "ผู้มีอำนาจ" ของผู้วิจัยซึ่งผู้เข้าร่วมการวิจัยได้ลดความรับผิดชอบในสิ่งที่เกิดขึ้นจริง.

จากการทดลอง Milgram ชุดของปัจจัยที่มีผลต่อการเชื่อฟังถูกสกัด:

• บทบาทของนักวิจัย: การปรากฏตัวของนักวิจัยในชุดเสื้อคลุมทำให้อาสาสมัครให้เขามีอำนาจที่เกี่ยวข้องกับความเป็นมืออาชีพของเขาและดังนั้นจึงเชื่อฟังคำขอของนักวิจัย.
• ความรับผิดชอบที่รับรู้: นี่เป็นความรับผิดชอบที่ผู้ถูกทดสอบเชื่อว่ามีต่อการกระทำของเขา เมื่อผู้วิจัยบอกเขาว่าเขามีความรับผิดชอบในการทดลองผู้ทดลองจะเห็นความรับผิดชอบของเขาเจือจางและง่ายต่อการเชื่อฟัง.
• จิตสำนึกของลำดับชั้น: วิชาที่มีความรู้สึกแข็งแกร่งต่อลำดับชั้นสามารถมองเห็นตัวเองเหนือผู้สมรู้ร่วมคิดและต่ำกว่าผู้วิจัย ดังนั้นพวกเขาจึงให้ความสำคัญกับคำสั่งของ "เจ้านาย" มากกว่าสวัสดิการของผู้สมรู้ร่วมคิด.
• ความรู้สึกของความมุ่งมั่น: ความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมมีความมุ่งมั่นที่จะดำเนินการทดลองทำให้มันเป็นไปไม่ได้สำหรับพวกเขาที่จะต่อต้าน.
• การหยุดพักของการเอาใจใส่: เมื่อสถานการณ์บังคับให้ผู้สมรู้ร่วมคิดแยกแยะเราเห็นว่าอาสาสมัครเสียความเห็นอกเห็นใจต่อเขาอย่างไรและง่ายสำหรับพวกเขาที่จะแสดงด้วยการเชื่อฟัง.

ปัจจัยเหล่านี้เพียงอย่างเดียวไม่ได้นำพาบุคคลให้เชื่อฟังคนตาบอด แต่ผลรวมของพวกเขาสร้างสถานการณ์ที่การเชื่อฟังมีแนวโน้มสูงมาก โดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมา การทดสอบ Milgram แสดงให้เราเห็นอีกตัวอย่างหนึ่งของความแข็งแกร่งของสถานการณ์ที่ Zimbardo (2012) กำลังพูดถึง หากเราไม่ได้ตระหนักถึงความแข็งแกร่งของบริบทของเราสิ่งนี้สามารถผลักดันให้เราทำงานนอกหลักการของเรา.

ผู้คนเชื่อฟังอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าเนื่องจากแรงกดดันของปัจจัยต่างๆข้างต้นมีมากกว่าความกดดันที่มโนธรรมส่วนบุคคลสามารถออกแรงเพื่อออกจากสถานการณ์นี้. สิ่งนี้ช่วยให้เราอธิบายเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์มากมายเช่นการสนับสนุนที่ดีสำหรับเผด็จการฟาสซิสต์ในศตวรรษที่ผ่านมาหรือเหตุการณ์ที่เป็นรูปธรรมเช่นพฤติกรรมและคำอธิบายของแพทย์ที่ช่วยกำจัดชาวยิวในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองในนูเรมเบิร์ก.

ความรู้สึกของการเชื่อฟัง

เมื่อใดก็ตามที่เราเห็นพฤติกรรมที่เกินความคาดหมายเราก็น่าสนใจที่จะถามว่าอะไรเป็นสาเหตุ. จิตวิทยาทำให้เรามีคำอธิบายที่น่าสนใจมากเกี่ยวกับการเชื่อฟัง. ส่วนหนึ่งของพื้นฐานที่การตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจด้วยความตั้งใจที่จะให้ความช่วยเหลือกลุ่มมีผลต่อการปรับตัวที่ดีกว่าการตัดสินใจว่าเป็นผลมาจากการอภิปรายของทั้งกลุ่ม.

ลองนึกภาพสังคมที่อยู่ภายใต้คำสั่งของผู้มีอำนาจที่ไม่ได้ถูกตั้งคำถามต่อหน้าสังคมที่มีการใช้อำนาจใด ๆ ในการพิจารณาคดี ไม่มีกลไกการควบคุมตามหลักเหตุผล ตัวแรกจะเร็วกว่าการตัดสินใจครั้งที่สอง: ตัวแปรที่สำคัญมากที่สามารถตัดสินชัยชนะหรือความพ่ายแพ้ในสถานการณ์ความขัดแย้ง. นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับทฤษฎีเอกลักษณ์ทางสังคมของ Tajfel (1974) เป็นอย่างมากสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมที่นี่.

ทีนี้เราจะทำอะไรได้บ้างเมื่อต้องเชื่อฟังคนตาบอด? ผู้มีอำนาจและลำดับชั้นอาจปรับเปลี่ยนได้ในบริบทบางอย่าง แต่นั่นไม่ได้ทำให้การเชื่อฟังคนตาบอดตาบอดต่อผู้มีอำนาจที่ผิดศีลธรรม. ที่นี่เราประสบปัญหาหากเราบรรลุสังคมที่มีคำถามใด ๆ ผู้มีอำนาจเราจะมีสุขภาพที่ดีและเป็นชุมชน แต่จะตกต่อหน้าสังคมอื่น ๆ ที่มันเข้าสู่ความขัดแย้งเนื่องจากความช้าในการตัดสินใจ.

ในระดับบุคคลถ้าเราต้องการหลีกเลี่ยงการตกอยู่ในการเชื่อฟังคนตาบอดสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือเราทุกคนสามารถตกอยู่ภายใต้แรงกดดันของสถานการณ์. ด้วยเหตุนี้การป้องกันที่ดีที่สุดที่เรามีต่อหน้าพวกเขาคือการตระหนักถึงปัจจัยของบริบทที่มีผลต่อเรา ดังนั้นเมื่อสิ่งเหล่านี้จะเอาชนะเราได้เราสามารถลองควบคุมอีกครั้งและไม่มอบหมาย แต่สิ่งล่อใจที่ยิ่งใหญ่เป็นความรับผิดชอบที่สอดคล้องกับเรา.

การทดลองเช่นนี้ช่วยเราได้มากในการสะท้อนความเป็นมนุษย์. พวกเขาอนุญาตให้เราเห็นว่า dogmas ในฐานะมนุษย์ดีหรือไม่ดีอยู่ไกลจากการอธิบายความจริงของเรา จำเป็นที่จะต้องเข้าใจถึงความซับซ้อนของพฤติกรรมของมนุษย์เพื่อที่จะเข้าใจสาเหตุของมัน การรู้สิ่งนี้จะช่วยให้เราเข้าใจประวัติศาสตร์ของเราและไม่ทำซ้ำการกระทำบางอย่าง.

การอ้างอิง

Milgram, S. (1963) การศึกษาพฤติกรรมการเชื่อฟัง. วารสารจิตวิทยาผิดปกติและสังคม, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974) การเชื่อฟังต่อผู้มีอำนาจ: มุมมองทดลอง นิวยอร์ก: ฮาร์เปอร์และแถว

Milgram, S. (2005) อันตรายจากการเชื่อฟัง POLIS, Revista Latinoamericana.

Milgram, S. , Goitia, J. de, & Bruner, J. (2016) การเชื่อฟังต่อผู้มีอำนาจ: การทดสอบ Milgram กัปตันสวิง.

Shanab, M. E. , & Yahya, K. A. (1978) การศึกษาข้ามวัฒนธรรมของการเชื่อฟังคำสั่ง. แถลงการณ์ของสมาคมจิตวิทยา.

Smith, P. B. , & Bond, M. H. (1998). จิตวิทยาสังคมข้ามวัฒนธรรม (ฉบับที่ 2). ศิษย์โถง.

Tajfel, H. (1974) อัตลักษณ์ทางสังคมและพฤติกรรมระหว่างกลุ่ม. ข้อมูลสังคมศาสตร์, 13, 65-93.

Zimbardo, P. G. (2012) ผลกระทบของลูซิเฟอร์: สาเหตุของความชั่วร้าย.

The Why of Evil: การทดลองในคุกของ Stanford นักจิตวิทยา Philip Zimbardo ไม่ได้แสดงเหตุผลสำหรับความชั่วร้ายและอำนาจของสถานการณ์ผ่านการทดลองในคุกของ Stanford ค้นพบมัน! อ่านเพิ่มเติม "