หุ้น:
เรียนรู้ที่จะไม่เห็นด้วยกับ Paul Graham และลำดับขั้นของคุณภาพเชิงโต้แย้ง
ความไม่ลงรอยกันและความไม่ลงรอยกันเป็นสองด้านที่มีอยู่ในตัวมนุษย์เพื่อเป็นสิ่งจำเป็นในการกิน ความจริงของการเป็นสัตว์ที่มีเหตุผลนั้นทำให้เราสงสัยและไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นใด ๆ ที่เราไม่ได้ระบุอย่างสมบูรณ์.
อย่างไรก็ตามไม่ใช่ทุกคนที่มีความสามารถในการทำอย่างถูกต้อง พอลเกรแฮมสังเกตเห็นความจริงนี้และ สร้าง "ลำดับชั้นของความคลาดเคลื่อน" ที่สั่งในแบบที่ผู้คนไม่เห็นด้วย.
- บางทีคุณอาจสนใจ: "อาร์กิวเมนต์ 10 ประเภทที่ใช้ในการโต้วาทีและการอภิปราย"
Paul Graham คือใคร?
Paul Graham เป็นผู้เขียนโปรแกรมคอมพิวเตอร์และผู้เขียนเรียงความเกี่ยวกับต้นกำเนิดของอังกฤษซึ่งกลายเป็นที่รู้จักหลังจากทำงานกับ Lisp ซึ่งเป็นตระกูลภาษาการเขียนโปรแกรม นอกจากนี้เขายังได้ร่วมก่อตั้งสิ่งที่เป็นผู้ให้บริการแอปพลิเคชันแรก (ASP).
หลังจากได้รับชื่อเสียงในโลกคอมพิวเตอร์และการเขียนโปรแกรมเกรแฮมเริ่มอาชีพของเขาในฐานะผู้เขียนเรียงความ. จากเว็บไซต์ของเขาเองเขาตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับหัวข้อที่หลากหลาย ซึ่งมีทุกอย่างตั้งแต่ตำราเกี่ยวกับภาษาการเขียนโปรแกรมจนถึงสาเหตุที่ทำให้ "ผู้สนใจ" ไม่เคยได้รับความนิยม งานเขียนเหล่านี้ถูกรวบรวมไว้ในสิ่งพิมพ์ แฮกเกอร์และจิตรกร, ซึ่งเกิดในปี 2004 แม้ว่าจะได้รับการตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมแล้ว.
อย่างไรก็ตามหนึ่งในบทความที่ได้รับการยกย่องและแพร่หลายที่สุดของเขาทั่วโลกคือการศึกษาของเขา วิธีการไม่เห็นด้วย เขียนในปี 2008. ในนั้น Graham กราฟิกแสดงถึง "ลำดับชั้นของความแตกต่าง", ที่แสดงระดับที่แตกต่างกันซึ่งบุคคลสามารถแสดงความไม่เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับหัวข้อใด ๆ.
อย่างไรก็ตามก่อนที่จะอธิบายว่าลำดับชั้นนี้เกี่ยวข้องกับอะไรและมีการจัดระเบียบอย่างไรจำเป็นต้องทราบความแตกต่างที่เกิดขึ้นและวิธีการทำงานของลำดับชั้นแบบไดนามิกนี้.
ความคลาดเคลื่อนคืออะไรและทำงานอย่างไร?
ราชบัณฑิตยสถานแห่งภาษาสเปนกำหนด "ความแตกต่าง" ที่มีความหมายที่แตกต่างกันสอง:
- "ความแตกต่างความไม่เสมอภาคที่เกิดจากการเปรียบเทียบสิ่งต่าง ๆ ".
- "ความเห็นแตกต่างในความคิดเห็นหรือพฤติกรรม".
ดังนั้นและตามคำจำกัดความบุคคลที่ไม่เห็นด้วยก็คือ ซึ่งความเชื่อความคิดหรือพฤติกรรมไม่ตรงกับของบุคคลหรือกลุ่มอื่น ๆ.
อย่างไรก็ตามความคลาดเคลื่อนเป็นข้อเท็จจริงทางสังคม นั่นคือเพื่อที่จะไม่เห็นด้วยกับบางสิ่งบางอย่างการมีอยู่ของบุคคลอื่นหรือกลุ่มคนที่เปรียบเทียบความคิดเห็นและไม่เห็นด้วยเป็นสิ่งจำเป็น และยัง กลุ่มของผู้ติดตามที่สนับสนุนมุมมองของเรา.
ดังนั้นระดับทางสังคมความแตกต่างดังต่อไปนี้เส้นทาง ชุดแนวทางที่เปลี่ยนจากต้นกำเนิดของความขัดแย้งไปสู่ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นภายในความขัดแย้งครั้งแรก แม้ว่าจะซับซ้อน แต่กระบวนการนี้ง่ายต่อการเข้าใจถ้าเราทำตามแต่ละขั้นตอน:
- การดำรงอยู่ของอุดมการณ์หรือความคิดที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้ติดตามจำนวนมาก.
- ภายในกลุ่มคนเดียวกันนี้ที่มีคนสร้างความแตกต่าง, เผยแพร่ความเชื่อหรือความคิดเห็นของตนเองและสร้างการแบ่งแยกภายในกลุ่มแรก.
- ทั้งสองฝ่ายได้รับผู้ติดตามจำนวนมากพอที่จะรักษาความคิดเห็นดังกล่าวเมื่อเวลาผ่านไป.
- ความแตกต่างยังคงปรากฏอยู่ภายในกลุ่ม ที่สร้างกลุ่มคนใหม่ซึ่งจะเป็นการสิ้นสุดกลุ่มดั้งเดิม. ไดนามิกนี้ถูกทำซ้ำอย่างต่อเนื่อง.
เนื่องจากแนวโน้มที่จะไม่เห็นด้วยเป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติของมนุษย์โดยความเป็นจริงของการครอบครองความสามารถในการให้เหตุผลการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะยังคงอยู่ตลอดเวลาและปรากฏในทุกพื้นที่ของชีวิต.
- บางทีคุณอาจจะสนใจ: "ความผิดพลาดเชิงตรรกะและการโต้แย้งทั้ง 10 ประเภท"
ลำดับขั้นของความแตกต่างของเกรแฮม
เมื่อเราทราบถึงการทำงานของความขัดแย้งเราสามารถอธิบายวิธีการที่ความขัดแย้งเหล่านี้สามารถเผยให้เห็นในแต่ละคนที่ประสบ เนื่องจากมันไม่เหมือนกันที่จะแสดงความไม่เห็นด้วยด้วยวิธีการดูถูกเหยียดหยามว่าจะใช้วิธีการโต้แย้งที่เป็นของแข็งและมีเหตุผล.
สำหรับ Graham นี้จะสร้างการแสดงกราฟิกด้วยรูปสามเหลี่ยมซึ่งระดับความคลาดเคลื่อนเหล่านี้ถูกเรียงลำดับ จากแผนภูมิสามเหลี่ยมนี้ยิ่งตำแหน่งของบุคคลในปิรามิดสูงเท่าใดตำแหน่งหรืออาร์กิวเมนต์ที่มีประสิทธิภาพก็จะยิ่งมีประสิทธิภาพมากขึ้นเท่านั้น ผู้ที่อยู่ในระดับต่ำสุดใช้ข้อโต้แย้งที่อ่อนแอและซ้ำ ๆ เพื่อพิสูจน์ตัวเอง.
อย่างไรก็ตามบุคคลสามารถที่จะพัฒนาหรือย้ายไปมาในระดับต่าง ๆ ด้วยวิธีนี้ยิ่งคนอยู่ในระดับที่สูงขึ้น, การปรับปรุงและให้ผลกำไรมากขึ้นจะเป็นการแลกเปลี่ยนความคิดเห็น.
ต่อไปเราจะอธิบายระดับต่าง ๆ ของลำดับชั้นของความคลาดเคลื่อนจากต่ำสุดไปสูงสุดสูงสุด.
7. ดูถูก
ระดับต่ำสุดของการโต้แย้ง เป็นที่ซึ่งทุกคนที่ใช้วิธีดูถูกเป็นรูปแบบของการต่อต้านได้รับการติดตั้งเนื่องจากพวกเขาไม่สามารถเสนอประเภทของการโต้แย้งใด ๆ ด้วยเหตุผลเพียงเล็กน้อยนั่นคือ.
เกรแฮมเป็นตัวอย่างด้วยวลี "คุณเป็นคนงี่เง่า".
6. Ad hominem
ผู้เขียนวางสิ่งนี้ทุกคนที่ "โจมตีลักษณะหรืออำนาจของฝ่ายตรงข้ามจะต้องพิจารณาเนื้อหาของการโต้แย้ง".
ซึ่งหมายความว่าบุคคลนั้นสามารถโต้แย้งอีกครั้งโดยการโจมตีหรือการยืนยันเชิงลบเกี่ยวกับบุคคลของพวกเขา, ด้วยความตั้งใจที่จะทำให้เสียชื่อเสียง แต่ไม่มีการโต้แย้งใด ๆ ที่ถูกต้อง ที่แสดงให้เห็นถึงความอ่อนแอของการใช้เหตุผลและการยืนยันของอีกฝ่าย นั่นคือคนถูกโจมตีไม่ใช่สิ่งที่เขาพูด.
ตัวอย่างของความคลาดเคลื่อนนี้คือ: "คุณจะรู้อะไรถ้าคุณไม่มีการศึกษา".
- บางทีคุณอาจสนใจ: "6 ปุ่มเพื่อหลีกเลี่ยงการอภิปรายที่ไร้สาระ"
5. เสียงตอบรับ
ในกรณีเหล่านี้บุคคลนั้นจะเน้นหรือ ใช้น้ำเสียงของข้อความของคู่ต่อสู้เพื่อพยายามปฏิเสธหรือพิสูจน์หักล้าง, โดยไม่คำนึงถึงรากฐานหรือสาระสำคัญของสิ่งที่กำลังพูดถึง.
คำสั่งทั่วไปในกรณีเหล่านี้จะเป็น: "กรีดร้องไม่มีใครจะพาคุณไปอย่างจริงจัง".
4. ความขัดแย้ง
บุคคลที่ใช้ความขัดแย้งในการปฏิเสธความคิดเห็นมีแนวโน้มที่จะแสดงความคิดตรงกันข้าม แต่มีเนื้อหาน้อยมากหรือไม่มีหลักฐานใด ๆ.
ในกรณีเหล่านี้ข้อโต้แย้งที่ใช้ พวกเขาแสดงออกในรูปแบบของความจริงสากลที่ตามบุคคลคนเดียวกันนั้นไม่ต้องการคำอธิบาย.
ดังนั้นตัวอย่างจะเป็น: "ทุกคนรู้ว่านี่ไม่ใช่กรณี".
3. อาร์กิวเมนต์ตัวนับ
จากระดับนี้การใช้เหตุผลเริ่มนำเสนอความมั่งคั่งและคุณภาพที่มากขึ้น. อย่างไรก็ตามในการโต้เถียงผู้แสดงหลักฐานหรือหลักฐานที่สนับสนุนความเห็นของเขา แต่ที่ได้รับการพูดหรือเขียนโดยคนอื่นก่อนหน้านี้.
แนวคิดที่ใช้เพื่ออภิปรายหัวข้อใด ๆ ไม่ใช่ผลลัพธ์ของการใช้เหตุผลของบุคคล แต่ใช้วิธีการและคำอธิบายของบุคคลที่สามเพื่อสนับสนุนความเชื่อของพวกเขา.
ตัวอย่างเช่น: "คุณไม่ถูกต้องเพราะอย่างโสกราตีสพูด ... "
2. การพิสูจน์
ในการสนทนาระดับที่สองนี้บุคคลสามารถให้เหตุผลและไม่เห็นด้วยกับความคิดและความเชื่อของตนเอง แต่ โดยไม่คำนึงถึงพื้นฐานของการโต้แย้งหรือความเชื่อของอีกฝ่ายมากเกินไป. แต่มันขึ้นอยู่กับรายละเอียดหรือความคิดที่เฉพาะเจาะจงมากของวาทกรรมของอีกฝ่ายหนึ่งซึ่งไม่สามารถหักล้างแนวคิดกลางได้.
1. ลบล้างจุดศูนย์กลาง
ในที่สุดเราก็มาถึงระดับสูงสุดและสร้างสรรค์มากขึ้นเมื่อพูดถึงการรักษาการสนทนา ณ จุดนี้คน มีทรัพยากรที่จำเป็นในการหักล้างธีมกลางหรือพื้นฐานของการสนทนาอย่างชัดเจนและโดยตรง, ใช้ประสบการณ์และข้อโต้แย้งของตนเองและสามารถรวมความคิดเห็นของผู้อื่นในการอภิปราย.