ปัจจัยทางจิตสังคมของคณะลูกขุน

ในห้องพิจารณาคดีสิ่งนี้ได้สร้างศาลเก่าและศาลที่รู้จักกันดี: ศาล สมาชิกได้รับความไว้วางใจจากงานที่มีความรับผิดชอบสูง: เพื่อตัดสินและตัดสิน การตัดสินใจของพวกเขาซึ่งมักทำโดยมืออาชีพจะเป็นสิ่งที่สะท้อนให้เห็นในการตัดสิน.

กฎหมายของคณะลูกขุน (5/95) รวมถึงการทำงานและอำนาจของหน่วยงานเขตอำนาจศาลเหล่านี้ มอบหน้าที่ให้กับประชาชนในการตัดสินความผิดบางประการต่อผู้คน (คดีฆาตกรรม), การละเว้นหน้าที่บรรเทาทุกข์, ให้เกียรติ, ต่อต้านเสรีภาพและความปลอดภัย (ภัยคุกคาม, การแตกหักและการเข้า), ไฟไหม้และผู้ที่กระทำโดย เจ้าหน้าที่ในการออกกำลังกายในตำแหน่งของพวกเขา (การติดสินบนมีอิทธิพลต่อการเร่ขาย) ความสามารถของศาลเหล่านี้ประกอบไปด้วยสมาชิกเก้าคนที่เป็นประธานโดยผู้พิพากษาถูกใช้งานภายในขอบเขตของการพิจารณาคดีประจำจังหวัด (บทความ 1 และ 2).

ผู้ที่ออกกำลังกายควรสัญญาสูตรนี้: "¿คุณเห็นด้วยที่จะปฏิบัติหน้าที่ของคณะลูกขุนได้อย่างดีและซื่อสัตย์เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของข้อกล่าวหาที่ทำกับ ... ชื่นชมโดยไม่เกลียดชังหรือแสดงความรักต่อหลักฐานที่มอบให้กับคุณและแก้ไขอย่างเป็นกลางหรือไม่ว่าคุณมีความผิด 41).

คำตอบของสมาชิกคณะลูกขุนจะยืนยัน แต่ไม่มีใครจะพลาดอิทธิพลที่เป็นไปได้ที่อาจส่งผลกระทบต่อคณะลูกขุน สถานการณ์นี้เป็นแรงบันดาลใจในสาขาวิชาจิตวิทยาที่ตอบสนองด้วยการสืบสวนจำนวนมาก: เราจะพยายามทำความเข้าใจข้อสรุปที่มาถึง.

ในบทความจิตวิทยาออนไลน์เราจะวิเคราะห์ ปัจจัยทางจิตสังคมของคณะลูกขุน จากสามมุมมอง: การคัดเลือกและคุณสมบัติของคณะลูกขุนลักษณะของพวกเขารวมถึงวิธีที่พวกเขารับรู้และบูรณาการข้อมูลและในที่สุดการพิจารณาของกลุ่มเพื่อการตัดสินใจ.

1. การคัดเลือกและคุณสมบัติของคณะลูกขุน
2. ลักษณะของคณะลูกขุน: การรับรู้และการตัดสิน
3. การตัดสินใจของคณะลูกขุน

การคัดเลือกและคุณสมบัติของคณะลูกขุน

ในกฎหมายคณะลูกขุน (มาตรา 8) เกณฑ์ความสามารถและคุณสมบัติของพลเมืองที่ให้บริการเช่น สมาชิกของคณะลูกขุน พวกเขาจะลดลงเป็นอายุตามกฎหมายสามารถอ่านและเขียนและไม่ได้รับผลกระทบจากความพิการทางร่างกาย อย่างไรก็ตามวิชาชีพที่มีคุณสมบัติบางอย่างได้รับการยกเว้นจากการปฏิบัติงานของคณะลูกขุน (ทนายความแพทย์นิติเวชตำรวจตำรวจสมาชิกสภานิติบัญญัติและชนชั้นทางการเมืองสมาชิกของคณะผู้บริหารความยุติธรรมเจ้าหน้าที่ของสถาบันลงโทษ ... ) (art.10) จากข้อห้ามนี้เป็นที่มาของกลุ่มสังคมจำนวนมากที่ไม่ได้เป็นตัวแทนในการมีส่วนร่วมของผู้พิพากษาที่เป็นที่นิยม.

ในประเทศอื่น ๆ มีการสังเกตว่ามีกลุ่มประชากรที่มีส่วนร่วมเพียงเล็กน้อยในอวัยวะตุลาการใหม่นี้: ผู้หญิงและชนชั้นกลางระดับสูง (เลวีน, 1976); แม้ว่าจะสามารถอธิบายได้โดยการเลือกปฏิบัติทางสังคม แต่โดยความเป็นไปได้ (รวมอยู่ในกฎหมายนี้, ศิลปะ, 12) เพื่ออ้างตัวเองให้ทำหน้าที่เป็นคณะลูกขุนสำหรับงานหรือเหตุผลภาระงาน (การดูแลเด็กอาชีพด้านการบริการสาธารณะเช่น แพทย์ ... ).

แม้จะมีสิ่งนี้ในกฎหมายนี้ ระบบคัดเลือกตามรายการสำมะโน, ไม่เพียง แต่รับประกันว่าจะไม่มีการเลือกปฏิบัติทางสังคมในการเลือกคณะลูกขุน แต่สนับสนุนการมีส่วนร่วม ในสหรัฐอเมริกา เช่นกันวิธีนี้ใช้แม้ว่าจะสร้างการบิดเบือนและการเลือกปฏิบัติที่เพียงพอ: ในปี 1967 ประชากรผู้มีสิทธิเลือกตั้งในอเมริกาเหนือมี 114 ล้านคน แต่พวกเขาลงทะเบียนเพียง 80 ล้านคน (Linquist, 1967).

กฎหมายของคณะลูกขุนพยายามที่จะกระทบยอดสิทธิในการมีส่วนร่วมในศาลนี้โดยมีสิทธิ์ที่จะแสวงหาพหุนิยมและความเป็นกลางดังนั้นจึงรวมถึงสิทธิในการเรียกร้องซึ่งทำโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ ความเป็นไปได้นี้ถูก จำกัด ด้วยการยกเว้นสี่คณะลูกขุนสำหรับแต่ละฝ่ายใน Ligio (มาตรา 21 และ 40) ผลที่ตามมาของการไม่มีข้อ จำกัด อาจถึงขั้นเสียชีวิตเนื่องจากความเป็นไปได้ของขั้นตอนนี้อาจเป็นสาเหตุของความลำเอียงและการเลือกปฏิบัติ แม้ว่าวัตถุประสงค์ของมันคือการสร้างคณะลูกขุนที่เป็นกลาง แต่ในทางปฏิบัติแต่ละฝ่ายจะท้าทายผู้สมัครเหล่านั้นที่มีลักษณะทางจิตวิทยาหรือสังคมวิทยาของพวกเขาจะไม่ได้รับการโน้มน้าวใจต่อมุมมองที่นำเสนอโดยสำนักงานอัยการหรือทนายความของ คู่กรณี.

ความจริงนี้ได้รับการยอมรับจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ดังนั้น J.R. Palacio ศาสตราจารย์กฎหมายอาญาที่ตีพิมพ์: “ทนายความจะต้องปรับใช้ความกระตือรือร้นและทักษะทั้งหมดของพวกเขาในฐานะนักจิตวิทยาเพื่อท้าทายโดยมีหรือไม่มีสาเหตุผู้สมัครที่พวกเขาเห็นว่าเป็นศัตรู”.

ประเด็นพื้นฐานได้รับการหยิบยกขึ้นมา: เพื่อที่จะรู้ว่าขอบเขตทางกฎหมายของบุคคลที่มีความสามารถในการตัดสินใจทางศาลอย่างเป็นกลางโดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่แสดงให้เห็นและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีเท่านั้น คำตอบก็คือคณะลูกขุนพิสูจน์ให้เห็นว่ามีความสามารถในการตัดสินใจ Kalven และ Zeisel (1966) เปรียบเทียบคำตัดสินของคณะลูกขุนกับการตัดสินใจของผู้พิพากษาที่จะนำมาใช้ผ่าน 3576 กรณี ใน 78% ของกรณีมีข้อตกลง จาก 22% ของคดีที่พวกเขาไม่เห็นด้วยคณะลูกขุนมีน้ำใจมากขึ้นใน 19% ในขณะที่ผู้พิพากษามีเมตตามากขึ้นในส่วนที่เหลือ 3% ดังนั้นและในคำพูดของGarzón “ปัจจัยหลักของความไม่เท่าเทียมกันหมายถึงทัศนคติในเชิงทัศนคติของทั้งสองกลุ่มและไม่มากนักกับระดับความสามารถและคุณสมบัติที่แตกต่างกัน”.

อย่างไรก็ตามกฎหมายของคณะลูกขุนพิจารณาว่า คณะลูกขุนเป็นพลเมืองที่ไม่ใช่มืออาชีพในการพิจารณาคดี และได้เลือกอาชญากรรมที่ซับซ้อนน้อยกว่าเหล่านี้ในคำอธิบายและแนวความคิดและสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นสำหรับการประเมินโดยบุคคลทั่วไป และเขาก็ไม่ลืมงานชี้แนะของผู้พิพากษาซึ่งถึงแม้ว่าเขาจะไม่ให้ความเห็นส่วนตัวก็จะสามารถแนะนำคณะลูกขุนและสั่งสอนพวกเขาเกี่ยวกับจุดประสงค์ของการตัดสิน (มาตรา 54 และ 57).

ลักษณะของคณะลูกขุน: การรับรู้และการตัดสิน

ลักษณะส่วนบุคคล, และรัฐชั่วคราวของคณะลูกขุนการรับรู้ของนักแสดงตุลาการและปัจจัยโครงสร้างของกระบวนการทางกฎหมาย (คำสั่งและรูปแบบของการนำเสนอของการขัดแย้ง) สามารถเป็นต้นกำเนิดของอคติในคณะลูกขุน; พวกเขาเป็นความประทับใจครั้งแรกที่สามารถสร้างอคติเกี่ยวกับความผิดหรือไม่ของผู้ถูกกล่าวหาก่อนที่จะได้ยินหลักฐานใด ๆ การคาดการณ์บางอย่างอาจเกิดขึ้นจากลักษณะทางจิตวิทยาและสังคมของคณะลูกขุน การศึกษาโดยคณะลูกขุนจำลองได้แสดงให้เห็นถึงความเมตตากรุณาของผู้หญิงมากกว่าผู้ชายในคำตัดสินของพวกเขา อย่างไรก็ตามในบางคดีอาชญากรรม (คดีข่มขืนฆาตกรรมคดีฆาตกรรมรถยนต์เนื่องจากความประมาท) แนวโน้มกลับตัว (Garzón, 1986).

ปัจจัยที่ชอบ อายุชนชั้นทางสังคมและการศึกษา พวกเขาดูเหมือนจะมีอิทธิพล: “มีความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างผู้ใหญ่ระดับการศึกษาที่สูงขึ้นและชนชั้นทางสังคมต่ำกับคำตัดสินว่ามีความผิด” (Garzón, 1986) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของการข่มขืนมีการสังเกต (Sobral, Arce และFariña, 1989) ว่าคณะลูกขุนที่มีระดับการศึกษาต่ำมีความโปรดปรานในความผิดมากกว่าผู้ที่อยู่ในระดับที่สูงกว่า นอกจากนี้ยังได้รับการพิสูจน์แล้ว (Simon, 1967) ว่าคณะลูกขุนในมหาวิทยาลัยนั้นมีความผ่อนปรนน้อยกว่าคณะลูกขุนที่ไม่ใช่มหาวิทยาลัย.

คนที่มีทัศนคติทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมและผู้ที่มีลักษณะบุคลิกภาพแบบเผด็จการมีแนวโน้มที่จะตัดสินใจอย่างรุนแรงมากขึ้นในการตัดสินของแต่ละบุคคลแม้ว่าจะลดลงเมื่อความเข้มแข็งของหลักฐานเพิ่มขึ้น แนวโน้มนี้โต้ตอบกับปัจจัยอื่น ๆ ตราบใดที่ยังมี ลักษณะที่แตกต่างระหว่างผู้ถูกกล่าวหาและคณะลูกขุน, แนวโน้มจะได้รับการเสริม แต่ถ้าจำเลยมาจากชนชั้นสูงหรือผู้มีอำนาจสาธารณะแนวโน้มกลับตัว (Kaplan and Garzón, 1986) ในความสัมพันธ์กับอายุดูเหมือนว่าจะมีอคติในคณะลูกขุนหนุ่ม โดยเฉพาะผู้ที่มีอายุ 30 ปีขึ้นไปมีเมตตามากกว่าผู้ที่มีอายุมากกว่าโดยเฉพาะผู้ที่มีประสบการณ์น้อยในการรับใช้เป็นคณะลูกขุน (Sealy and Cornisa, 1973).

นอกจากลักษณะส่วนบุคคลแล้วส่วนใหญ่แล้ว อิทธิพลของรัฐชั่วคราวในการตัดสิน. สิ่งเหล่านี้จะเป็นตัวอย่างเช่นความรู้สึกไม่สบายทางกายภาพ, สภาพที่เจ็บปวด, ข่าวร้าย, กิจกรรมประจำวัน, ... ในระหว่างการได้ยินทางปากพบว่าพฤติกรรมบางอย่างที่ส่งผลเสียต่อคณะลูกขุน (แห้ว, โกรธ, ล่าช้า, ... ) สามารถนำไปสู่การตัดสินที่รุนแรงมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าการยั่วยุนั้นเป็นการแสดงความรับผิดชอบต่อการกระทำของทนายฝ่ายจำเลยและเฉพาะในการทดลองส่วนตัวก่อนการพิจารณาคดี (Kaplan and Miller, 1978: อ้างถึงใน Kaplan, 1989).

อย่างไรก็ตามการศึกษาที่ต้องการเชื่อมโยงบุคลิกภาพและลักษณะทางสังคมกับการตัดสินใจของคณะลูกขุนมีอิทธิพลและแรงกดดันของกลุ่มได้รับความล้มเหลวบางอย่าง โดยทั่วไปในการศึกษาด้วยการตัดสินแบบจำลองเปอร์เซ็นต์ที่อธิบายคำตัดสินตามลักษณะเหล่านี้ต่ำมาก บทสรุปที่ได้มาถึงแล้วคือทั้งลักษณะบุคลิกภาพและลักษณะเช่นเดียวกับสถานะชั่วคราวเป็นปัจจัยภายในที่มีผลต่อการตัดสินและการแสดงผลเริ่มต้นความแตกต่างในลักษณะบุคลิกภาพนั้นมีเสถียรภาพมากขึ้นและคุณสมบัติทั่วไปที่ไม่ส่งผลกระทบ ดังนั้นโดยตรงในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงพวกเขามีความโน้มเอียงที่ถาวรเมื่อตัดสิน ในทางตรงกันข้ามรัฐชั่วคราวนั้นมีสาเหตุมาจากเงื่อนไขสถานการณ์มีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นและทำให้เกิดสถานะที่รุนแรงและชั่วคราวมากขึ้นส่งผลกระทบต่อการตัดสินหรือการประเมินที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น ในการตัดสินโดยคณะลูกขุนปรากฏชุดของการเปลี่ยนแปลงในหมู่นักแสดงตุลาการต่างๆที่สร้างชุดของทัศนคติในสมาชิกของคณะลูกขุน การรับรู้ของคุณต่อผู้ถูกกล่าวหาพยานหรือทนายความจะสร้างความประทับใจครั้งแรกที่จะมีผลต่อการตัดสินใจของคุณ.

แรงดึงดูดทางกายภาพของผู้ถูกกล่าวหาความเห็นอกเห็นใจความคล้ายคลึงเชิงเจตคติระหว่างคณะลูกขุนและผู้ถูกกล่าวหาเป็นปัจจัยแห่งความเมตตากรุณา (Kerr and Bray, 1982) โดยเฉพาะอย่างยิ่งอิทธิพลของความน่าดึงดูดทางกายภาพในผู้ชายมากกว่าในผู้หญิง (Penrod and Hastie, 1983) นี่คือสมมติฐานที่อธิบายว่าคนที่มีคุณสมบัติทางกายภาพที่น่าพอใจมีแนวโน้มที่จะรับรู้ด้วยลักษณะบุคลิกภาพในเชิงบวกและมีแนวโน้มที่จะแสดงให้เห็นถึงการกระทำที่ไม่พึงประสงค์ของพวกเขาเป็นผลมาจากปัจจัยภายนอกและสถานการณ์ที่ไม่เป็นผลมาจากพฤติกรรมของตนเองและ ในทางตรงกันข้ามเมื่อมีความคล้ายคลึงกัน (เจตคติทำงาน) ระหว่างผู้คนทัศนคติเชิงบวกจะถูกสร้างขึ้นระหว่างพวกเขา (Aronson, 1985) ทั้งหมดนี้สร้างแนวโน้มที่รุนแรงน้อยกว่าในการตัดสินใจของคณะลูกขุน การศึกษาบางอย่าง (เช่น Unner และ Cols, 1980) แสดงให้เห็นว่าจำเลยที่มีอายุมากกว่าได้รับประโยคที่รุนแรงกว่าจำเลยที่อายุน้อยกว่าในขณะที่คนอื่น (Tiffany and Cols 1978) ได้รับผลลัพธ์เหล่านี้เฉพาะในการรวมอาชญากรรม / ผู้กระทำความผิด.

นอกจากนี้ยังได้รับการสังเกต (Feldman และ Rosen, 1978) ว่าการแสดงความรับผิดชอบต่อการกระทำผิดทางอาญานั้นถูกกำหนดโดยความตระหนักของพวกเขาหรือไม่ในกลุ่ม คณะลูกขุนพิจารณาว่าผู้ต้องขังมีความรับผิดชอบมากขึ้นและสมควรได้รับประโยคที่รุนแรงขึ้นหากเขาทำความจริงเพียงอย่างเดียว: คำนึงถึงอิทธิพลและแรงกดดันของกลุ่ม.

การรับรู้ของพยาน และข้อมูลที่พวกเขาให้ได้รับการศึกษา ในพยานมีปัจจัยบางอย่างที่แม้จะไม่ได้เป็นหลักฐานที่แท้จริงมีอำนาจในการโน้มน้าวใจ: ศักดิ์ศรีของพยานความดึงดูดใจทางร่างกายลักษณะของการประกาศ ... ความน่าเชื่อถือถูกรับรู้และตีความผ่านการปฏิบัติของพยาน: ถ้าพยานแสดงความปลอดภัยใน ข้อความของพวกเขา (ในหลาย ๆ กรณีหลังจากได้รับการฝึกอบรมโดยนักกฎหมาย) จะถูกตัดสินว่าปลอดภัยและน่าเชื่อถือมากขึ้นโดยคณะลูกขุน (Weils et al., 1981) นอกจากนี้ยังจะช่วยให้การรับรู้เป็นที่น่าเชื่อถือมากขึ้นหากพยานถูกทอดทิ้งและผ่อนคลายในระดับปานกลาง (Miller and Burgoon, 1982) ในทางกลับกันดูเหมือนว่าคณะลูกขุนให้ความน่าเชื่อถือมากขึ้นเมื่อพวกเขาให้การกับตำรวจเมื่อพวกเขามอบให้กับพลเรือน (Cliford and Bull, 1978).

บทสรุปเกี่ยวกับลักษณะของเหยื่อแสดงอิทธิพลของพวกเขาต่อความประทับใจของคณะลูกขุนโจนส์และอารอนสัน (1973) วิเคราะห์ผลกระทบของแรงดึงดูดทางสังคมของเหยื่อหากมีความดึงดูดใจทางสังคมต่ำคณะลูกขุนแนะนำประโยคสั้นกว่า เมื่อมันอยู่ในระดับสูงดูเหมือนว่าเหยื่อจะมีความรับผิดชอบมากขึ้นในการกระทำความผิดทางกายภาพความน่าดึงดูดทางกายภาพไม่ได้ส่งผลกระทบต่อความผิดทางอาญาแม้ว่าในคดีข่มขืนจะมีอิทธิพลมากกว่า: คณะลูกขุนชายแนะนำประโยคที่ยาวกว่า ความดึงดูดใจทางกายภาพที่มากขึ้น (Thornton, 1978) ทัศนคติของนักกฎหมายก็มีอิทธิพลต่อการรับรู้และประเมินของคณะลูกขุนด้วย Garzón (1986) พบว่าหากทัศนคติในเชิงบวกต่อข้อโต้แย้งและหลักฐานของอัยการและยังมีความรู้ที่ดีของพวกเขาและใช้พวกเขาในการโต้แย้งของตนเองทัศนคติของคณะลูกขุนจะเป็นประโยชน์ต่อเขามากขึ้น อย่างไรก็ตามหากทัศนคติเชิงบวกและความจริงใจนี้เป็นส่วนหนึ่งของพนักงานอัยการได้ทำการป้องกันคณะลูกขุนจะประเมินในทางลบ.

เกี่ยวกับผลกระทบของ ความประพฤติและทัศนคติของผู้พิพากษาต่อคณะลูกขุน, ดูเหมือนว่าจะมีความสัมพันธ์ระหว่างคำตัดสินของคณะลูกขุนและความประพฤติของผู้พิพากษาที่มีต่อทนายความ; กล่าวอีกนัยหนึ่งความลำเอียงคำเตือนปฏิกิริยาต่อทนายความ ... ในส่วนของผู้พิพากษาส่งผลกระทบต่อการตั้งค่าของคณะลูกขุน (Kerr, 1982) ที่จริงแล้วกฎหมายเปิดใช้งานมาตรการหลายประการเพื่อให้ผู้พิพากษาไม่ได้มีอิทธิพลต่อคณะลูกขุน เป็นการแสดงออกว่าเขาหลีกเลี่ยงการอ้างอิงใด ๆ เกี่ยวกับความชอบของเขาที่มีต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งและความจำเป็นที่จะต้องมีการพิจารณาอย่างรอบคอบเป็นความลับและโดดเดี่ยว (ข้อ 54 และ 56).

ในทางตรงกันข้ามกฎหมายของคณะลูกขุนตระหนักถึงความสำคัญที่อาจมีในการตัดสินแต่ละข้อมูลและหลักฐานที่ไม่ได้แสดงให้เห็นและดังนั้นจึงเรียกร้องให้ผู้พิพากษาว่าก่อนการพิจารณาตัดสินเตือนคณะลูกขุนถึงความจำเป็นที่จะไม่เข้าร่วมพิจารณา "สำหรับผู้ที่มีวิธีการทดลองซึ่งเขาหรือผู้ไม่ได้รับการประกาศตัวเป็นโมฆะ" (ข้อ 54) แต่แม้จะมีคำแนะนำเหล่านี้คณะลูกขุน (ยกเว้นผู้ที่มีแนวโน้มเผด็จการ) ไม่ถือว่าพวกเขาและมีแนวโน้มที่จะแสดงความคิดเห็นในข้อมูลนี้ในการพิจารณาของพวกเขา (Cornish, 1973) คำอธิบายที่เป็นไปได้จาก Kassin และ Wrights-man (1979) คือคำแนะนำเหล่านี้จะได้รับหลังจากการพิจารณาปากเปล่าจบลงเมื่อคณะลูกขุนมีวิสัยทัศน์เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นและทำการประเมินผลแล้ว การศึกษา Elwork และ Cols (1974) พบว่าวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่ามีประสิทธิภาพคือการให้คำแนะนำก่อนการเริ่มต้นของการได้ยินและในตอนท้ายของมัน.

ข้อมูลที่นำเสนอในระหว่างการทดลอง และการรับรู้และการรวมของพวกเขาโดยคณะลูกขุนสร้างชุดของการตัดสินและความประทับใจที่สามารถกำหนดการตัดสินใจของสมาชิกแต่ละคนของคณะลูกขุน กฎหมายนี้ (บันทึกข้อตกลง, II) เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงวิธีการนำเสนอเนื้อหาและการอ้างสิทธิ์ มันขอให้กำจัดการพิจารณาคดีและภาษาเชิงบรรทัดฐาน แต่โดยปริยายมันทำให้วิธีการใช้ภาษาที่มีเหตุผลน้อยและความสามารถในการโน้มน้าวใจของทนายความ.

เมื่อมันมาถึงการโน้มน้าวและโน้มน้าวใจคณะลูกขุนข้อมูลทางอารมณ์ที่เป็นรูปธรรมเรื่องราวเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่โดดเด่นมีผลกระทบมากขึ้น การเปิดรับประเภทนี้จะสร้างผลกระทบทางปัญญามากขึ้นกว่าการใช้ภาษาที่เป็นนามธรรมและทางปัญญามากขึ้นและดังนั้นจึงเป็นที่จดจำได้ดีขึ้น (Aronson, 1985).

โลกทางกฎหมายไม่ควรพลาดรายละเอียดเหล่านี้ ในจดหมายข่าวของ Bizkaia Bar Association ปรากฏว่า "นักกฎหมายต้องจำไว้ ... ว่ากลไกต่าง ๆ ของการตัดสินของศาลลูกขุนและผู้พิพากษาศาลนั้นแตกต่างกัน" ผู้พิพากษามืออาชีพโดยทั่วไปจะทำหน้าที่ในลักษณะ "ปัญญา" ใน คณะลูกขุนมีแนวโน้มที่จะจัดลำดับความสำคัญ "อารมณ์”. สิ่งสำคัญเท่ากับวิทยาศาสตร์คือของขวัญแห่งความเชื่อมั่นและรู้วิธีสร้างนิทรรศการ "ดึงดูดใจ" ".

ในทางจิตวิทยาผลกระทบของลำดับการนำเสนอของข้อมูลเป็นที่รู้จักกัน: ถ้ามีข้อโต้แย้งสองข้อที่จะนำเสนอต่อไปและมีช่วงเวลาจนกระทั่งการตัดสินใจต่อหนึ่งในพวกเขาผลอันดับหนึ่งของการโต้แย้งครั้งแรกจะปรากฏขึ้น ในทางกลับกันหากช่วงเวลาเกิดขึ้นระหว่างการนำเสนอของอาร์กิวเมนต์สองตัวที่สองจะมีผลกระทบจากการล่าสุดที่จะทำให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น Voilrath (1980) ชี้ให้เห็นว่าในการสืบสวนของเขากับคณะลูกขุนจำลอง (จัดการคำสั่งของการนำเสนอของฝ่าย) เขาได้สังเกตเห็นผลกระทบของการล่าสุดในช่วงการนำเสนอของกรณีนั่นคือหลักฐานที่นำเสนอล่าสุด ผลกระทบมากขึ้นกับสมาชิกของคณะลูกขุน.

กฎหมายของคณะลูกขุน (มาตรา 45, 46 และ 52) และกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความอาญา (มาตรา 793) ระบุว่าทนายฝ่ายจำเลยจะนำเสนอข้อกล่าวหาและการพิจารณาของเขา / เธอและจะตั้งคำถามหลังจากการแทรกแซงของทนายความในข้อหา ในการตอบสนองต่อการสืบสวนดังกล่าวระบบขั้นตอนของเราสนับสนุนการป้องกัน (จำเลย) แม้ว่าผลกระทบเหล่านี้จะเป็นสื่อกลางโดยกระบวนการปฏิสัมพันธ์คงที่ที่เกิดขึ้นในระหว่างการพิจารณาคดีระหว่างทนายความและปัจจัยดังกล่าวของความน่าเชื่อถือของจำเลยพยานและ letrados.

มีอคติอื่นปรากฏขึ้นในขณะที่จำเลยจะต้องเป็น พยายามทำอาชญากรรมหลายครั้งในครั้งเดียว (ความเป็นไปได้ที่กฎหมายฉบับนี้รวมถึงบทความ 5) เนื่องจากคณะลูกขุนมีความรุนแรงมากขึ้นในการพิจารณาคดีหลายครั้งจะมีการแสดงมากกว่าเมื่อมีการแยกออกมา ในการตัดสินหลายประเภทลูกขุนได้รับอิทธิพลจากหลักฐานและค่าใช้จ่ายที่นำเสนอก่อนหน้านี้และเป็นผลให้คำตัดสินของข้อหาแรกมีผลต่อวินาที: ดูเหมือนว่าคณะลูกขุน infers ว่าผู้ถูกกล่าวหามีลักษณะทางอาญา (Tanford และ Penrod, 1984) . ข้อมูลเหล่านี้ยืนยันจาก McCorthy และ Lindquist (1985) ผู้ซึ่งสังเกตเห็นความเมตตากรุณาน้อยกว่าในการทดลองหากจำเลยมีประวัติ มันแสดงให้เห็นถึงความรุนแรงในคณะลูกขุนด้วยประสบการณ์มากกว่าในสามเณร อย่างไรก็ตามมีข้อยกเว้น: คณะลูกขุนที่ทำหน้าที่ก่อนหน้านี้ในการพิจารณาคดีที่ร้ายแรงและต่อมาในการกระทำเล็ก ๆ น้อย ๆ อยู่ในความโปรดปรานของประโยคที่รุนแรง (Nagao และ Davis, 1980) ในความเป็นจริงกฎหมายของคณะลูกขุนมีวัตถุประสงค์เพื่อกำจัดอคตินี้โดยเน้นลักษณะชั่วคราวและการมีส่วนร่วมขององค์กรตุลาการนี้: สำหรับแต่ละคดีในศาลจะมีการจับสลากสำหรับการกำหนดค่าของคณะลูกขุนศาล (ศิลปะ 18) ละลายเมื่อการพิจารณาคดีสิ้นสุดลง บทความ 66).

ทั้งชุด ข้อมูลนอกเขต พวกเขาสร้างรูปแบบการรับรู้ซึ่งข้อมูลการพิจารณาคดีมีมูลค่า (หลักฐานข้อเท็จจริง ... ); การตัดสินส่วนตัวของสมาชิกคณะลูกขุนจะเป็นผลผลิตของข้อมูลทั้งสองประเภทนี้ ดังนั้นการรวมกันของทั้งสองจะขึ้นอยู่กับมูลค่าที่เกิดขึ้นกับพวกเขาและจำนวนเงินที่ข้อมูลดังกล่าวจะถูกนำมาพิจารณา ด้วยเหตุผลนี้ยิ่งมีค่ามากขึ้นและยิ่งมีองค์ประกอบและหลักฐานมากเท่าไรพวกเขาก็จะยิ่งมีข้อมูลน้อยลงเท่านั้นและมีอิทธิพลน้อยลงต่อแนวโน้มและความเอนเอียงที่พวกเขาสร้างขึ้น (Kapian, 1983).

การตัดสินใจของคณะลูกขุน

อย่างไรก็ตามการศึกษาส่วนใหญ่แสดงความคิดเห็นไม่รวม กระบวนการพิจารณา, ซึ่งอันที่จริงจะเป็นคน ปรับเปลี่ยนการตัดสินของแต่ละบุคคล. ดังนั้นเราต้องอ้างอิงการสังเกตของการตัดสินใจของกลุ่มเพื่อกำหนดข้อสรุปของเรา ดังนั้นเมื่อคณะลูกขุนได้รวบรวมข้อมูลทั้งหมดในระหว่างการพิจารณาคดีและสร้างความเห็นส่วนตัวพวกเขาจะต้องทำการตัดสินใจด้านเสียงข้างมากซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขาสนใจในเรื่องความยุติธรรม ดังนั้นการพิจารณากลุ่มจะเป็นสิ่งที่กำหนดคำตัดสินขั้นสุดท้าย การอภิปรายจะมีผลประโยชน์: การตัดสินและการแสดงผลส่วนบุคคลได้รับการ reoriented โดยกลุ่มและเป็นผลให้ผลของข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือมีแนวโน้มที่จะหายไปหลังจากการพิจารณา (Simon, 1968).

มีการตั้งข้อสังเกต (เช่น Kapian และ Miller, 1978) ว่าทั้งผลของลักษณะเฉพาะบุคคลและสถานะชั่วคราวมีแนวโน้มที่จะหายไปในการตัดสินด้วยการพิจารณา ผลเช่นเดียวกันนี้ได้รับการยืนยัน, lzzet และ Leginski (1974) พร้อมกับแนวโน้มที่เกิดจากลักษณะของผู้ถูกกล่าวหาและผู้เสียหาย.

¿ผลกระทบของอคติลดลงได้อย่างไร การพิจารณาหารือและจัดการข้อมูลที่ไม่ได้นำมาพิจารณาก่อนหน้านี้หรือที่ถูกลืมไปแล้ว ดังนั้นหากข้อมูลที่เปิดเผยประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ถูกต้องตามกฎหมายและไม่ใช่ ข้อมูลจากภายนอกและลำเอียง, ผลของการแสดงผลครั้งแรกจะลดลงและอคติอื่น ๆ จะลดลง ในที่สุดหากพิจารณาและเผชิญหน้ากับข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องและถูกต้องข้อมูลและหลักฐานที่เชื่อถือได้จะน้อยลงและดังนั้นอคติแต่ละอคติจะลดลง (Kaplan, 1989) อย่างที่เราเห็นภายในกลุ่มปรากฏชุดของสถานการณ์ที่มีผลต่อการทำงานและการพัฒนาของพวกเขา สองบรรทัดของการวิจัยที่โดดเด่นในการวิเคราะห์ปัจจัยเหล่านี้: กระบวนการตัดสินใจ (มีอิทธิพลต่อปรากฏการณ์การวางแนวของคณะลูกขุนและระดับการมีส่วนร่วม) และปัจจัยการตัดสินใจทางกฎหมาย (กฎการตัดสินใจและขนาดกลุ่ม).

ใน การพิจารณากลุ่ม เราสามารถแยกแยะ (Kaplan, 1989) สองประเภทของอิทธิพล: ข้อมูลและบรรทัดฐานและปรากฏการณ์เช่นผลกระทบของคนส่วนใหญ่อคติเมตตากรุณาและโพลาไรซ์.

อิทธิพลที่จะยอมรับข้อมูล (หลักฐานข้อเท็จจริง ... ) ของสมาชิกคนอื่น ๆ คืออิทธิพลที่เรียกว่าข้อมูล อิทธิพลของกฎข้อบังคับหมายถึงการปฏิบัติตามความคาดหวังของผู้อื่นเพื่อให้ได้รับการอนุมัติ อิทธิพลเหล่านี้สามารถนำไปสู่การสร้างเสียงข้างมากและความสอดคล้อง: ประการแรกเป็นผลมาจากการสร้างกลุ่มสมาชิกที่มีข้อโต้แย้งคล้าย ๆ กันที่จะมีอิทธิพลต่อการอภิปรายและแนะนำข้อมูลเพิ่มเติมและอื่น ๆ เนื่องจากไม่จำเป็นต้อง ชนะการไม่อนุมัติทางสังคม (De Paul, 1991).

ในการตัดสินของคณะลูกขุนส่วนใหญ่กฎส่วนใหญ่มีความโดดเด่น: การตัดสินใจของกลุ่มจะถูกกำหนดโดยเสียงส่วนใหญ่ในเบื้องต้น Kalven และ Zeisel (1966) พบว่าจากทั้งหมด 215 คณะลูกขุนซึ่งมีคะแนนเสียงส่วนใหญ่ในการลงคะแนนเสียงครั้งแรกมีเพียง 6 คนเท่านั้นที่ตัดสินใจแตกต่างไปจากที่ได้รับการปกป้องจากเสียงข้างมาก อย่างไรก็ตามผลกระทบนี้เกี่ยวข้องกับประเภทของงาน: หากเป็นการตัดสินหรือประเมินผลกฎของคนส่วนใหญ่จะปรากฏขึ้น แต่ถ้าหากมีการถกเถียงกันอย่างมีเหตุผลคำถามที่มีเหตุผลก็คือชัยชนะการตั้งค่าที่ถูกต้องแม้ว่ามันจะไม่ใช่เสียงข้างมากก็ตาม ) บ่อยครั้งที่ความสำเร็จของชนกลุ่มน้อย: ขึ้นอยู่กับความมั่นคงในการรักษาความคิดเห็นตลอดเวลา (Moscovi, 1981).

แนวโน้มที่มีต่อความเมตตากรุณาปรับเปลี่ยนอิทธิพลที่กระทำโดยเสียงส่วนใหญ่: จะมีความเป็นไปได้มากกว่าที่คำตัดสินจะเป็นเสียงส่วนใหญ่เมื่อนี่คือการอภัยโทษ (Davis, 1981) กลุ่มที่สนับสนุนความไร้เดียงสามีอิทธิพลมากกว่า สำหรับ Nemeth sedebe นี้มีที่ง่ายต่อการปกป้องตำแหน่งนี้: เราก็ต้องมุ่งเน้นไปที่ความผิดพลาดบางอย่าง; การโต้เถียงเพื่อประณามจะต้องน่าเชื่อถือและปลอดภัยมากขึ้น.

บางครั้งปรากฏการณ์โพลาไรซ์เกิดขึ้น: เมื่อมีการเพิ่มขึ้นของข้อมูลที่ยืนยันตำแหน่งมีการเพิ่มความมั่นใจในความคิดเห็นของตนและด้วยเหตุนี้การตัดสินส่วนตัวและกลุ่มจึงรุนแรงขึ้น กล่าวคือ (Nemeth, 1982) ในกรณีที่การตัดสินของแต่ละบุคคลมีแนวโน้มที่จะไร้เดียงสาหลังจากการโต้เถียงตำแหน่งของกลุ่มก็อ่อนโยนขึ้น.

การจัดการและเงื่อนไขสถานการณ์ของกลุ่มส่งผลกระทบต่อวัตถุประสงค์: การพัฒนาของการไตร่ตรองจะขึ้นอยู่กับว่ากลุ่มนั้นเป็นกลุ่มที่มุ่งเน้น (ส่งเสริมการมีส่วนร่วมและการทำงานร่วมกัน) หรือภารกิจ (ตัดสินคำตัดสิน) (Kaplan, 1989 และ Hampton, 1989).

เมื่อมีการจัดการแบบกลุ่มการดำเนินการในฐานะที่เป็นคณะทำงานในการตัดสินใจจะไม่ได้รับการสนับสนุน ประเภทของข้อมูลที่จัดการคือข้อบังคับ ในสถานการณ์เหล่านี้สิ่งสำคัญสำหรับสมาชิกของกลุ่มคือความสัมพันธ์ทางสังคมและอารมณ์ เป้าหมายคือฉันทามติและการรวมกลุ่ม.

หากการจัดเตรียมเป็นงานวัตถุประสงค์จะต้องบรรลุการแก้ปัญหาและการตัดสินใจอย่างมีวัตถุประสงค์; ข้อมูลที่จะไหลจะเป็นข้อมูล ด้วยสิ่งนี้กลุ่มจะส่งผลกระทบในเชิงบวก "ประสิทธิภาพ" ของมัน.

Rugs และ Kaplan (1989) พบว่าในคณะลูกขุนหลายกลุ่มมีผลกระทบต่อเงื่อนไขเหล่านี้อย่างไร ลูกขุนที่อยู่ในการพิจารณาคดีนานหรือมีส่วนร่วมในการทดลองหลายครั้งมีความสำคัญและได้รับผลกระทบมากขึ้นจากความสัมพันธ์ของพวกเขาและมีแนวโน้มที่จะกังวลเกี่ยวกับความรู้สึกและความชอบของพวกเขา มีบางอย่างที่แตกต่างกันเกิดขึ้นกับกลุ่มของคณะลูกขุนที่มีส่วนร่วมในการตัดสินใจทดลองเพียงครั้งเดียวเท่านั้น วัตถุประสงค์มีเอกลักษณ์; พวกเขามีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับงานมากขึ้นเนื่องจากสมาชิกไม่รู้จักซึ่งกันและกันและพวกเขาไม่รู้สึกว่าได้รับผลกระทบจากความสัมพันธ์ของพวกเขา: "ผลผลิต" เพิ่มขึ้น.

ดังนั้น คำแนะนำของผู้พิพากษา จะทำเครื่องหมายการพัฒนาของการอภิปราย กฎหมายของคณะลูกขุน (มาตรา 54 และ 57) โดยคำแนะนำของผู้พิพากษาตั้งใจว่าคณะลูกขุนจะกำกับการทำงานของพวกเขาไปสู่การพิจารณาและลงคะแนนของประโยคและมุ่งเน้นความพยายามของพวกเขาในการชะลอการตัดสินและตัดสินใจ การทดลอง ในความเป็นจริง "ไม่มีคณะลูกขุนอาจงดออกเสียง" (มาตรา 58) มันจะแตกต่างกันหากข้อเสนอสำหรับสมาชิกของคณะลูกขุนพยายามที่จะทำให้กลุ่มมีความเข้มแข็งและมุ่งเน้นไปที่การมีส่วนร่วมซึ่งเป็นวิธีในการตัดสินใจเพื่อบรรลุความพึงพอใจของแต่ละคน.

เมื่อมีการโต้วาทีและไตร่ตรองคณะลูกขุนจะพยายามโน้มน้าวและชักชวนสมาชิกคนอื่น ๆ ในกลุ่ม อิทธิพลส่วนบุคคลของแต่ละคนจะขึ้นอยู่กับปัจจัยของการรับรู้ทางสังคมเช่นความน่าเชื่อถือสถานะระดับการมีส่วนร่วมในการอภิปรายขนาดของกลุ่มกฎการตัดสินใจ.

ในการ การอภิปรายกลุ่มของคณะลูกขุน, ในการอภิปรายใด ๆ สมาชิกทุกคนไม่ได้มีส่วนร่วมในวิธีเดียวกัน บางภาคเช่นคนที่มีระดับวัฒนธรรมต่ำชนชั้นทางสังคมต่ำสมาชิกที่อายุน้อยกว่าและสมาชิกที่มีอายุมากกว่ามีส่วนร่วมน้อยลงและโน้มน้าวใจมากขึ้น (Penrod and Hastie, 1983).

นักวิจัยเดียวกันนี้สังเกตว่าผู้ชายมีความโน้มน้าวใจมากกว่าเพศหญิงอย่างมีนัยสำคัญ นอกจากนี้ยังได้รับการพิสูจน์แล้วว่าคนที่มีประสบการณ์มากขึ้นในฐานะสมาชิกคณะลูกขุนมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมมากขึ้นและโน้มน้าวและมีอิทธิพลในระดับที่สูงขึ้นกลายเป็นผู้นำของกลุ่มได้ง่ายขึ้น (Werner, 1985) สำหรับข้อมูลเหล่านี้มีความจำเป็นที่จะต้องเพิ่มว่าในกลุ่มของการพิจารณามีแนวโน้มที่จะจัดตั้งกลุ่มย่อยตามลักษณะทางสังคมวัฒนธรรมของพวกเขา ... (Davis, 1980).

เกี่ยวกับขนาดของกลุ่มกฎหมายของคณะลูกขุนตัดสินว่าจะประกอบด้วยสมาชิกเก้าคน (ข้อ 2) ในยุโรปคณะลูกขุนห้าคนเป็นเรื่องธรรมดาและในสหรัฐอเมริกา พวกเขามักจะอีกต่อไป การสอบสวน (Bermat, 1973) ในสหรัฐอเมริกาซึ่งเปรียบเทียบคณะลูกขุนของสมาชิกหกหรือสิบสองคนชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้ไม่ได้มีอิทธิพลต่อคำตัดสินของศาล คณะลูกขุนที่ใหญ่ที่สุดอย่างมีเหตุผลเป็นตัวแทนของชุมชน พวกเขาจะจัดการกับข้อมูลเพิ่มเติมอภิปรายเพิ่มเติมและใช้เวลาในการตัดสินใจมากขึ้น (Hastie et al., 1983).

ในที่สุดสำหรับกฎการตัดสินใจกฎหมาย (มาตรา 59 และ 60) ระบุว่าสิ่งนี้จะได้รับเสียงส่วนใหญ่: เจ็ดคะแนนจากเก้าคะแนนเพื่อพิจารณาว่าพวกเขาพิจารณาข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว สัดส่วนเดียวกันกับการประกาศว่าผู้กระทำผิดมีความผิดและสามารถยกโทษตามเงื่อนไขที่เป็นไปได้รวมถึงการให้อภัย.

มันได้รับการแสดงให้เห็นว่า มีความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนลูกขุนและประเภทของกฎการตัดสินใจ (เป็นเอกฉันท์หรือส่วนใหญ่) การศึกษาที่รับรองว่าเป็นเดวิสและเคอร์ (1975); จัดการจำนวนของคณะลูกขุน (หกหรือสิบสอง) และกฎการตัดสินใจพบว่า: - ในกรณีที่คุณต้องตัดสินใจด้วยเสียงส่วนใหญ่ใช้เวลาน้อยลงและใช้คะแนนเสียงน้อยลงกว่าที่เป็นเอกฉันท์ - เมื่อกฎการตัดสินใจเป็นหนึ่งในความไม่เป็นเอกฉันท์คณะลูกขุนสิบสองคนต้องการเวลามากขึ้นในการพิจารณาและลงมติมากกว่าสมาชิกทั้งหก.

ในคำพูดของ Oskamp (2527) "เมื่อคณะลูกขุนมาถึงส่วนใหญ่ที่ต้องการมันทำอะไรก็แค่หยุดการพิจารณาจึงป้องกันไม่ให้ชนกลุ่มน้อยจากการศึกษาอย่างต่อเนื่องเพื่อออกแรงอิทธิพลที่อาจลากคะแนนไปสู่ตำแหน่ง" แคปแลนและมิลเลอร์ (2530) ชี้ให้เห็นว่าความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันสร้างในกลุ่มที่จำเป็นต้องมีอิทธิพลในทางที่รุนแรงที่สุดและออกแรงกดดันต่อความไม่เห็นแก่ตัวมากขึ้นโดยใช้อิทธิพลเชิงบรรทัดฐาน.

ในรายละเอียดของกฎหมายสถานการณ์เหล่านี้ถูกนำมาพิจารณา และด้วยเหตุผลดังกล่าวในคำอธิบายที่เป็นเหตุเป็นผลก็ยกเลิกการตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าแม้จะมี "ส่งเสริมการถกเถียงยิ่งขึ้น ... มันอาจบ่งบอกถึงความเสี่ยงสูงที่จะล้มเหลว ... เนื่องจากอุปสรรคที่เรียบง่ายและไม่ยุติธรรมของคณะลูกขุน ".

ทุกสิ่งที่เห็นแม้กฎหมายจะให้การทดลองเพื่อเป็นแนวทางโดยมีเพียงหลักฐานและข้อมูลที่พิสูจน์แล้ว แต่คณะลูกขุนก็เปิดรับข้อมูลประเภทอื่น แต่เราต้องไม่ลืมว่ากิจกรรมของมนุษย์ใด ๆ อยู่ภายใต้อิทธิพลภายนอกและส่วนบุคคล ดังนั้นอาจอิทธิพลของทนายความจะขึ้นอยู่กับความสามารถในการกระชับอคติของคณะลูกขุน: ลักษณะของคณะลูกขุนการเตรียมคำให้การพยานหลักฐานของนิทรรศการ ...

ในทางกลับกันข้อสงสัยที่เป็นไปได้เกี่ยวกับการเตรียมความพร้อมของประชาชนในการใช้สิทธิ์ในการตัดสินถูกสอบสวนโดยข้อมูลที่ให้ไว้ข้างต้น: ในกรณีส่วนใหญ่ผู้ที่ปฏิบัติตามกฎหมายนั้นมีความสามารถและมีคุณสมบัติตามที่กฎหมายกำหนด ฝ่ายตุลาการในการดำเนินคดีกับข้อเท็จจริงบางอย่าง (Garzón, 1986).

ในความเป็นจริงแล้วการตัดสินใจของผู้พิพากษาขึ้นอยู่กับดุลยพินิจและความเป็นส่วนตัวเพราะเลวีบอกว่า - Bruhi เป็น "ปัญหานิรันดร์และจะไม่มีทางแก้ปัญหา" (อ้างใน De Angel, 1986) โดยสรุปเราคิดว่าการรู้อคติเหล่านี้และสั่งให้คณะลูกขุนระบุพร้อมกับการจัดการข้อมูลและหลักฐานที่เกี่ยวข้องสามารถเป็นวิธีที่จะหลีกเลี่ยงอิทธิพลของพวกเขาต่อการตัดสินของศาลโดยคณะลูกขุน ถ้าไม่เราอาจจะต้องตอบคำถามของคณะลูกขุนด้วย: "ใช่ ... ฉันจะลอง".

บทความนี้เป็นข้อมูลที่ครบถ้วนใน Online Psychology เราไม่มีคณะที่จะทำการวินิจฉัยหรือแนะนำการรักษา เราขอเชิญคุณให้ไปหานักจิตวิทยาเพื่อรักษาอาการของคุณโดยเฉพาะ.

หากคุณต้องการอ่านบทความเพิ่มเติมที่คล้ายกับ ปัจจัยทางจิตสังคมของคณะลูกขุน, เราแนะนำให้คุณเข้าสู่หมวดจิตวิทยาจิตวิทยาของเรา.