ทำไมบางครั้งเราโทษผู้เคราะห์ร้าย?

ก่อนที่จะมีการตัดสินคดีในเรื่อง "ฝูง" หลายคนถามตัวเองว่าทำไมบางครั้งเราถึงตำหนิผู้ที่ตกเป็นเหยื่อหรือเป็นส่วนหนึ่งของความรับผิดชอบ? แบบนี้ การอ้างเหตุผลนั้นบ่อยกว่าเมื่อเราแบ่งปันคุณลักษณะบางอย่างกับผู้รุกราน.

พวกเขายังเป็นประจำเมื่อเราไม่ต้องการเห็นความรู้สึกของการควบคุมที่ใกล้สูญพันธุ์ (หากความผิดอยู่กับผู้รุกรานและไม่ใช่กับเหยื่อก็สามารถเกิดขึ้นกับเราได้เช่นกัน). โดยทั่วไปแล้วการระบุแหล่งที่มาครั้งล่าสุดนี้มักเกิดจากผู้ที่มีลักษณะร่วมกับผู้เสียหาย: หากเธอเป็นคนหนึ่งที่ทำ "ความผิดพลาด / ความประมาท" บางอย่างพวกเขาจะได้รับ จะผ่าน.

ในการคิดว่าความรับผิดชอบเป็นของบุคคลที่ได้รับการรุกรานเรารู้สึกปลอดภัยมากขึ้นเพราะเราเชื่อว่าเราควบคุมสถานการณ์. นั่นคือเราเชื่อว่าเราจะปลอดภัยเมื่อใดก็ตามที่เราทำ "สิ่งที่ถูกต้อง" ความเชื่อนี้กระทำโดยไม่รู้ตัวว่าโทษผู้ที่ตกเป็นเหยื่อโดยไม่รู้ตัวแม้เมื่อเหยื่อเป็นตัวของตัวเอง.

ในส่วนของความรุนแรงทางเพศความสนใจส่วนหนึ่งมุ่งเน้นไปที่ความรับผิดชอบที่เป็นไปได้ของผู้หญิง. ตัวอย่างเช่นเรามีแคมเปญการป้องกันและการศึกษาซึ่งมักจะมุ่งเน้นไปที่ "มาตรการรักษาความปลอดภัย" ที่พวกเขาต้องนำมาใช้.

ฉันหมายถึง, คนเดียวที่ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องทำบางสิ่งบางอย่างเพื่อหลีกเลี่ยงการรุกรานคือผู้หญิง. ในแง่นี้แคมเปญข้อมูลและการป้องกันควรตั้งเป้าหมายที่วัตถุประสงค์อื่น ๆ บ่อยขึ้นเช่นผู้รุกรานที่มีศักยภาพและแม้กระทั่งสังคมโดยรวมโดยมีจุดประสงค์ที่จะไม่สนับสนุนการตำหนินี้โดยอ้อม.

คนดีไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ผู้เคราะห์ร้าย แต่ให้ความสำคัญกับเหยื่อ.

ทำไมบางคนไม่ต่อต้านเมื่อพวกเขาตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดทางเพศหรือการข่มขืน?

ผู้คนมีเครือข่ายที่ซับซ้อนในระบบประสาทที่ทำให้เราเป็นอัมพาตเมื่อมีอันตราย ในการต่อสู้หรือเที่ยวบินที่เป็นไปไม่ได้ (หรือเป็นไปได้ แต่ไม่ได้ให้คุณค่ากับคำตอบที่ดีที่สุด) เราพูดถึงทรัพยากรในรูปแบบของการอยู่รอดที่รุนแรง เมื่อมีเพศสัมพันธ์ร่วมกันและมีการตรึงสมองผลิตออกซิโตซินฮอร์โมนแห่งความรักซึ่งป้องกันการบาดเจ็บ.

แต่เมื่อถูกบังคับให้มีเพศสัมพันธ์บุคคลนั้นจะเป็นอัมพาตและถูกแช่แข็งและสิ่งนี้ถูกมองโดยผู้ข่มขืน (หรือโดยผู้สังเกตการณ์ภายนอก) เป็นโอกาสหรือได้รับความยินยอม. ขัดแย้งบุคคลที่ถูกทารุณกรรมซึ่งเป็นเหยื่อถูกชอกช้ำโดยความอับอายและผู้กระทำความผิดจะไม่เหลือปัญหาใด ๆ สำหรับมโนธรรมของเขา.

ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อทุกคนเท่ากันและไม่มีใครเหมือนกันอีกเลย

เมื่อเราตำหนิผู้เคราะห์ร้ายเราจะทำให้ตัวเองอยู่ในที่ของพวกเขาหรือเราจะดำเนินการต่อในของเรา?

เมื่อเราตำหนิเหยื่อของการรุกรานเราอาจปกป้องตนเองจากบางสิ่ง. การอ้างเหตุผลที่เราทำเกี่ยวกับข้อเท็จจริงช่วยลดน้ำหนักที่เราต้องการให้ความยุติธรรมตกอยู่กับผู้รุกรานและยอมรับประโยคที่รุนแรงน้อยกว่า.

เราอาจยังคงอาศัยอยู่ในโลกที่สิทธิของผู้หญิงอยู่บนเส้นลวดบาง ๆ แต่, มีอย่างอื่นในท่าทางทางจิตวิทยานี้ในการต่อสู้กับเหยื่อ. บางทีผู้ชายที่ปกป้องในกรณีนี้ทั้งห้าประณามการล่วงละเมิดทางเพศในการตัดสินของ "ฝูง" เพียงสังเกตเหตุผลจากมุมมองของพวกเขาและในบางแง่เข้าใจว่าพวกเขากำลังถูกโจมตีทางอ้อม.

เมื่อเราโทษเหยื่อเราอาจจะป้องกันตัวเอง.

ในกรณีของผู้หญิงที่คิดว่าเหยื่อมีส่วนรับผิดชอบ, พวกเขาอาจทำเช่นนั้นเพื่อให้เห็นภาพลวงตาของการควบคุม, ระบุปัจจัยเหล่านั้นที่จะป้องกันไม่ให้สิ่งเดียวกันเกิดขึ้นกับพวกเขา. เราทุกคนได้ยินความคิดเห็นจากผู้หญิงคนอื่น ๆ ที่พูดว่า; "นั่นจะไม่เกิดขึ้นกับฉัน", "ฉันจะทำหน้าที่แตกต่าง" ในที่สุดสิ่งเดียวที่เรารู้เกี่ยวกับสถานการณ์เหล่านี้คือเราไม่เคยรู้ว่าเราจะทำอย่างไร.

ไม่อนุญาตให้ใส่ตัวคุณเองในสถานที่ของผู้ถูกกล่าวหา แต่เราทุกคนได้เห็นวิดีโอที่สี่ของการประณาม "แพ็ค" ทำร้ายเด็กผู้หญิงที่หมดสติ ในกรณีนี้การอ้างเหตุผลมีความชัดเจนและวิทยาศาสตร์ให้คำตอบแก่เราว่าทำไมบุคคลเมื่อเขาไม่สามารถต่อสู้หรือหนียังคงเป็นอัมพาต. ตอนนี้ถึงเวลาแล้วที่คุณควรจะเข้ามาแทนที่เหยื่อ.

"คุณไม่ได้อยู่คนเดียว พี่สาวฉันเชื่อคุณ "