ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับธรรมชาติของการดำรงอยู่ของพระเจ้า

คำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโลกและของมนุษย์นั้นมาพร้อมกับข้อโต้แย้งทางปรัชญาหลายชุดที่ส่งผลกระทบต่อองค์กรทางวัฒนธรรมทั้งหมด มีการถกเถียงกันมากมายว่าจากประเพณีดั้งเดิมที่สุดของปรัชญาพยายามที่จะพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้า เหนือสิ่งอื่นใดข้อโต้แย้งเหล่านี้ได้รับการยอมรับรอบคำถามต่อไปนี้:การดำรงอยู่ของพระเจ้าจะพิสูจน์ได้อย่างไร, ถ้าตามคำนิยาม "พระเจ้า" จะสร้างตัวเอง?

ด้านบนสามารถตอบได้ผ่านสถานที่ที่พยายามพิสูจน์ตัวเองเท่านั้น นั่นคือข้อโต้แย้งที่ไม่ได้ใช้รูปแบบอื่น ๆ ของการให้เหตุผลเกินความคิดกลางที่ได้รับการปกป้อง.

นี่คือสิ่งที่คำว่า "การโต้แย้งเกี่ยวกับธรรมชาติ" หมายถึง. ต่อไปเราจะทำการทบทวนโดยย่อเกี่ยวกับคำจำกัดความและเหตุผลที่ใช้เพื่อแสดงว่าพระเจ้ามีอยู่ในสังคมและวัฒนธรรมตะวันตก.

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ประเภทของศาสนา (และความแตกต่างของความเชื่อและความคิด)"

อะไรคือข้อโต้แย้งเกี่ยวกับธรรมชาติ?

ในการเริ่มต้นมีความจำเป็นที่จะต้องชี้แจงสิ่งที่เราเข้าใจโดย "การโต้แย้งทางอภิปรัชญา" คำว่าภววิทยาหมายถึง "การศึกษาของเอนทิตี" ซึ่งหมายความว่ามันเป็นปรัชญาการปฏิบัติที่ศึกษาสารที่ดีที่สุด: ที่ให้รูปร่างแก่นิติบุคคลบุคคลบุคคลเรื่องวัตถุวัตถุหรือเรื่องที่กำหนด อภิปรัชญาถามเกี่ยวกับมันคืออะไร? วัตถุที่ศึกษาและอะไรที่ทำให้เป็นจริง ฉันหมายถึง, สงสัยเกี่ยวกับสาเหตุที่ดีที่สุดและคุณสมบัติพื้นฐานที่สุด.

ในแง่นี้อาร์กิวเมนต์ ontological เป็นเหตุผลที่ใช้ในการพิสูจน์หรือแสดงให้เห็นถึงสาระสำคัญของเอนทิตี แม้ว่าหลังสามารถนำไปใช้กับหน่วยงานที่แตกต่างกันโดยทั่วไปคำว่า "การโต้แย้งเกี่ยวกับธรรมชาติ" หมายถึงเหตุผลโดยตรงที่ใช้ในการพิสูจน์การดำรงอยู่ของพระเจ้า เป็นเพราะตามคำจำกัดความพระเจ้าควรสร้างตัวเองขึ้นมา การดำรงอยู่ของมันนั้นขึ้นอยู่กับการถกเถียงกันของประเภทออนโทโลยีเพราะความคิดของพระเจ้าทำให้การอ้างอิงถึงสิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่มนุษย์สามารถเข้าใจได้และดังนั้น, ไม่มีโหมดการดำรงอยู่หรือความรู้อื่นที่นำหน้ามัน.

กล่าวอีกนัยหนึ่งการดำรงอยู่ของมันนั้นขึ้นอยู่กับสถานที่ต่างๆ พวกเขาพยายามอธิบาย "การนิรนัย" การดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตศักดิ์สิทธิ์. "นิรนัย" เพราะมันเป็นเรื่องของการถกเถียงบนพื้นฐานของการโต้แย้งตัวเองสาระสำคัญของการพูดโดยไม่ต้องหันไปใช้ข้อโต้แย้งก่อนหน้านั่นคือไม่มีข้อโต้แย้งอื่น ๆ ที่จำเป็นเพื่อพิสูจน์ความคิดหลัก และเหนือสิ่งอื่นใดมักจะดึงดูดเหตุผล (ไม่ใช่หลักฐานเชิงประจักษ์หรือการยึดถือธรรมชาติ) ดังนั้นนี่คือข้อโต้แย้งเกี่ยวกับธรรมชาติเพราะมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับการสังเกตของโลก แต่เป็นเหตุผลที่ดึงดูดและมีเหตุผลทางทฤษฎีเกี่ยวกับการศึกษาของการเป็น.

ต่อไปเราจะเห็นข้อโต้แย้งบางส่วนที่ใช้จากปรัชญาคลาสสิกของศาสนาคริสต์เพื่อปกป้องการดำรงอยู่ของพระเจ้า.

จาก San Anselmo ถึง Descartes

ซานอันเซลโม่เป็นนักปรัชญาที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดแห่งศตวรรษที่สิบเอ็ด ผู้ถกเถียงอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้า ทายาทของประเพณีทางปรัชญาของ San Agustínอันเซลโม่อธิบายว่าพระเจ้าทรงเป็นยิ่งใหญ่กล่าวคือไม่มีอะไรใหญ่กว่าที่จะคิด. สิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เราสามารถจินตนาการและสัญชาตญาณเป็นความคิดของพระเจ้าอย่างแม่นยำ, และด้วยเหตุผลเดียวกันมันมีอยู่ กล่าวอีกนัยหนึ่งการดำรงอยู่ของพระเจ้าพิสูจน์ได้ด้วยคำจำกัดความของพระเจ้า.

เหตุผลของซานอันเซลโม่ถูกวางกรอบในประเพณีทางปรัชญาและศาสนาของยุคกลางที่พยายามที่จะโต้แย้งการดำรงอยู่ของพระเจ้าไม่เพียง แต่ขึ้นอยู่กับความเชื่อของคริสเตียน แต่ด้วยเหตุผล หลังในความพยายามที่จะต่อต้านการปฏิเสธพระเจ้าของผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและความสงสัย ในบริบทนี้การสาธิตและการถกเถียงเรื่องการดำรงอยู่ของพระเจ้าถือเป็นสาเหตุที่ยิ่งใหญ่ที่ทำให้เกิดการเชื่อมโยงระหว่างมนุษย์กับโลก.

• บางทีคุณอาจสนใจ: "ผลงานอันมีค่าของRené Descartes to Psychology"

การเกิดใหม่และการแยกความเชื่อและเหตุผล

ในช่วงเวลาที่รู้จักกันในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา Duns Scoto นักศาสนศาสตร์เป็นหนึ่งในผู้ที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในการโต้แย้งเกี่ยวกับธรรมชาติ อธิบายว่าพระเจ้าและคุณลักษณะของเขา, สามารถรู้สึกได้ด้วยเหตุผลและไม่เพียง แต่ด้วยศรัทธา.

นี่เป็นการวางรากฐานสำหรับการคิดเหตุผลและศรัทธาว่าเป็นภูมิประเทศที่แยกจากกัน (ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ซานอันเซลโม่พูด) ซึ่งนักปรัชญาและนักศาสนศาสตร์ (และต่อมานักวิทยาศาสตร์) และงานที่แต่ละคนทำก็แตกต่างกันไป.

ไม่เพียงแค่นั้น แต่เหตุผลเริ่มเข้าใจว่าเข้าถึงได้โดยการสาธิตและประสบการณ์ซึ่งการดำรงอยู่ของพระเจ้านั้นแสดงให้เห็นโดยความเชื่อเท่านั้น และในความหมายเดียวกันนี้, ในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการเป็นประเพณีที่สงสัย ของศาสนาและศีลธรรม.

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับธรรมชาติของเดส์การต

เมื่อมาถึงความทันสมัยและภายใต้ธรรมเนียมของคริสเตียนเดส์การ์ตก็ดูเหมือนจะพยายามกู้ความคิดที่ว่าการดำรงอยู่ของพระเจ้านั้นสามารถพิสูจน์ได้ด้วยเหตุผล นักปรัชญานี้และนักปรัชญาคนอื่น ๆ ยังคงสงสัยเกี่ยวกับสาขาวิชาประสบการณ์ในฐานะ จุดเริ่มต้นในการสร้างความรู้ที่มีเหตุผล. เดส์การ์ตแย้งว่าหากมีบางสิ่งที่เราไม่สามารถสงสัยได้ก็คือเราสงสัยและคิดว่านั่นคือเรามีสารที่มีเหตุผลที่ช่วยให้เราเข้าใจเนื้อหาและโลกโดยทั่วไป.

กล่าวคือมันสะท้อนให้เห็นถึงอำนาจของเหตุผลในองค์ประกอบของความคิดและการขยายและวิธีนี้คล้ายกับการดำรงอยู่ของพระเจ้า สำหรับเดส์การตส์, เหตุผล (ใจ) เหมือนกับพระเจ้า, กับสิ่งที่ reformulate อาร์กิวเมนต์ ontological ของการดำรงอยู่ของมันในขณะที่วางรากฐานของกระบวนทัศน์ญาณวิทยาของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่.

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• González, V. (1950) อาร์กิวเมนต์ ontological ใน Descartes วารสารปรัชญาคิวบา 1 (6): 42-45.
• Isea, R. (2015) ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับภววิทยาเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้าส่วนที่ 1 นิตยสารเหตุผลและความคิดของคริสเตียน สืบค้นวันที่ 18 กรกฎาคม 2018 มีจำหน่ายที่ http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.