ความมีเหตุมีผลหลังจากความขัดแย้ง

จะมีเหตุผลหลังจากความขัดแย้งหรือไม่? โดยหลักการแล้วสิ่งที่ปกติที่สุดคือการไม่คิด หลังจากความขัดแย้งการคิดอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับการร่วมมือแม้ว่าจะเป็นไปเพื่อผลประโยชน์ของเราเองก็ดูแปลก นี่จะยิ่งยากขึ้นเมื่อมันเกิดขึ้นในระดับกลุ่ม. เมื่อกลุ่มของเราเกิดความขัดแย้งกับกลุ่มอื่นสมาชิกของกลุ่มอื่นจะปลุกอารมณ์ด้านลบ ในเราและดังนั้นพฤติกรรมของเราที่มีต่อพวกเขาจะเป็นลบแม้ว่ามันจะทำร้ายเราเช่นกัน.

อย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่กรณีเสมอไป. บางครั้งเราจะมีแนวโน้มที่จะมีเหตุผลหลังจากความขัดแย้ง. เมื่อทำการตัดสินใจเป็นกลุ่มการสนทนาอาจนำไปสู่การพิจารณาอย่างรอบคอบมากขึ้น เป็นผลให้มีการตัดสินใจที่มีเหตุผลมากขึ้นรวมถึงการตัดสินใจที่จะร่วมมือกับกลุ่มต่อต้าน.

ความขัดแย้ง

ประวัติศาสตร์วิวัฒนาการเต็มไปด้วยความขัดแย้ง ซึ่งบางคนนำไปสู่การใช้ความรุนแรงกับกลุ่มอื่น. ความคิดเกี่ยวกับชีวิตที่กลมกลืนกันโดยไม่มีข้อขัดแย้งใด ๆ. นอกจากนี้ความรุนแรงระหว่างกลุ่มดูเหมือนจะให้ประโยชน์บางอย่างเช่นในแง่ของการสืบพันธุ์ ในทางกลับกันประวัติศาสตร์สอนเราว่าเราไม่ได้ขัดแย้งกับกลุ่มอื่นเสมอไปเรายังสร้างพันธะของความไว้วางใจและความร่วมมือเพื่อประโยชน์ของทั้งสองฝ่าย.

"ตำแหน่งในความขัดแย้ง ... หลายครั้งที่มันไม่ได้ จำกัด อยู่ที่การตัดสินใจที่ทำ แต่ผลที่ตามมา".

-Luis Gabriel Carrillo Navas-

ดังนั้นเราจึงต้องเผชิญกับความขัดแย้งที่พฤติกรรมขัดแย้งกันอยู่ร่วมกัน ในอีกด้านหนึ่งความร่วมมือและในอีกด้านหนึ่งความก้าวร้าว. ความสำคัญของความเข้าใจเมื่อมีพฤติกรรมบางอย่างหรือสิ่งอื่นที่เรามีในการจัดการหลังความขัดแย้ง.

ในแง่นี้, หลังจากความขัดแย้งอาจมีบาดแผลทางอารมณ์ที่ไม่อนุญาตให้มีการแก้ไข. ทั้งสองฝ่ายพบว่าความร่วมมือเป็นไปไม่ได้ดังนั้นพวกเขาจึงกีดกันตัวเองถึงผลประโยชน์ที่จะได้รับทั้งในแง่เศรษฐกิจและในระดับชีวิตของมนุษย์.

การตัดสินใจ

หากต้องการทราบว่าเราใช้เหตุผลหลังจากความขัดแย้งเราต้องไปที่จิตวิทยา โดยเฉพาะทฤษฎีที่บอกเราเกี่ยวกับการตัดสินใจ ในส่วนนี้, ทฤษฎีคู่เสนอว่ามีสองรูปแบบของการตัดสินใจ:

• การตัดสินใจดำเนินการหลังจากประมวลผลข้อมูลเหตุผล, ช้าและไตร่ตรอง.
• การตัดสินใจอัตโนมัติ ตามประสบการณ์และอารมณ์ในอดีต.

ในกรณีที่มีความขัดแย้งกลุ่มอื่น ๆ อาจกลายเป็นตัวกระตุ้นที่สร้างอารมณ์ด้านลบโดยอัตโนมัติ การเชื่อมโยงนี้เป็นสิ่งที่ทำให้เราใช้วิธีที่สองในการตัดสินใจ. เราจะเลือกที่จะไว้วางใจอารมณ์และประสบการณ์ที่ผ่านมาของเรา. อย่างไรก็ตามวิธีการในการตัดสินใจมีข้อเสียคือประสบการณ์อาจไม่ใช่พันธมิตรที่ดีที่สุดของเราเมื่อพูดถึงการประเมินผลที่ตามมาจากการตัดสินใจของเรา.

"มนุษย์จะไม่ฉลาดจนกว่าเขาจะแก้ปัญหาความขัดแย้งทุกประเภทด้วยอาวุธในใจไม่ใช่กับร่างกาย".

-เวอร์เนอร์เบราน์-

อย่างไรก็ตาม, เหตุผลวิธีแรกในการตัดสินใจมีแนวโน้มมากขึ้นเมื่อผู้ที่เกี่ยวข้องในการพิจารณาความขัดแย้งในกลุ่ม. กล่าวคือเมื่อสมาชิกของกลุ่มอภิปรายว่าการตัดสินใจที่ดีที่สุดคืออะไรพวกเขามักทำอย่างมีเหตุผล ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถเพิกเฉยต่อประสบการณ์และอารมณ์ของพวกเขาเลือกที่จะตัดสินใจอย่างมีเหตุผลเช่นความร่วมมือ.

ความมีเหตุมีผลหลังจากความขัดแย้ง

ข้อสรุปที่เราสามารถวาดเกี่ยวกับเหตุผลหลังจากความขัดแย้งคือกลุ่มตามกฎและในแง่นี้มีบทบาทอารยธรรม แม้ กลุ่มสามารถทำงานได้อย่างไร้เหตุผลและสร้างแรงกดดันต่อสมาชิกเมื่อทำการตัดสินใจ, พวกเขายังให้บริบทที่ส่งเสริมให้มีการอภิปราย ซึ่งช่วยในการแก้ไขข้อผิดพลาดเมื่อทำการตัดสินใจ.

สิ่งนี้ใช้ได้กับความขัดแย้งในปัจจุบันหากสิ่งที่เราแสวงหาคือการหาทางออก การเชิญผู้ที่เกี่ยวข้องเพื่อประเมินทางเลือกที่แตกต่างกันจะทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่พวกเขาจะเลือกความร่วมมือ ดังนั้น, การคิดอย่างมีเหตุผลในฐานะคณะมนุษย์จะทำให้เราสามารถก้าวไปสู่สังคมที่ดีขึ้นได้.

นี่คือวิธีที่ผู้คนแสดงความคิดเห็นในการแก้ปัญหาความขัดแย้งคนที่กล้าแสดงออกนั้นไม่ยอมแพ้หรือยอมจำนนและไม่ใช้ความเย่อหยิ่งหลงตัวเองหรือไม่เคารพ ดังนั้นความจริงที่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าลักษณะของพวกเขาคือการละลายของพวกเขาเมื่อมันมาถึงการแก้ไขความขัดแย้งและความแตกต่าง อ่านเพิ่มเติม "