ข้อผิดพลาดของการระบุแหล่งที่มาพื้นฐาน

การให้คุณค่ากับข้อมูลทั้งหมดที่เราพบว่าเป็นตัวของตัวเองในแต่ละวันนั้นเป็นไปไม่ได้ และอื่น ๆ ด้วยการเพิ่มขึ้นของอินเทอร์เน็ตและเครือข่ายสังคม. เราต้องตัดสินใจอย่างต่อเนื่องไม่มากก็น้อยที่สำคัญขึ้นอยู่กับข้อมูลที่เรามีหรือสามารถค้นหาได้.

เป็นข้อมูลมากเกินไปและไม่มีเวลาตรวจสอบทั้งหมด, เรามักจะทำการตัดสินใจอย่างรวดเร็วบนพื้นฐานของการวิเคราะห์พฤติกรรม. พวกเขานำเราไปสู่อคติเช่นข้อผิดพลาดการระบุแหล่งที่มาขั้นพื้นฐาน (Gilbert, 1989).

หรือที่เรียกว่าอคติการโต้ตอบข้อผิดพลาดการระบุแหล่งที่มาพื้นฐานตามชื่อแนะนำมีผลกระทบและบิดเบือนการอ้างถึงที่เราทำ อธิบายถึงแนวโน้มหรือการจัดการ การทำเกินขนาดหรือประเมินค่าสูงไปการจำหน่ายหรือแรงจูงใจส่วนตัวภายในเมื่อพยายามอธิบาย / คุณสมบัติ / ตีความพฤติกรรมที่สังเกตได้ในคนอื่น ๆ, การประเมินความสำคัญของสถานการณ์ต่ำไป.

การทดลองของคาสโตร

Edward E. Jones และ Keith Davis (1967) ออกแบบการศึกษาเพื่อทดสอบว่าการจัดสรรทำงานอย่างไร โดยเฉพาะพวกเขาต้องการศึกษาวิธีการที่เราให้คำวิจารณ์เกี่ยวกับทัศนคติที่ไม่ดี ลองไปกับการทดสอบ: มันจะชัดเจนกว่ากับเขา.

ในการทดลองผู้เข้าร่วมได้รับการอ่านบทความต่อต้าน Fidel Castro และ Fidel Castro ต่อจากนี้พวกเขาจะต้องมีคุณสมบัติทัศนคติของนักเขียนที่มีต่อ Fidel Castro. การอ้างเหตุผลที่พวกเขาทำนั้นเหมือนกับของเนื้อหาของข้อความ. พวกเขากล่าวว่าผู้ที่ชื่นชอบคาสโตรและผู้ที่คัดค้านก็เป็นฝ่ายต่อต้าน.

จนถึงผลลัพธ์ก็เป็นไปตามที่คาดไว้ เมื่อคิดว่าผู้เขียนเขียนด้วยความเป็นอิสระการอ้างเหตุผลที่เกิดขึ้นนั้นเป็นสิ่งที่อยู่ภายใน แต่ละคนเขียนตามความเชื่อของพวกเขา อย่างไรก็ตามผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ได้รับแจ้งว่าผู้เขียนได้เขียนหรือคัดค้านคาสโตรโดยบังเอิญ.

เหรียญถูกโยนขึ้นไปในอากาศและขึ้นอยู่กับผลที่พวกเขาต้องเขียนหรือต่อต้าน ผู้ทดลองคาดหวังว่าตอนนี้การอ้างเหตุผลมาจากภายนอก แต่ในทางกลับกันการอ้างเหตุผลนั้นยังคงอยู่ภายใน. ถ้าคุณเขียนในความโปรดปรานคุณอยู่ในความโปรดปราน; ถ้าคุณเขียนต่อต้านคุณจะถูกต่อต้านโดยไม่คำนึงถึงแรงจูงใจที่จะนำคุณไปสู่การเขียน. อยากรู้อยากเห็นการทำงานของจิตใจของเราถูกต้อง?

การอ้างเหตุผลภายในและภายนอก

แต่การอ้างเหตุผลภายในและภายนอกคืออะไร? แตกต่างกันอย่างไร การอ้างเหตุผลเหล่านี้ (Ross, 1977) อ้างถึงเหตุผลถึงสาเหตุ ดังนั้น, การระบุแหล่งที่มาภายในเป็นสิ่งที่ทำให้ผู้รับผิดชอบผลการค้นหาโดยเฉพาะลักษณะภายในของตนเช่นทัศนคติหรือบุคลิกภาพ. ตัวอย่างเช่นหากคนที่คิดถึงฉันไม่ผ่านการสอบหรือถูกไล่ออกจากงานเขาอาจจะเป็นสาเหตุของความจริงภายในนั้น เขาหยุดเพราะเขางี่เง่าพวกเขาเตะเขาออกจากงาน ความโง่และขี้เกียจเป็นลักษณะที่มั่นคงของคน.

ในทางกลับกัน, การอ้างเหตุผลภายนอกหมายถึงอิทธิพลของปัจจัยสถานการณ์, การเปลี่ยนแปลงและอันตรายในหลายกรณี ต่อจากตัวอย่างก่อนหน้านี้ฉันหยุดทำงานเพราะฉันมีวันที่แย่และพวกเขาทำให้ฉันเลิกงานเพราะเจ้านายของฉันไร้ความสามารถ ในโอกาสนี้การอ้างเหตุผลอาจเป็นไปตามเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเช่นมีวันที่ไม่ดีหรือลักษณะภายในของบุคคลที่สาม.

คำอธิบายเกี่ยวกับข้อผิดพลาดการระบุแหล่งที่มาพื้นฐาน

มีหลายทฤษฎีที่พยายามอธิบายว่าเกิดข้อผิดพลาดพื้นฐานของการระบุแหล่งที่มาได้อย่างไร แม้ว่ามันจะไม่รู้แน่ชัดว่าทำไมมันถึงเกิดขึ้นทฤษฎีบางทฤษฎีก็กล้าที่จะตั้งสมมติฐานบางอย่าง หนึ่งในทฤษฎีเหล่านี้คือสมมติฐานของโลกที่ยุติธรรม (Lerner and Miller, 1977) ตามสมมติฐานนี้ ผู้คนจะได้รับสิ่งที่พวกเขาสมควรได้รับและสมควรได้รับสิ่งที่พวกเขาได้รับ. การอ้างถึงความล้มเหลวเนื่องจากบุคลิกภาพมากกว่าเพราะสถานการณ์ที่ตอบสนองความต้องการของเราที่จะเชื่อในโลกที่ยุติธรรม ความเชื่อนี้ตอกย้ำความคิดที่ว่าเราสามารถควบคุมชีวิตของเราเอง.

อีกทฤษฎีหนึ่งคือการสื่อสารของนักแสดง (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder และ Breitenbecher, 2002). เมื่อเราใส่ใจกับการกระทำบุคคลนั้นเป็นจุดอ้างอิงในขณะที่เราเพิกเฉยต่อสถานการณ์ราวกับว่ามันเป็นฉากหลังที่เรียบง่าย. ดังนั้นการอ้างเหตุผลของพฤติกรรมจึงขึ้นอยู่กับคนที่เราสังเกตเห็น เมื่อเราสังเกตตัวเองเราจะตระหนักถึงกองกำลังที่กระทำต่อเรามากขึ้น ดังนั้นการอ้างเหตุผลภายนอก.

วัฒนธรรมในข้อผิดพลาดพื้นฐานของการระบุแหล่งที่มา

ข้อผิดพลาดการระบุแหล่งที่มาขั้นพื้นฐานไม่ได้เกิดขึ้นในลักษณะเดียวกันทั่วโลก นักวิจัยบางคนพบว่ามันเป็นเรื่องธรรมดาในวัฒนธรรมปัจเจกนิยม (Markus และ Kiyatama, 1991). คนที่มีความเป็นปัจเจกชนเหล่านั้นจะตกอยู่ในอคตินี้บ่อยขึ้น มากกว่าผู้ที่มาจากวัฒนธรรมผู้นิยมเพิ่มเติม ด้วยวิธีนี้ชาวเอเชียให้ความสำคัญกับพฤติกรรมที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในขณะที่ชาวตะวันตกให้ความสำคัญกับพฤติกรรมของนักแสดง.

ความแตกต่างเหล่านี้มีความสำคัญในแต่ละวัฒนธรรม ปัจเจกนิยมที่พบเห็นได้ทั่วไปในประเทศตะวันตกมีแนวโน้มที่จะมองว่าตัวเองเป็นตัวแทนอิสระและดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะวัตถุแต่ละชิ้นเมื่อเผชิญกับรายละเอียดตามบริบท ในทางกลับกัน, นักสะสมนิยมยิ่งมีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับบริบทมากขึ้น.

ความแตกต่างคลาสสิกสามารถพบได้ในภาพ cadres ตะวันตกทำให้ตัวเลขของคนที่ครอบครองส่วนใหญ่ของภาพวาดในขณะที่พวกเขาแทบจะไม่พัฒนาในเชิงลึก ในทางตรงกันข้ามในประเทศต่าง ๆ เช่นญี่ปุ่นภาพวาดแสดงให้เห็นคนเล็ก ๆ ในภูมิประเทศที่มีการพัฒนาทุกรายละเอียด.

อย่างที่เราได้เห็นอคติยากที่จะหลีกเลี่ยงเพราะมันถูกรวมอยู่ในปัจจัยต่าง ๆ เช่นวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม, ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้. เทคนิคบางอย่าง (Gilbert, 1989) เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดการระบุแหล่งที่มาพื้นฐานคือ:

• ให้ความสนใจกับข้อมูลฉันทามติ, หากหลายคนประพฤติตนเหมือนกันในสถานการณ์เดียวกันสาเหตุอาจเป็นสถานการณ์.
• ถามตัวคุณเองว่าคุณจะทำอย่างไรในสถานการณ์เดียวกัน.
• ค้นหาสาเหตุที่ไม่มีใครสังเกต, มองหาปัจจัยที่โดดเด่นน้อยกว่าโดยเฉพาะ.

รู้ว่าอคติความรู้ความเข้าใจที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของเราอคติความรู้ความเข้าใจผลักดันให้เราตัดสินใจโดยไม่คำนึงถึงข้อมูลทั้งหมดพวกเขาเป็นทางลัดที่ทำให้การตัดสินใจของเราง่ายขึ้น อ่านเพิ่มเติม "

บรรณานุกรม

กิลเบิร์ต, D. ต. (1989) การคิดเบา ๆ เกี่ยวกับผู้อื่น: องค์ประกอบอัตโนมัติของกระบวนการอนุมานทางสังคม ใน J. S. Uleman และ J. A. Bargh (บรรณาธิการ) ความคิดที่ไม่ได้ตั้งใจ (หน้า 189-211) นิวยอร์ก: Guilford กด.

Jones, E. E. & Harris, V. A. (1967) ที่มาของทัศนคติ วารสารจิตวิทยาสังคมทดลอง 3, 1-24

Lassiter, F. D. , Geers, A.L. , Munhall, P.J. , Ploutz-Snyder, R.J และ Breitenbecher, D.L. (2002) สาเหตุลวงตา: ทำไมมันเกิดขึ้น วิทยาศาสตร์จิตวิทยา, 13, 299-305.

Lerner, M. J. & Miller, D. T. (1977) การวิจัยระดับโลกและกระบวนการระบุแหล่งที่มา: มองย้อนกลับไป กระดานข่าวทางจิตวิทยา, 85, 1030-1051.

Markus, H. R. , & Kitayama, S. (1991) วัฒนธรรมและตนเอง: ผลกระทบต่อความรู้ความเข้าใจอารมณ์และแรงจูงใจ รีวิวจิตวิทยา, 98, 224-253.

Ross, L. (1977) นักจิตวิทยาที่ใช้งานง่ายและข้อบกพร่องของเขา: การบิดเบือนในกระบวนการแสดงที่มา 'ใน L. Berkowitz (Ed.) ความก้าวหน้าด้านจิตวิทยาสังคมทดลอง (ตอนที่ 10, หน้า 173-220) นิวยอร์ก: นักวิชาการสื่อมวลชน.