ผลกระทบความเสียหายของรางวัล

ในปี 1993 Alfie Kohn ได้เขียนหนังสือยอดนิยมมากเรื่องหนึ่ง “ลงโทษสำหรับรางวัล” ที่พัฒนาความคิดที่ขัดแย้งกันมาก การให้รางวัลในที่ทำงานลดความสนใจในการปฏิบัติงานอย่างไร. ในหนังสือเล่มนี้โคห์นปกป้องสิ่งนั้น ผลตอบแทนทางเศรษฐกิจสร้างผลตรงกันข้ามกับที่ต้องการ ในการปฏิบัติงานด้วยเหตุผลหกประการ:

1. การจ่ายเงินนั้นไม่ได้สร้างแรงจูงใจ แต่อย่างใด มีผลกระทบชั่วคราวกับแรงจูงใจ. ด้วย, หากการจ่ายเงินนั้นไม่ได้รับการพิจารณาอย่างยุติธรรมโดยผู้ที่ได้รับมันอาจเป็นการลดระดับและดูถูกเหยียดหยาม และในทางตรงกันข้ามเงินที่มากขึ้นจะไม่นำมาซึ่งความพึงพอใจในการบรรลุเป้าหมายที่เพิ่มขึ้นหรือแรงจูงใจในการปฏิบัติงาน.

2. รางวัลนี้มีศักยภาพในการถูกลงโทษ -ไม่ได้รับมันจะเป็นการลงโทษ - และทำให้ผู้ที่ต้องการให้มันจัดการกับผู้อื่น (ผู้ใต้บังคับบัญชา) เพื่อรับพวกเขา.

3. รางวัล ทำให้เกิดการแตกในความสัมพันธ์, เนื่องจากผู้คนต้องเผชิญเพื่อให้บรรลุพวกเขาและการแข่งขันของตัวเองกับความร่วมมือ.

4. รางวัล ทำให้คนลืมนึกถึงเหตุผลอื่นเพื่อทำงาน.

5. ของรางวัลจะท้อเมื่อรับความเสี่ยง, ลดความท้าทายและดังนั้น, ลดความคิดสร้างสรรค์และนวัตกรรม เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่รวดเร็วและสนับสนุนการทำงานทางกลกับความเสียหายของการทดลองและ ludic.

6. รางวัลเป็นแรงจูงใจภายนอกที่ลดความสนใจ. ผู้คนรู้สึกติดสินบนซึ่งทำให้แรงจูงใจภายในนั้นหายไป.

ในแง่นี้เมื่อผู้คนเริ่มประเมินผลงานของเราและเพื่อให้รางวัลผลเชิงปริมาณอย่างชัดเจน, น้ำผลไม้ที่สร้างสรรค์หายไป. กระบวนการสร้างสรรค์จะถูกแทนที่ด้วยความคิดของรางวัล, ที่กวนใจผู้คนจากกิจกรรมซึ่งช่วยลดความเป็นธรรมชาติและความยืดหยุ่นในการแสดง.

สิ่งที่นักวิจารณ์หลายคนอ้างว่าคือในการศึกษาและสภาพแวดล้อมการทำงานต่าง ๆ การแนะนำระบบรางวัล มันอันตรายมากกว่าดีเมื่อประสิทธิภาพการสร้างสรรค์เป็นผลลัพธ์ที่ต้องการ.

แต่, ¿มันเป็นเรื่องจริง? ¿การจ่ายเงินสำหรับการทำงานในงานสร้างสรรค์นั้นเกี่ยวข้องกับการสร้างสรรค์น้อยลง? การวิเคราะห์อย่างละเอียดเมื่อเร็ว ๆ นี้ของข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดชี้ให้เห็นว่านี่ไม่เป็นความจริง. ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าหากบุคคล (ความคิดสร้างสรรค์หรือการวิเคราะห์) ได้รับรางวัลที่เป็นรูปธรรม (เงิน) ที่ขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของงานที่มีคุณภาพแน่นอนและหลังจากนั้นรางวัลก็จะถูกกำจัดออกไป ของการแนะนำของรางวัล.

อย่างไรก็ตามมีสองผลที่เชื่อถือได้เมื่อมันมาถึงรางวัลภายนอกที่เกี่ยวกับผลประโยชน์ที่แท้จริง. ในอีกด้านหนึ่งด้วยการให้รางวัลด้วยวาจา (ชมเชย) ผู้คนจะรักษาคุณภาพไว้ได้นานกว่าหลังจากกำจัดรางวัลไปแล้วกว่าก่อนที่จะมีการเปิดตัว. ในทางกลับกันคนส่วนใหญ่บอกว่าพวกเขาชอบทำการบ้านมากขึ้นหลังจากได้รับรางวัลทางวาจาหรือรางวัลทางการเงินถ้ามันขึ้นอยู่กับคุณภาพของการแสดง. ดังนั้นรางวัลที่ให้รางวัลความคิดสร้างสรรค์สูงในงานทำให้ความคิดสร้างสรรค์นั้นดีขึ้นและเพิ่มขึ้นในงานที่แตกต่างกัน.

ในความเป็นจริงมีเพียงครั้งเดียวที่ผลตอบแทนที่เป็นอันตรายคือเมื่อรางวัลเกิดขึ้นในครั้งเดียวโดยไม่คำนึงถึงคุณภาพของการปฏิบัติงาน (ความคิดสร้างสรรค์ที่แท้จริง) หรือความแม่นยำของความเร็วในการทำงาน.

เราสามารถสรุปได้ว่าการให้รางวัลสามารถใช้เพื่อเพิ่มหรือลดประสิทธิภาพการสร้างสรรค์โดยขึ้นอยู่กับวิธีการใช้งาน. รางวัลที่นำเสนอในที่สุดและเป็นอิสระจากการแสดงสามารถกระตุ้นให้ผู้คนเชื่อว่าพวกเขาไม่สามารถควบคุมได้ เกี่ยวกับรางวัลนั้นและเพื่อลดความสนใจในการทำให้เป็นจริง อย่างไรก็ตามรางวัลที่นำเสนอซ้ำ ๆ ในแบบที่ไม่เกี่ยวข้อง แต่เป็นวิธีดั้งเดิมทำให้เกิดการเพิ่มและคุณภาพของงานและความคิดสร้างสรรค์รวมถึงทัศนคติเชิงบวกต่อปัญหาที่แตกต่างและ / หรือความคิดสร้างสรรค์ นอกจากนี้รางวัลที่จับต้องได้ที่ผู้คนเห็นว่าได้รับจากงานที่ประสบความสำเร็จสามารถรวมความรู้สึกไว้วางใจในตัวเอง.

ในทางกลับกัน, สัญญาที่ชัดเจนว่าจะให้รางวัลสำหรับความคิดสร้างสรรค์ที่เพิ่มความคิดสร้างสรรค์เว้นแต่จะต้องมีเลเวลสูงกว่าความเป็นไปได้ที่แท้จริง. นอกจากนี้การรวมกันของรางวัลใหญ่ที่มีแรงกดดันอย่างมากในการหาทางออกอาจทำให้เกิดความวิตกกังวลในระดับที่ก่อให้เกิดบล็อกสร้างสรรค์.

นี่ไม่ได้หมายความว่าความสนใจที่แท้จริงในงานนั้นไม่มีผลกระทบต่อความคิดสร้างสรรค์หรือผลผลิต. สิ่งนี้สำคัญเสมอ แต่ไม่มีหลักฐานว่าความพึงพอใจส่วนบุคคลสำหรับงานที่ทำดีนี้เป็นรางวัลที่เพียงพอ.

ดังนั้นเราสามารถพูดได้ว่าในท้ายที่สุดความลับอยู่ในสิ่งที่ได้รับรางวัลเมื่อใดและทำไม.