เราเป็นมนุษย์ที่มีเหตุผลหรืออารมณ์?

หากเราถูกขอให้สรุปในสิ่งที่เป็นคำคุณศัพท์ที่กำหนดความเป็นมนุษย์และแยกความแตกต่างจากสัตว์อื่น ๆ เราอาจจะอ้างถึง เราเป็นสายพันธุ์ที่มีเหตุผล.

แตกต่างจากรูปแบบชีวิตส่วนใหญ่ที่เราสามารถคิดในแง่นามธรรมที่เกี่ยวข้องกับภาษาและขอบคุณพวกเขาเราสามารถสร้างแผนระยะยาวตระหนักถึงความเป็นจริงที่เราไม่เคยมีประสบการณ์ในคนแรกและคาดเดาเกี่ยวกับ ธรรมชาติทำงานอย่างไรท่ามกลางสิ่งอื่น ๆ.

อย่างไรก็ตามมันเป็นความจริงที่ว่าอารมณ์มีน้ำหนักที่สำคัญมากในแบบที่เราสัมผัสกับสิ่งต่าง ๆ ; อารมณ์มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของเราในวิธีที่เราจัดลำดับความสำคัญและแม้กระทั่งในวิธีการจดจำของเรา. ข้อใดในสองด้านของชีวิตจิตของเรากำหนดเราได้ดีที่สุด?

เราเป็นสัตว์ที่มีเหตุผลหรือมีอารมณ์?

มันคืออะไรที่แตกต่างจากเหตุผลทางอารมณ์? คำถามง่าย ๆ นี้อาจเป็นเรื่องที่เขียนหนังสือทั้งเล่ม แต่สิ่งที่ดึงดูดความสนใจได้อย่างรวดเร็วก็คือความมีเหตุผลมักจะถูกกำหนดในแง่ที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น: เป็นการกระทำที่มีเหตุผลหรือความคิดที่มีเหตุผล ซึ่งเป็นฟิลด์ที่ตรวจสอบความเข้ากันได้และความเข้ากันไม่ได้ที่มีอยู่ระหว่างความคิดและแนวคิดตามหลักการของตรรกะ.

นั่นคือสิ่งที่เป็นลักษณะของเหตุผลคือความมั่นคงและความมั่นคงของการกระทำและความคิดที่เกิดจากมัน ดังนั้นทฤษฎีบอกว่าหลายคนสามารถเข้าใจเหตุผลบางอย่างได้เพราะการเชื่อมโยงของความคิดชุดนี้เข้าด้วยกันเป็นข้อมูลที่สามารถสื่อสารกันได้.

ในทางกลับกัน, อารมณ์เป็นสิ่งที่ไม่สามารถแสดงออกได้ในแง่ตรรกะและนั่นคือเหตุผลว่าทำไมมันจึงถูก "ถูกล็อก" ในเรื่องส่วนตัว ของแต่ละคน รูปแบบศิลปะอาจเป็นวิธีที่แสดงให้เห็นถึงธรรมชาติของอารมณ์ความรู้สึกที่พวกเขารู้สึกได้ แต่การตีความที่แต่ละคนสร้างขึ้นมาจากงานศิลปะเหล่านี้หรืออารมณ์ที่ประสบการณ์นี้จะทำให้เกิดขึ้นนั้นไม่ต่างไปจากประสบการณ์ส่วนตัว หรือผู้แต่งต้องการแปล.

ในระยะสั้นความจริงที่ว่าเหตุผลนั้นง่ายกว่าที่จะอธิบายความรู้สึกทางอารมณ์บอกเราเกี่ยวกับหนึ่งในความแตกต่างระหว่างสองอาณาจักรนี้: ครั้งแรกทำงานได้ดีบนกระดาษและอนุญาตให้แสดงออกในกระบวนการทางจิตบางอย่างโดยการทำให้คนอื่น ๆ พวกเขามาทำความเข้าใจพวกเขาในแบบที่ถูกต้องในขณะที่อารมณ์เป็นส่วนตัวพวกเขาไม่สามารถทำซ้ำได้โดยการเขียน.

อย่างไรก็ตามขอบเขตของเหตุผลสามารถอธิบายได้อย่างแม่นยำมากกว่าอารมณ์ไม่ได้หมายความว่ามันจะเป็นตัวกำหนดแนวทางการปฏิบัติของเราได้ดีขึ้น ในความเป็นจริงในทางตรงกันข้ามเกิดขึ้น.

เหตุผล จำกัด : Kahneman, Gigerenzer ...

เนื่องจากอารมณ์นั้นยากที่จะนิยาม, นักจิตวิทยาหลายคนชอบพูดว่า "เหตุผลที่ จำกัด " ไม่ว่าในกรณีใด. สิ่งที่เรามักจะเรียกว่า "อารมณ์ความรู้สึก" จะถูกฝังอยู่ในแนวโน้มและรูปแบบของพฤติกรรมที่คราวนี้ค่อนข้างง่ายที่จะอธิบายข้อ จำกัด : พวกเขาทั้งหมดนั้นไม่ใช่เหตุผล.

ดังนั้น, นักวิจัยเช่น Daniel Kahneman หรือ Gerd Gigerenzer มีชื่อเสียงในการดำเนินการสืบสวนหลายครั้ง ซึ่งได้รับการตรวจสอบความถูกต้องตามขอบเขตความเป็นเหตุเป็นผลและไม่ได้เป็นตัวแทนของวิธีที่เรามักจะทำ อันที่จริงแล้ว Kahneman ได้เขียนหนังสือที่มีอิทธิพลมากที่สุดเล่มหนึ่งในเรื่องของเหตุผลที่มีอยู่อย่าง จำกัด : คิดเร็วคิดอย่างช้าๆซึ่งแนวคิดของเราในการคิดแยกความแตกต่างระหว่างระบบที่มีเหตุผลและตรรกะ.

การวิเคราะห์พฤติกรรมและอคติทางปัญญา

การแก้ปัญหาการมีอคติความรู้ความเข้าใจทางลัดทั้งหมดที่เราใช้ในการตัดสินใจในเวลาที่น้อยที่สุดที่เป็นไปได้และด้วยจำนวนทรัพยากรและข้อมูลที่ จำกัด ที่เรามี ... ทั้งหมดที่ผสมกับอารมณ์เป็นส่วนหนึ่งของความไร้เหตุผล, เพราะมันไม่ใช่ขั้นตอนที่สามารถอธิบายได้ด้วยเหตุผล.

อย่างไรก็ตามในช่วงเวลาของความจริงมันไม่ได้เป็นเหตุผลที่มีอยู่มากที่สุดในชีวิตของเราในฐานะบุคคลและเป็นสายพันธุ์ และนอกจากนี้, เบาะแสมากมายว่าเรื่องนี้ไกลแค่ไหนดูง่ายมาก.

เหตุผลคือข้อยกเว้น: กรณีของการโฆษณา

การมีอยู่ของการโฆษณาทำให้เรารู้ว่า สปอตทีวี 30 วินาทีที่คำอธิบายเกี่ยวกับคุณสมบัติทางเทคนิคของรถยนต์นั้นไม่มีค่าและเราไม่สามารถเห็นได้ว่ามันเป็นยานพาหนะที่สามารถทำให้เราต้องการซื้อได้อย่างไรลงทุนในเงินเดือนหลาย ๆ ครั้ง.

เช่นเดียวกันสำหรับการโฆษณาทั้งหมดโดยทั่วไป ชิ้นส่วนโฆษณาเป็นวิธีการขายสินค้าโดยไม่ต้องสื่อสารในรายละเอียดเกี่ยวกับคุณลักษณะทางเทคนิค (และวัตถุประสงค์) ของผลิตภัณฑ์ บริษัท ใช้จ่ายโฆษณาหลายล้านต่อปีมากเกินไปเพื่อให้กลไกการสื่อสารนี้ไม่ได้บอกอะไรเราเกี่ยวกับวิธีการตัดสินใจซื้อของผู้บริโภคและเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมได้สร้างงานวิจัยมากมายที่แสดงให้เห็นว่า การตัดสินใจขึ้นอยู่กับสัญชาตญาณและแบบแผนนั้นบ่อยมาก, หากลุ่มกลยุทธ์การซื้อเริ่มต้น.

ท้าทาย Jean Piaget

อีกวิธีในการดูว่าเหตุผลที่ จำกัด คือการตระหนักว่าตรรกะและความคิดส่วนใหญ่ของคณิตศาสตร์จะต้องเรียนรู้อย่างจงใจลงทุนเวลาและความพยายามในนั้น แม้ว่ามันจะเป็นความจริงที่ทารกแรกเกิดสามารถคิดในแง่คณิตศาสตร์พื้นฐานได้แล้ว แต่บุคคลสามารถมีชีวิตที่สมบูรณ์แบบตลอดชีวิตโดยไม่ต้องรู้ว่าอะไรคือความล้มเหลวเชิงตรรกะและตกอยู่ในนั้นตลอดเวลา.

มันเป็นที่รู้จักกันว่าในบางวัฒนธรรมผู้ใหญ่อยู่ในขั้นตอนที่สามของการพัฒนาองค์ความรู้ที่กำหนดโดย Jean Piaget แทนที่จะย้ายไปยังขั้นตอนที่สี่และขั้นสุดท้ายลักษณะโดยใช้ตรรกะที่ถูกต้อง นั่นคือการคิดเชิงตรรกะและเหตุผลแทนที่จะเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของมนุษย์ค่อนข้างเป็นผลผลิตทางประวัติศาสตร์ในบางวัฒนธรรมและไม่ได้อยู่ในคนอื่น ๆ.

โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าเหตุผลสุดท้ายคือเหตุผลว่าทำไมชีวิตจิตที่เราสามารถเชื่อมโยงกับความเป็นเหตุเป็นผลไม่สามารถเปรียบเทียบกับขอบเขตของอารมณ์ความรู้สึกลางสังหรณ์และองค์ความรู้ที่เรามักจะทำทุกวัน ในบริบทที่ซับซ้อนซึ่งในทางทฤษฎีควรได้รับการแก้ไขด้วยตรรกะ หากเราต้องให้คำจำกัดความที่จำเป็นเกี่ยวกับสิ่งที่กำหนดจิตใจมนุษย์ดังนั้นความมีเหตุผลในฐานะที่เป็นวิธีคิดและทำหน้าที่ต้องถูกทิ้งไว้เพราะ เป็นผลมาจากเหตุการณ์สำคัญทางวัฒนธรรมที่ผ่านการพัฒนาภาษาและการเขียน.

อารมณ์ครอบงำ

กับดักที่เราสามารถเชื่อได้ว่าเราเป็นมนุษย์ที่มีเหตุผล "โดยธรรมชาติ" อาจเป็นไปได้ว่า, เมื่อเทียบกับส่วนที่เหลือของชีวิตเรามีเหตุผลมากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะให้เหตุผลอย่างเป็นระบบ; อย่างไรก็ตามนั่นไม่ได้หมายความว่าเราคิดว่าเป็นรากฐานของตรรกะ ในอดีตกรณีที่เราทำเช่นนั้นเป็นข้อยกเว้น.

อาจเป็นได้ว่าการใช้เหตุผลมีผลลัพธ์ที่น่าประทับใจมากและมันมีประโยชน์มากและแนะนำให้ใช้ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเหตุผลนั้นไม่ได้อยู่ในตัวของมันเองในบางสิ่งที่ปรารถนา ชีวิตจิต. ถ้าตรรกะนั้นง่ายต่อการแยกและกำหนดมันเป็นเรื่องที่แม่นยำเพราะมีกระดาษมากกว่าในตัวเรา.