ปรัชญาของ Karl Popper และทฤษฎีจิตวิทยา

เป็นเรื่องปกติที่จะเชื่อมโยงปรัชญาเข้ากับโลกแห่งการเก็งกำไรโดยไม่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ แต่ความจริงก็คือไม่ใช่กรณีนี้ วินัยนี้ไม่เพียง แต่เป็นแม่ของศาสตร์ทั้งหมดจากมุมมองทางประวัติศาสตร์เท่านั้น ยังเป็นสิ่งที่ช่วยปกป้องความแข็งแกร่งหรือจุดอ่อนของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์.

ในความเป็นจริงจากครึ่งแรกของศตวรรษที่ยี่สิบกับการเกิดขึ้นของกลุ่มนักคิดที่รู้จักกันในวงเวียนเวียนนามีแม้แต่สาขาของปรัชญาที่รับผิดชอบในการตรวจสอบไม่เพียง แต่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ แต่สิ่งที่มีความหมายโดย วิทยาศาสตร์.

มันเกี่ยวกับปรัชญาวิทยาศาสตร์และเป็นหนึ่งในตัวแทนแรกสุด, Karl Popper ทำอะไรมากมายเพื่อตรวจสอบคำถามเกี่ยวกับขอบเขตที่จิตวิทยาสร้างความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่รับรอง. ในความเป็นจริงการเผชิญหน้าของเขากับจิตวิเคราะห์เป็นหนึ่งในสาเหตุหลักของการเข้าสู่วิกฤตในปัจจุบันนี้.

Karl Popper คือใคร?

Karl Popper เกิดที่กรุงเวียนนาในช่วงฤดูร้อนปี 19002 ซึ่งเป็นช่วงที่จิตวิเคราะห์เริ่มมีความแข็งแกร่งในยุโรป ในเมืองเดียวกันนั้นเขาศึกษาปรัชญาระเบียบวินัยที่เขาอุทิศตัวเองจนเสียชีวิตในปี 2537.

Popper เป็นหนึ่งในนักปรัชญาที่มีอิทธิพลมากที่สุดของวิทยาศาสตร์ของวงเวียนเวียนนาและผลงานชิ้นแรกของเขาถูกนำมาพิจารณาเป็นอย่างมากเมื่อพัฒนาเกณฑ์การแบ่งเขตนั่นคือเมื่อกำหนดวิธีการแบ่งเขต มันคืออะไรที่แยกความรู้ทางวิทยาศาสตร์ออกจากสิ่งที่ไม่ได้เป็น.

ดังนั้นปัญหาของการแบ่งเขตจึงเป็นเรื่องที่ Karl Popper พยายามตอบโต้ด้วยการคิดหาวิธีที่จะรู้ว่าข้อความใดเป็นวิทยาศาสตร์และไม่ได้.

นี่คือสิ่งที่ไม่รู้จักที่ข้ามปรัชญาวิทยาศาสตร์โดยไม่คำนึงว่ามันจะถูกนำไปใช้กับวัตถุที่กำหนดไว้ค่อนข้างดีของการศึกษา (เช่นเคมี) หรืออื่น ๆ ที่ปรากฎการณ์การสอบสวนจะเปิดกว้างต่อการตีความ (เช่นซากดึกดำบรรพ์) และแน่นอนว่าจิตวิทยาที่อยู่บนสะพานเชื่อมระหว่างประสาทวิทยาและสังคมศาสตร์นั้นได้รับผลกระทบมากขึ้นอยู่กับว่าการกำหนดเขตหรือเกณฑ์อื่น ๆ ถูกนำไปใช้หรือไม่.

ดังนั้น Popper ได้ทุ่มเทงานของเขาในฐานะนักปรัชญาเพื่อคิดค้นวิธีการแยกความรู้ทางวิทยาศาสตร์ออกจากอภิปรัชญาและการคาดเดาที่ไม่มีมูลง่าย สิ่งนี้นำเขาไปสู่บทสรุปที่ทิ้งไว้ในสถานที่ที่ไม่ดีในเวลาที่เขาคิดว่าเป็นจิตวิทยาและ พวกเขาเน้นความสำคัญของการปลอมแปลง ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์.

ความเท็จ

แม้ว่าปรัชญาวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 โดยมีรูปลักษณ์ของวงเวียนเวียนนาความพยายามหลักที่จะรู้ว่าสามารถเข้าถึงความรู้ได้อย่างไร หลายศตวรรษกับการเกิดของญาณวิทยา.

ออกุสต์ Comte และการให้เหตุผลเชิงอุปนัย

Positivism หรือหลักคำสอนเชิงปรัชญาตามที่ความรู้ที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวคือวิทยาศาสตร์เป็นหนึ่งในผลที่ตามมาของการพัฒนาของสาขาปรัชญานี้. มันปรากฏในต้นศตวรรษที่สิบเก้าโดยนักคิดชาวฝรั่งเศส Auguste Comte และแน่นอนสร้างปัญหามากมาย; ที่จริงแล้วไม่มีใครสามารถทำได้ในทางที่สอดคล้องกับมันเล็กน้อย.

ในตอนแรกความคิดที่ว่าข้อสรุปที่เราทำผ่านประสบการณ์นอกวิทยาศาสตร์นั้นไม่เกี่ยวข้องและไม่สมควรถูกนำมาพิจารณาคือการทำลายล้างสำหรับทุกคนที่ต้องการลุกออกจากเตียงและทำการตัดสินใจที่เกี่ยวข้อง ในแต่ละวันของคุณ.

ความจริงก็คือ ในชีวิตประจำวันทำให้เราต้องทำการอนุมานหลายร้อยอย่างรวดเร็ว โดยไม่ต้องผ่านสิ่งที่คล้ายกับชนิดของการทดสอบเชิงประจักษ์ที่จำเป็นในการทำวิทยาศาสตร์และผลของกระบวนการนี้ยังคงเป็นความรู้ที่ประสบความสำเร็จไม่มากก็น้อยที่ทำให้เราดำเนินการในทางใดทางหนึ่ง ในความเป็นจริงเราไม่ต้องกังวลกับการตัดสินใจทั้งหมดของเราบนพื้นฐานของการคิดเชิงตรรกะ: เราใช้ทางลัดอย่างต่อเนื่อง.

ประการที่สองการวางตำแหน่งเชิงบวกไว้ที่ศูนย์กลางของการถกเถียงทางปรัชญาปัญหาของการแบ่งเขตซึ่งมีความซับซ้อนมากในการแก้ไข ในทางที่เป็นที่เข้าใจกันดีจากการมองโลกในแง่ดีของ Comte ที่ควรจะเข้าถึงความรู้ที่แท้จริง? ผ่านการสะสมการสังเกตอย่างง่ายบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่สังเกตได้และสามารถวัดได้ ฉันหมายถึง, ขึ้นอยู่กับการเหนี่ยวนำเป็นหลัก.

ตัวอย่างเช่นถ้าหลังจากการสังเกตหลายครั้งเกี่ยวกับพฤติกรรมของสิงโตเราเห็นว่าเมื่อใดก็ตามที่พวกเขาต้องการอาหารพวกเขาหันไปล่าสัตว์อื่น ๆ เราจะสรุปได้ว่าสิงโตเป็นสัตว์กินเนื้อ จากข้อเท็จจริงส่วนบุคคลเราจะได้ข้อสรุปที่ครอบคลุมซึ่งครอบคลุมกรณีอื่น ๆ ที่ไม่ได้สังเกต.

อย่างไรก็ตามมันเป็นสิ่งหนึ่งที่ต้องตระหนักว่าการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยมีประโยชน์และอีกเหตุผลหนึ่งก็คือให้เหตุผลว่าด้วยตัวมันเองมันทำให้คนเราได้รับความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับความเป็นจริงของโครงสร้าง มันมาถึงจุดนี้แล้วที่ Karl Popper เข้ามาในฉากหลักการของความผิดพลาดได้และการปฏิเสธหลักการที่เป็นปฏิฐานนิยมของเขา.

ตกใจตกใจและเท็จ

รากฐานที่สำคัญของเกณฑ์การแบ่งเขตที่พัฒนาโดย Karl Popper เรียกว่า falsificationism Falsacionismo เป็นกระแสญาณวิทยาตามความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ควรยึดตามหลักฐานเชิงประจักษ์มากเท่าความพยายามที่จะหักล้างความคิดและทฤษฎีเพื่อค้นหาตัวอย่างของความแข็งแกร่ง.

ความคิดนี้ใช้องค์ประกอบบางอย่างของปรัชญาของ David Hume, ตามที่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงให้เห็นถึงการเชื่อมต่อที่จำเป็นระหว่างเหตุการณ์และผลที่เกิดขึ้นจากมัน ไม่มีเหตุผลใดที่อนุญาตให้เรายืนยันด้วยความมั่นใจว่าคำอธิบายเกี่ยวกับความจริงที่ได้ผลในวันนี้จะได้ผลในวันพรุ่งนี้ แม้ว่าสิงโตจะกินเนื้อสัตว์บ่อยมากบางทีในบางครั้งมันก็ถูกค้นพบว่าในสถานการณ์พิเศษบางคนสามารถอยู่รอดได้นานโดยกินพืชหลากหลายชนิดเป็นพิเศษ.

นอกจากนี้หนึ่งในผลกระทบของการปลอมแปลงของ Karl Popper ก็คือมันเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์อย่างชัดเจนว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เป็นความจริงและอธิบายความจริงอย่างซื่อสัตย์ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์จะถูกกำหนดโดยวิธีการที่ดีในการอธิบายสิ่งต่าง ๆ ในเวลาและบริบทที่กำหนด, nหรือในระดับที่สะท้อนถึงความเป็นจริงอย่างที่มันเป็นเพราะการรู้หลังเป็นไปไม่ได้.

คาร์ลตกใจและจิตวิเคราะห์

แม้ว่าตกใจมีบางอย่างกับพฤติกรรมนิยม (โดยเฉพาะกับความคิดที่ว่าการเรียนรู้จะขึ้นอยู่กับการทำซ้ำผ่านการ จำกัด แม้ว่าจะไม่ได้เป็นหลักฐานขั้นพื้นฐานของวิธีการทางจิตวิทยานี้) โรงเรียนวิชาจิตวิทยาที่ถูกโจมตีด้วยความประมาทมากขึ้นนั้นเป็นเรื่องของจิตวิเคราะห์ของฟรอยด์, ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ยี่สิบมีอิทธิพลอย่างมากในยุโรป.

โดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่ตกใจกับการวิพากษ์วิจารณ์จิตวิเคราะห์ก็คือเขาไม่สามารถยึดติดกับคำอธิบายที่อาจทำให้เข้าใจผิดซึ่งเป็นสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นการโกง ทฤษฎีที่ไม่สามารถปลอมแปลงได้ มีความสามารถในการบิดตัวเองและใช้รูปแบบที่เป็นไปได้ทั้งหมดเพื่อที่จะไม่แสดงให้เห็นว่าความจริงไม่เหมาะกับข้อเสนอของมัน, ซึ่งหมายความว่ามันไม่มีประโยชน์ที่จะอธิบายปรากฏการณ์และดังนั้นจึงไม่ใช่วิทยาศาสตร์.

สำหรับนักปรัชญาชาวออสเตรียสิ่งเดียวที่เป็นประโยชน์ของทฤษฎีของซิกมันด์ฟรอยด์คือพวกเขามีขีดความสามารถที่ดีในการขยายเวลาให้ตนเองใช้ประโยชน์จากความคลุมเครือของพวกเขาเองเพื่อให้เข้ากับกรอบการอธิบายใด ๆ ประสิทธิผลของจิตวิเคราะห์ไม่เกี่ยวข้องกับระดับที่พวกเขาใช้เพื่ออธิบายสิ่งต่าง ๆ แต่ด้วย วิธีการที่ฉันพบวิธีที่จะปรับความชอบธรรมด้วยตนเอง.

ตัวอย่างเช่นทฤษฏีของออดิปัสที่ซับซ้อนไม่จำเป็นต้องถูกต่อต้านหากหลังจากระบุว่าบิดาเป็นแหล่งที่มาของความเป็นปรปักษ์ในวัยเด็กพบว่าความจริงแล้วความสัมพันธ์กับพ่อนั้นดีมากและไม่เคยมีการติดต่อกับพ่อ แม่เกินวันเกิด: เพียงแค่เธอระบุตัวเองว่าเป็นรูปพ่อและแม่กับคนอื่น ๆ เนื่องจากเป็นจิตวิเคราะห์ขึ้นอยู่กับสัญลักษณ์มันไม่จำเป็นต้องเหมาะสมกับหมวดหมู่ "ธรรมชาติ" เช่นพ่อแม่ผู้ให้กำเนิด.

ศรัทธาตาบอดและการใช้เหตุผลแบบวงกลม

ในระยะสั้นคาร์ลตกใจไม่เชื่อว่าจิตวิเคราะห์ไม่ได้เป็นวิทยาศาสตร์เพราะมันไม่ได้ให้บริการที่จะอธิบายว่าเกิดอะไรขึ้น แต่สำหรับบางสิ่งพื้นฐานมากขึ้น: เพราะมันเป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณาความเป็นไปได้ว่าทฤษฎีเหล่านี้เป็นเท็จ.

ซึ่งแตกต่างจาก Comte ซึ่งคิดว่าเป็นไปได้ที่จะคลี่คลายความรู้ที่ซื่อสัตย์และชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นจริง Karl Popper คำนึงถึงอิทธิพลที่อคติและจุดเริ่มต้นของผู้สังเกตการณ์ที่แตกต่างกันมีต่อสิ่งที่พวกเขาศึกษา เขาเข้าใจว่าทฤษฎีบางอย่างเป็นการก่อสร้างทางประวัติศาสตร์มากกว่าเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับวิทยาศาสตร์.

นักจิตวิเคราะห์ตาม Popper เป็นส่วนผสมของอาร์กิวเมนต์โฆษณา ignorantiam และการเข้าใจผิดของการร้องขอหลักการ: มันมักจะขอให้ยอมรับล่วงหน้าบางแห่งเพื่อแสดงให้เห็นว่า, เนื่องจากไม่มีหลักฐานที่ตรงกันข้ามพวกเขาจะต้องเป็นจริง. นั่นคือเหตุผลที่เขาเข้าใจว่าการวิเคราะห์จิตวิเคราะห์นั้นเทียบได้กับศาสนา: ทั้งคู่ยืนยันตัวเองและตั้งอยู่บนพื้นฐานของการใช้เหตุผลแบบวงกลมเพื่อหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้ากับข้อเท็จจริง.