ผลกระทบของกรอบคืออคติทางปัญญานี้

ในกรณีส่วนใหญ่เราไม่ได้ตระหนักถึงผลกระทบที่มีต่อการตอบสนองหรือความคิดเห็นของเราเกี่ยวกับวิธีการที่ข้อมูลถูกนำเสนอให้เราจนถึงจุดเลือกตัวเลือกที่ไม่ได้เป็นประโยชน์ต่อเราเสมอไป พวกเขาถูกมองว่าเป็นการสูญเสีย.

นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับ เฟรมเวิร์กเอฟเฟ็กต์เป็นประเภทของความเอนเอียงทางปัญญา ซึ่งเราจะพูดถึงตลอดบทความนี้ ในทำนองเดียวกันเราจะทบทวนปัจจัยเหล่านั้นที่มีอิทธิพลต่อเขารวมทั้งสาเหตุของสิ่งนี้.

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "อคติความรู้ความเข้าใจ: การค้นพบผลทางจิตวิทยาที่น่าสนใจ"

เอฟเฟกต์เฟรมคืออะไร?

เฟรมเวิร์กเอฟเฟ็กต์เป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่เป็นของกลุ่มอคติความรู้ความเข้าใจ อคติทางปัญญาหมายถึง การเปลี่ยนแปลงในการประมวลผลข้อมูล ที่ก่อให้เกิดการตีความที่ผิดพลาดหรือบิดเบือนความจริง.

ในกรณีเฉพาะของผลกระทบของกรอบงานบุคคลนั้นมีแนวโน้มที่จะเสนอการตอบสนองหรือตัวเลือกเฉพาะขึ้นอยู่กับวิธีการนำเสนอข้อมูล หรือวิธีการถามคำถาม.

นั่นคือการตอบสนองหรือความสมัครใจของเรื่องกับวิธีการของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกจะขึ้นอยู่กับวิธีที่มันถูกยกขึ้นแบบฟอร์มนี้เป็น "กรอบ" ของคำถาม.

เมื่อการตอบสนองหรือตัวเลือกนี้เกี่ยวข้องกับการสูญเสียหรือผลกำไรผู้คน มีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงเมื่อคำถามหรือคำถามเกี่ยวกับการเปิดเผยในทางบวก, ในขณะที่ถ้ามันเป็นสูตรในทางลบเรื่องก็เต็มใจที่จะรับความเสี่ยง.

ทฤษฎีนี้ชี้ไปที่ความคิดที่ว่าการสูญเสียใด ๆ ที่มีขนาดใหญ่มีความหมายกับคนมากกว่ากำไรที่เทียบเท่ากัน นอกจากนี้ตามสมมติฐานนี้มีชุดของหลักการที่ให้เมื่อบุคคลต้องเลือกประเภทนี้:

• กำไรที่มั่นใจได้จะถูกนำไปเปรียบเทียบกับกำไรที่น่าจะเป็น.
• การสูญเสียที่น่าจะเป็นได้ดีกว่าการสูญเสียที่ชัดเจน.

ปัญหาหลักและหนึ่งในอันตรายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของผลกระทบของกรอบคือในกรณีส่วนใหญ่, ผู้คนจะได้รับทางเลือกเกี่ยวกับการสูญเสียหรือผลกำไร, ไม่มีกำไร / ขาดทุนหรือขาดทุน / ขาดทุน.

แนวคิดนี้ช่วยอำนวยความสะดวกในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับการวิเคราะห์กรอบการทำงานในขบวนการทางสังคมรวมถึงการก่อตัวของความคิดเห็นทางการเมืองซึ่งวิธีการถามคำถามในแบบสำรวจความคิดเห็นจะเป็นตัวกำหนดคำตอบของคำถาม ด้วยวิธีนี้เราพยายามที่จะได้รับการตอบสนองที่เป็นประโยชน์สำหรับองค์กรหรือสถาบันที่ทำหน้าที่สำรวจ.

• บางทีคุณอาจสนใจ: "ฮอร์นเอฟเฟ็กต์: นี่คือวิธีที่อคติเชิงลบของเราทำหน้าที่"

การศึกษา Tversky และ Kahneman

วิธีที่ดีที่สุดที่จะเข้าใจผลของกรอบงานนี้คือการทบทวนผลการศึกษาที่วิเคราะห์ หนึ่งในการตรวจสอบที่รู้จักกันดีที่สุดคือการดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่ง โดยนักจิตวิทยาจาก Stanford University, Amos Tversky และ Daniel Kahneman.

ในงานนี้เราพยายามแสดงให้เห็นว่าวิธีการที่วลีและสถานการณ์ที่แตกต่างกันถูกวางไว้เป็นตัวกำหนดการตอบสนองหรือปฏิกิริยาของผู้ตอบแบบสอบถามในกรณีนี้โดยเฉพาะเกี่ยวกับแผนสำหรับการป้องกันและกำจัดโรคร้ายแรง.

การศึกษาประกอบด้วยสองปัญหา ทางเลือกที่แตกต่างกันเพื่อช่วยชีวิต 600 ได้รับผลกระทบจากโรคที่ถูกกล่าวหา ความเป็นไปได้สองประการแรกนั้นสะท้อนในตัวเลือกต่อไปนี้:

• ช่วยชีวิตคน 200 คน.
• เลือกโซลูชันทางเลือกที่มีความน่าจะเป็นในการช่วยชีวิต 600 คน 33% แต่มีโอกาส 66% ที่จะไม่ช่วยใครเลย.

ผลลัพธ์ในปัญหาแรกนี้คือ 72% ของผู้ตอบแบบสำรวจเลือกตัวเลือกแรกเนื่องจากพวกเขาเห็นว่าอันดับสองมีความเสี่ยงมากเกินไป อย่างไรก็ตามการตอบสนองแบบไดนามิกนี้เปลี่ยนไปในระยะที่สองของการศึกษาซึ่งมีตัวเลือกดังต่อไปนี้:

• คนตาย 400 คน
• เลือกทางเลือกที่มีโอกาส 33% ที่ไม่มีใครจะตายและโอกาส 66% ที่ทุกคนจะตาย

ในกรณีที่สองนี้ 78% ของผู้เข้าร่วมที่เลือกตัวเลือกที่สองตั้งแต่ตัวเลือกแรก (แม้จะเท่ากับปัญหาแรก) ได้รับความเสี่ยงมากขึ้น.

คำอธิบายพบได้ในนิพจน์ต่าง ๆ ที่ใช้. ในนิทรรศการแรกของทางเลือกการเลือกตั้งถูกเสนอชื่อในทางบวก ("ช่วยชีวิตคน 200 คน") ในขณะที่คนที่สองมีผลเชิงลบดังกล่าว ("ตาย 400").

ดังนั้นแม้ว่าตัวเลือกทั้งสองจะบอกถึงผลลัพธ์ประเภทเดียวกัน แต่การเปลี่ยนแปลงทางเลือกทำให้ผู้ตอบแบบสอบถามให้ความสำคัญกับประโยชน์หรือความสูญเสียมากขึ้น จากมุมมองนี้ผู้คนแสดงความโน้มเอียงที่จะพยายามหลีกเลี่ยงความเสี่ยงเมื่อมีการเสนอทางเลือกในแง่ของผลกำไร แต่ต้องการความเสี่ยงเมื่อเลือกตัวเลือกที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสีย.

สิ่งที่ทำให้เกิดปรากฏการณ์นี้?

แม้ว่าจะไม่มีสาเหตุที่แน่นอนและพิสูจน์ได้ที่แสดงให้เห็นถึงการปรากฏตัวของปรากฏการณ์นี้ทฤษฎีของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ ดึงดูดความไม่สมบูรณ์ของกระบวนการให้เหตุผลของผู้คน. ข้อบกพร่องนี้ถูกกำหนดโดยการไร้ความสามารถทั่วไปที่เราต้องสร้างสูตรทางเลือกที่หลากหลายของปัญหาเช่นเดียวกับผลที่ตามมาของแต่ละคน.

ดังนั้นเหตุผลที่คนให้ในกรอบผลคือว่าในกรณีส่วนใหญ่คนมักจะยอมรับความขัดแย้งทางเลือกอย่างอดทนขณะที่พวกเขามีกรอบดังนั้นพวกเขาจึงไม่ทราบว่าเมื่อ ตัวเลือกของคุณถูกกำหนดโดยกรอบการทำงานแทนที่จะเป็นไปตามผลประโยชน์หรือผลประโยชน์ของคุณเอง.