ประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมประเภทและ 4 ตัวอย่างที่จะทำให้คุณคิด

จริยธรรมและศีลธรรมเป็นโครงสร้างที่ควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์ และให้ทิศทางของพวกเขากับสิ่งที่เป็นรายบุคคล (จริยธรรม) และโดยรวม (คุณธรรม) ถือว่าเป็นที่ยอมรับและเป็นบวก สิ่งที่ดีและสิ่งที่ไม่ดีสิ่งที่เราควรทำและสิ่งที่เราไม่ควรทำและแม้กระทั่งสิ่งที่เราใส่ใจและคุณค่าเป็นองค์ประกอบที่ได้รับมาจากระบบจริยธรรมของเรา.

แต่บางครั้งเราพบสถานการณ์ที่เราไม่รู้ว่าต้องทำอะไร: การเลือก A หรือ B มีทั้งผลกระทบเชิงลบและบวกในเวลาเดียวกันและค่าต่าง ๆ ที่ควบคุมเราเข้าสู่ความขัดแย้ง เรากำลังเผชิญ สถานการณ์ที่ก่อให้เกิดปัญหาทางจริยธรรม.

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "6 ความแตกต่างระหว่างจริยธรรมและศีลธรรม"

ส่วนหนึ่งของปรัชญาคุณธรรม

เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมต่อทุกสิ่ง สถานการณ์ที่มีความขัดแย้งระหว่างค่าต่าง ๆ ของบุคคลและตัวเลือกที่พร้อมใช้งานสำหรับการดำเนินการ. สิ่งเหล่านี้เป็นสถานการณ์ที่มีความขัดแย้งระหว่างค่านิยมและความเชื่อหลายอย่างไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่ดีและตัวเลือกที่ไม่ดีโดยสิ้นเชิงมีทั้งผลบวกและลบในเวลาเดียวกัน.

ประเภทของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้จำเป็นต้องมีการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับทางเลือกที่มีให้เราเช่นเดียวกับค่านิยมที่ให้กับค่านิยมทางศีลธรรมที่เราปกครอง บ่อยครั้งที่เราจะต้องจัดลำดับความสำคัญอย่างใดอย่างหนึ่งหรือค่าอื่น ๆ ทั้งสองเข้าสู่ความขัดแย้งเพื่อที่จะตัดสินใจ พวกเขายังช่วยให้คุณเห็นว่าสิ่งต่าง ๆ ไม่ได้เป็นสีขาวหรือสีดำเช่นกัน เข้าใจผู้คนที่ตัดสินใจอย่างอื่นนอกเหนือจากพวกเขา.

การดำรงอยู่ของประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมที่มีอยู่ในชีวิตจริงหรือเป็นไปได้ได้สร้างสาขาการศึกษาที่น่าสนใจที่เน้นความเชื่อและค่านิยมของเราและวิธีการจัดการ.

มันช่วยให้เราเห็นว่าเราไตร่ตรองและพิจารณาองค์ประกอบใดบ้างเพื่อประกอบการตัดสินใจ ในความเป็นจริงประเด็นทางจริยธรรมมักใช้เป็นกลไกในการ ให้ความรู้ในการใช้และการจัดการอารมณ์และค่านิยม, เพื่อสร้างความตระหนักเกี่ยวกับบางแง่มุมหรือเพื่อสร้างการอภิปรายและแบ่งปันมุมมองระหว่างผู้คน พวกเขายังใช้ในสถานที่ทำงานโดยเฉพาะในการคัดเลือกบุคลากร.

• บางทีคุณอาจสนใจ: "ค่านิยม 10 ประเภท: หลักการที่ควบคุมชีวิตของเรา"

ประเภทของประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรม

แนวคิดของประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมอาจดูเหมือนชัดเจน แต่ความจริงก็คือว่าไม่มีประเภทเดียว ขึ้นอยู่กับเกณฑ์ที่แตกต่างกันเราสามารถหาชนิดที่แตกต่างของวิกฤติซึ่งอาจแตกต่างกันไปในระดับของการตัดสินใจในบทบาทของเรื่องที่จะนำเสนอหรือใน verisimilitude ในแง่นี้บางประเภทหลักดังต่อไปนี้:

1. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกสมมุติ

เหล่านี้เป็นวิกฤติที่วางคนที่ถูกถามในตำแหน่งที่ คุณกำลังเผชิญหน้ากับสถานการณ์ที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นในชีวิตจริง. สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่เป็นไปไม่ได้ แต่เป็นสิ่งที่บุคคลต้องเผชิญเป็นประจำ ไม่จำเป็นว่าบุคคลที่จะขึ้นเขียงจะเป็นตัวชูโรงในเรื่องนี้สามารถถามตัวละครที่ควรทำ.

2. ขึ้นเขียงจริง

ในกรณีนี้ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่เกิดขึ้นนั้นเกี่ยวกับหัวข้อหรือสถานการณ์ที่ใกล้เคียงกับคนที่ถูกโพสต์เพราะมันหมายถึงเหตุการณ์ที่มีชีวิตหรือบางสิ่งบางอย่างที่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างง่ายดายในแต่ละวัน แม้ว่าพวกเขามักจะละครน้อยกว่าก่อนหน้านี้, พวกเขาสามารถมากหรือน่าสังเวช ด้วยเหตุนี้ ไม่จำเป็นว่าบุคคลที่จะขึ้นเขียงจะเป็นตัวชูโรงในเรื่องนี้สามารถถามตัวละครที่ควรทำ.

3. เปิดหรือขึ้นเขียงโซลูชั่น

ประเด็นขัดแย้งที่เกิดขึ้นเมื่อเปิดกว้างหรือการแก้ปัญหาล้วนเป็นประเด็นที่สถานการณ์และสภาพแวดล้อมที่ล้อมรอบโดยไม่มีตัวเอกของเรื่อง (ซึ่งอาจหรืออาจไม่ใช่เรื่องที่ถูกยกขึ้น) ยังไม่ได้ทำ การกระทำเพื่อแก้ปัญหา มีวัตถุประสงค์เพื่อแนะนำให้บุคคลที่กระอักกระอ่วนนี้เลือกวิธีการดำเนินการในสถานการณ์เช่นนี้.

4. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกหรือปิดวิเคราะห์

ประเภทของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้เป็นหนึ่งในสถานการณ์ที่ได้รับการแก้ไขแล้วในทางใดทางหนึ่งได้ตัดสินใจและดำเนินการชุดของพฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจง บุคคลที่ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกถูกวาง คุณต้องไม่ตัดสินใจว่าจะทำอะไร แต่ให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพของตัวเอก.

5. อุปสรรคที่สมบูรณ์

เป็นเรื่องเกี่ยวกับประเด็นขัดแย้งทั้งหมดที่บุคคลนั้นได้รับแจ้งเกี่ยวกับผลที่ตามมาของตัวเลือกแต่ละตัวที่สามารถทำได้.

6. อุปสรรคที่ไม่สมบูรณ์

ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเหล่านี้ผลของการตัดสินใจที่ดำเนินการโดยผู้สนับสนุนไม่ได้ทำให้ชัดเจนขึ้นอยู่กับขอบเขตความสามารถของหัวข้อ จินตนาการถึงข้อดีและข้อเสีย.

ตัวอย่างประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรม

ดังที่เราได้เห็นว่ามีวิธีที่แตกต่างกันมากในการนำเสนอประเภทของปัญหาทางจริยธรรมที่มีอยู่ตัวเลือกนับพันที่มีอยู่และถูก จำกัด ด้วยจินตนาการเท่านั้น ต่อไปเราจะเห็น ตัวอย่างประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรม (บางคนรู้จักกันดีและอื่น ๆ น้อยลง) เพื่อดูว่าพวกเขาทำงานอย่างไร.

1. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของไฮนซ์

หนึ่งในอุปสรรคทางจริยธรรมที่รู้จักกันดีคือ Heinz dilemma, เสนอโดย Kohlberg เพื่อวิเคราะห์ระดับการพัฒนาคุณธรรมของเด็กและวัยรุ่น (อนุมานจากประเภทของการตอบสนองเหตุผลของการตอบสนองที่กำหนดระดับของการเชื่อฟังกฎหรือความสำคัญสัมพัทธ์ที่การตรวจสอบอาจมีในบางกรณี) ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้จะถูกนำเสนอดังนี้:

ภรรยาของไฮนซ์ป่วยด้วยโรคมะเร็งและเธอคาดว่าจะตายในไม่ช้าหากไม่มีอะไรช่วยชีวิตเธอ อย่างไรก็ตามมียาทดลองที่แพทย์เชื่อว่าสามารถช่วยชีวิตคุณได้: รูปแบบของวิทยุที่เภสัชกรเพิ่งค้นพบ แม้ว่าสารนี้จะมีราคาแพงเภสัชกรที่มีปัญหาจะเรียกเก็บเงินมากกว่าที่มีอยู่หลายเท่าในการผลิต (มีค่าใช้จ่าย $ 1,000 และค่าใช้จ่าย $ 5,000) Heinz รวบรวมเงินทั้งหมดที่เขาสามารถซื้อได้นับจากความช่วยเหลือและการกู้ยืมเงินจากคนรู้จักทั้งหมดของเขา แต่เขาทำได้เพียงเก็บเงิน 2,500 ดอลลาร์จาก 5,000 ดอลลาร์ที่ค่าใช้จ่ายในผลิตภัณฑ์ ไฮนซ์ไปที่เภสัชกรซึ่งเขาบอกเขาว่าภรรยาของเขากำลังจะตายและผู้ที่ขอให้เขาขายยาในราคาที่ต่ำกว่าหรือให้เขาจ่ายครึ่งหนึ่งในภายหลัง เภสัชกรยังคงปฏิเสธที่จะเถียงว่าเขาจะต้องทำเงินกับเขาเพราะเขาเป็นคนที่ค้นพบมัน ที่กล่าวว่าไฮนซ์สิ้นหวังและวางแผนที่จะขโมยยา "ฉันควรทำอย่างไร??

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ทฤษฎีการพัฒนาคุณธรรมของ Lawrence Kohlberg"

2. ขึ้นเขียงรถราง

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของรถรางหรือรถไฟเป็นคลาสสิกอีกรูปแบบหนึ่งระหว่างความขัดแย้งทางจริยธรรม / คุณธรรมที่สร้างขึ้นโดย Philippa Foot ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้เสนอต่อไปนี้:

"รถราง / รถไฟวิ่งออกจากการควบคุมและความเร็วสูงสุดในการติดตามไม่นานก่อนที่จะเปลี่ยนเข็ม บนถนนสายนี้มีผู้คนห้าคนผูกไว้ใครจะตายถ้ารถไฟ / รถรางมาถึงพวกเขา คุณอยู่หน้าการเปลี่ยนแปลงของเข็มและคุณมีความเป็นไปได้ที่จะทำให้ยานพาหนะถูกเบี่ยงเบนไปสู่อีกทางหนึ่ง การข้ามผ่านรถราง / รถไฟจะทำให้คนตาย อย่าทำอย่างนั้นปล่อยให้ห้าตาย คุณจะทำอย่างไร

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ยังมีหลายตัวแปร, ความสามารถในการเลือกตั้งที่ซับซ้อนอย่างมาก. ตัวอย่างเช่นตัวเลือกอาจเป็นได้ว่าคุณสามารถหยุดรถรางได้ แต่จะทำให้มีโอกาส 50% ที่ผู้โดยสารทุกคนจะตาย (และ 50% จากทั้งหมดจะถูกบันทึกไว้) หรือคุณอาจมองหาการมีส่วนร่วมทางอารมณ์ของเรื่องนั้นมากขึ้น: เสนอว่าด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งมีคนห้าคนขึ้นไปที่จะตายหากไม่มีสิ่งใดทำและในอีกด้านหนึ่ง แต่สิ่งนี้คือคู่ลูกชาย / ลูกสาวพ่อ / แม่พี่ชายหรือญาติของเรื่อง หรือว่าเป็นลูก.

3. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษเป็นหนึ่งในวิกฤติที่จอห์นแนชใช้เพื่ออธิบายถึงสิ่งจูงใจและความสำคัญของการตัดสินใจไม่เพียง แต่ของเขาเอง แต่ยังรวมถึงคนอื่น ๆ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่แน่นอน. แม้ว่ามันจะประหยัดมากกว่าจริยธรรม แต่ก็มีความหมายในแง่นี้.

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษเสนอสถานการณ์ต่อไปนี้:

"อาชญากรที่ถูกกล่าวหาสองคนถูกจับและถูกขังไม่สามารถสื่อสารซึ่งกันและกันได้เนื่องจากสงสัยว่ามีส่วนเกี่ยวข้องในการปล้นธนาคาร (หรือการฆาตกรรมขึ้นอยู่กับรุ่น) บทลงโทษสำหรับอาชญากรรมนั้นคือสิบปีในคุก แต่ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนว่ามีส่วนเกี่ยวข้องใด ๆ ในเหตุการณ์เหล่านี้ ตำรวจเสนอให้แต่ละคนมีความเป็นไปได้ที่จะเป็นอิสระหากเปิดเผย หากทั้งสองยอมรับสารภาพผิดพวกเขาจะต้องเข้าคุกหกปี หากมีใครปฏิเสธและอีกฝ่ายให้หลักฐานการมีส่วนร่วมของเขาผู้แจ้งจะได้รับการปล่อยตัวและอีกคนจะถูกตัดสินจำคุกสิบปี หากทั้งสองปฏิเสธข้อเท็จจริงทั้งสองจะยังคงอยู่ในคุกเป็นเวลาหนึ่งปี "

ในกรณีนี้มากกว่าคุณธรรม เราจะพูดถึงผลที่จะตามมาจากการกระทำของตัวเองและต่อสิ่งอื่น ๆ และผลลัพธ์นั้นขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของเราเท่านั้น.

4. โจรผู้สูงศักดิ์

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ยกดังต่อไปนี้:

"เราเป็นพยานว่าชายคนหนึ่งขโมยธนาคารได้อย่างไร อย่างไรก็ตามเราสังเกตว่าขโมยไม่ได้เก็บเงิน แต่มอบให้กับสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าที่ขาดทรัพยากรเพื่อสนับสนุนเด็กกำพร้าที่อาศัยอยู่ในนั้น เราสามารถรายงานการโจรกรรม แต่ถ้าเราทำมันก็เป็นไปได้ว่าเงินที่สถานเลี้ยงเด็กกำพร้าสามารถใช้ในการเลี้ยงดูและดูแลเด็ก ๆ จะต้องส่งคืนสินค้าที่ถูกขโมย ".

ในอีกด้านหนึ่งผู้ทดลองกระทำความผิด แต่ในทางกลับกันเขาได้ทำเพื่อเหตุผลที่ดี. สิ่งที่ต้องทำ? ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอาจมีความซับซ้อนหากมีการเพิ่มตัวอย่างเช่นในระหว่างการปล้นธนาคารผู้คนเสียชีวิต.

บางครั้งเราต้องเผชิญหน้ากับพวกเขาในชีวิตจริง

ประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมบางข้อที่เสนอข้างต้นเป็นข้อความที่อาจดูเหมือนเท็จหรือเป็นการอธิบายอย่างละเอียดถี่ถ้วนว่าเราจะไม่ต้องเผชิญกับชีวิตจริง แต่ความจริงก็คือในแต่ละวันเราสามารถเข้าถึง ต้องเผชิญกับการตัดสินใจที่ยากลำบาก, ด้วยผลที่ตามมาหรือผลกระทบเชิงลบเรามาตัดสินใจกันดีกว่า.

ตัวอย่างเช่นเราอาจพบว่าคนรู้จักดำเนินการตามหลักจรรยาบางอย่าง นอกจากนี้เรายังสามารถสังเกตกรณีของการกลั่นแกล้งหรือการต่อสู้ที่เราสามารถเข้าไปแทรกแซงในรูปแบบที่แตกต่างกัน บ่อยครั้งที่เราพบว่าตัวเองเป็นคนจนและเราสามารถเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกไม่ว่าจะช่วยพวกเขาหรือไม่. นอกจากนี้ในระดับมืออาชีพตัวอย่างเช่นผู้พิพากษาต้องตัดสินใจว่าจะส่งคนไปติดคุกหรือไม่แพทย์อาจเผชิญกับการตัดสินใจที่จะยืดอายุของผู้อื่นหรือไม่หรือผู้ที่ควรหรือไม่ควรดำเนินการ.

เราสามารถสังเกตการทุจริตต่อหน้าที่วิชาชีพ และเรายังสามารถเผชิญหน้ากับพวกเขาแม้ในชีวิตส่วนตัวของเรา: ตัวอย่างเช่นเราสามารถเป็นพยานของการนอกใจและการทรยศต่อคนที่รักหรือดำเนินการโดยพวกเขามีความขัดแย้งว่าจะบอกพวกเขาหรือไม่.

โดยสรุปประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมเป็นองค์ประกอบที่น่าสนใจอย่างยิ่ง ทำให้ความเชื่อมั่นและความเชื่อของเราในการทดสอบ และพวกเขาบังคับให้เราไตร่ตรองสิ่งที่กระตุ้นเราและวิธีที่เราจัดระเบียบและมีส่วนร่วมในโลกของเรา และไม่ใช่สิ่งที่เป็นนามธรรมและมนุษย์ต่างดาวสำหรับเรา แต่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของวันต่อวันของเรา.

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• Benítez, L. (2009) กิจกรรมและแหล่งข้อมูลเพื่อให้ความรู้เกี่ยวกับค่านิยม บรรณาธิการ PCC.