ทฤษฎีของเกมมันคืออะไรและมันใช้งานในสาขาใด?

แบบจำลองเชิงทฤษฎีของการตัดสินใจมีประโยชน์อย่างมากสำหรับวิทยาศาสตร์เช่นจิตวิทยาเศรษฐศาสตร์หรือการเมืองเนื่องจากช่วยในการทำนายพฤติกรรมของผู้คนในสถานการณ์แบบโต้ตอบจำนวนมาก.

ในบรรดารุ่นเหล่านี้มันโดดเด่น ทฤษฎีเกมซึ่งเป็นการวิเคราะห์การตัดสินใจ นักแสดงที่แตกต่างกันมีความขัดแย้งและในสถานการณ์ที่พวกเขาสามารถได้รับผลประโยชน์หรือความเสียหายขึ้นอยู่กับสิ่งที่คนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องทำ.

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "การตัดสินใจ 8 ประเภท"

ทฤษฎีของเกมคืออะไร??

เราสามารถกำหนดทฤษฎีของเกมเป็นการศึกษาทางคณิตศาสตร์เกี่ยวกับสถานการณ์ที่แต่ละคนต้องตัดสินใจ คำนึงถึงทางเลือกที่ผู้อื่นทำ. ทุกวันนี้แนวคิดนี้ถูกนำมาใช้บ่อยครั้งมากในการระบุรูปแบบเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับการตัดสินใจอย่างมีเหตุผล.

ภายในกรอบนี้เรากำหนดเป็น "เกม" ใด ๆ สถานการณ์ที่มีโครงสร้างซึ่งสามารถรับรางวัลหรือสิ่งจูงใจล่วงหน้าได้ และที่เกี่ยวข้องกับคนหลายคนหรือหน่วยงานที่มีเหตุผลอื่น ๆ เช่นปัญญาประดิษฐ์หรือสัตว์ โดยทั่วไปเราอาจพูดได้ว่าเกมนั้นมีความคล้ายคลึงกับความขัดแย้ง.

ตามคำนิยามนี้เกมปรากฏขึ้นอย่างต่อเนื่องในชีวิตประจำวัน ดังนั้นทฤษฎีเกมไม่เพียง แต่มีประโยชน์สำหรับการทำนายพฤติกรรมของผู้ที่มีส่วนร่วมในเกมไพ่ แต่ยังสำหรับการวิเคราะห์การแข่งขันด้านราคาระหว่างร้านค้าสองร้านที่อยู่บนถนนสายเดียวกันรวมถึงสถานการณ์อื่น ๆ อีกมากมาย.

ทฤษฎีเกมถือได้ว่า สาขาเศรษฐศาสตร์หรือคณิตศาสตร์โดยเฉพาะสถิติ. ด้วยขอบเขตที่กว้างจึงถูกนำไปใช้ในหลายสาขาเช่นจิตวิทยาเศรษฐศาสตร์รัฐศาสตร์ชีววิทยาปรัชญาปรัชญาตรรกศาสตร์และวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เพื่อพูดถึงตัวอย่างที่โดดเด่น.

• บางทีคุณอาจสนใจ: "เราเป็นคนมีเหตุผลหรือมีอารมณ์?"

ประวัติและพัฒนาการ

รุ่นนี้เริ่มรวมเข้าด้วยกัน ผลงานของนักคณิตศาสตร์ชาวฮังการี John von Neumann, หรือ Neumann János Lajos ในภาษาพื้นเมืองของเขา ผู้เขียนคนนี้ตีพิมพ์ในปี 1928 บทความชื่อ "ในทฤษฎีของเกมกลยุทธ์" และในปี 1944 หนังสือ "ทฤษฎีของเกมและพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ" พร้อมกับ Oskar Morgenstern.

ผลงานของนอยมันน์ มุ่งเน้นไปที่เกมผลรวมเป็นศูนย์, นั่นคือผู้ที่ได้รับประโยชน์จากนักแสดงหนึ่งคนหรือมากกว่านั้นจะเทียบเท่ากับความสูญเสียที่เกิดจากผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ.

ทฤษฎีเกมต่อมาจะถูกนำไปใช้อย่างกว้างขวางมากขึ้นกับเกมที่แตกต่างกันทั้งแบบร่วมมือและไม่ร่วมมือ นักคณิตศาสตร์ชาวอเมริกันจอห์นแนชอธิบาย สิ่งที่จะเป็นที่รู้จักในฐานะ "สมดุลของแนช", ตามที่หากผู้เล่นทุกคนปฏิบัติตามกลยุทธ์ที่ดีที่สุดไม่มีผู้เล่นคนใดจะได้รับประโยชน์หากพวกเขาเปลี่ยนเฉพาะของตัวเอง.

นักทฤษฎีหลายคนคิดว่าการมีส่วนร่วมของทฤษฎีเกมได้ข้องแวะ หลักการพื้นฐานของลัทธิเสรีนิยมทางเศรษฐกิจโดย Adam Smith, นั่นคือการพูดว่าการค้นหาเพื่อประโยชน์ส่วนบุคคลนำไปสู่การรวม: ตามที่ผู้เขียนเราได้กล่าวถึงมันเป็นความเห็นแก่ตัวอย่างแม่นยำที่ทำลายสมดุลทางเศรษฐกิจและสร้างสถานการณ์ที่ไม่เหมาะสม.

ตัวอย่างของเกม

ภายในทฤษฎีเกมมีหลายรูปแบบที่ใช้เป็นแบบอย่างและศึกษาการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลในสถานการณ์แบบโต้ตอบ ในส่วนนี้เราจะอธิบายบางส่วนที่มีชื่อเสียงที่สุด.

• บางทีคุณอาจสนใจ: "การทดลอง Milgram: อันตรายจากการเชื่อฟังต่ออำนาจ"

1. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษที่รู้จักกันดีพยายามที่จะยกตัวอย่างเหตุผลที่ทำให้คนมีเหตุผลเลือกที่จะไม่ร่วมมือกัน ผู้สร้างมันคือนักคณิตศาสตร์ Merrill Flood และ Melvin Dresher.

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ poses ว่าอาชญากรสองคนถูกกักขัง โดยตำรวจเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เฉพาะเจาะจง พวกเขาจะได้รับแจ้งว่าหากทั้งสองคนไม่ทรยศต่อผู้กระทำความผิดทั้งสองจะต้องติดคุกเป็นเวลา 1 ปี หากหนึ่งในนั้นทรยศต่อที่สอง แต่หลังเก็บความเงียบผู้แจ้งจะเป็นอิสระและอีกคนจะรับโทษ 3 ปี หากพวกเขากล่าวหากันพวกเขาทั้งสองจะได้รับโทษ 2 ปี.

การตัดสินใจที่สมเหตุสมผลที่สุดคือการเลือกการทรยศเพราะจะก่อให้เกิดประโยชน์มากขึ้น อย่างไรก็ตามการศึกษาต่าง ๆ ตามภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษได้แสดงให้เห็นว่า คนมีอคติต่อความร่วมมือ ในสถานการณ์เช่นนี้.

2. ปัญหาของ Monty Hall

มอนตี้ฮอลล์เป็นเจ้าภาพการแข่งขันรายการโทรทัศน์ของอเมริกา "Let's a Deal" ปัญหาทางคณิตศาสตร์นี้ได้รับความนิยมจากจดหมายที่ส่งถึงนิตยสาร.

สถานที่ตั้งของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ Monty Hall ทำให้คนที่กำลังแข่งขันในรายการโทรทัศน์ คุณต้องเลือกระหว่างสามประตู. เบื้องหลังหนึ่งในนั้นมีรถยนต์ขณะที่อีกสองหลังมีแพะ.

หลังจากผู้เข้าแข่งขันเลือกหนึ่งในประตูผู้นำเสนอจะเปิดหนึ่งในสองที่เหลือ แพะจะปรากฏขึ้น ถัดไปถามผู้เข้าแข่งขันว่าเขาต้องการเลือกประตูอื่นแทนประตูแรกหรือไม่.

ถึงแม้ว่าสัญชาตญาณดูเหมือนว่าการเปลี่ยนประตูจะไม่เพิ่มโอกาสในการชนะรถ แต่ความจริงก็คือถ้าผู้เข้าแข่งขันรักษาทางเลือกเดิมของเขาเขาจะมีความน่าจะเป็น of ในการชนะรางวัลและหากเขาเปลี่ยนมัน ปัญหานี้มีไว้เพื่อแสดงความไม่เต็มใจของผู้คนที่จะเปลี่ยนความเชื่อของพวกเขา แม้ว่าพวกเขาจะข้องแวะผ่านตรรกะ.

3. เหยี่ยวและนกพิราบ (หรือ "ไก่")

รูปแบบเหยี่ยวนกพิราบวิเคราะห์ความขัดแย้งระหว่างบุคคลหรือ กลุ่มที่รักษากลยุทธ์เชิงรุกและอื่น ๆ ที่สงบสุขมากขึ้น. หากผู้เล่นสองคนยอมรับทัศนคติที่ก้าวร้าว (เหยี่ยว) ผลลัพธ์จะเป็นลบมากสำหรับทั้งคู่ในขณะที่ถ้าผู้เล่นคนเดียวเท่านั้นที่ชนะและผู้เล่นคนที่สองจะได้รับอันตรายในระดับปานกลาง.

ในกรณีนี้ใครก็ตามที่เลือกชัยชนะครั้งแรก: ในทุกโอกาสเขาจะเลือกกลยุทธ์เหยี่ยวเนื่องจากเขารู้ว่าคู่ต่อสู้ของเขาจะถูกบังคับให้เลือกทัศนคติที่สงบสุข (นกพิราบหรือไก่) เพื่อลดค่าใช้จ่าย.

โมเดลนี้มีการใช้กับการเมืองเป็นประจำ ตัวอย่างเช่นลองนึกภาพสองข้อ อำนาจทางทหารในสถานการณ์สงครามเย็น; หากหนึ่งในนั้นคุกคามอีกฝ่ายด้วยการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์ฝ่ายตรงข้ามควรยอมจำนนเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ของการทำลายล้างที่มั่นใจร่วมกันเป็นอันตรายยิ่งกว่าการยอมสนองความต้องการของคู่ต่อสู้.