จิตวิทยาการขัดแย้งทฤษฎีที่อธิบายสงครามและความรุนแรง

หลังจากวันสุดท้ายเรารู้สึกโดดเดี่ยว การโจมตีในปารีสนั้นโหดร้ายมากจนเราตกใจ และได้รับบาดเจ็บ รู้สึกถึงความตายหลายสิบวันนี้เราเป็นเหยื่อความเจ็บปวดนับล้านที่ทำให้เกิดเหตุการณ์ ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเราไปยังฝรั่งเศสปารีสผู้ที่ตกเป็นเหยื่อญาติและผู้ที่ได้รับบาดเจ็บทั้งหมดในวิญญาณ.

ตอนนี้เราไปช่องหลังจากช่องให้ใครบางคนอธิบายเรา ทำไมสิ่งเหล่านี้จึงเกิดขึ้น. เพื่อเป็นการยกย่องพวกเราทุกคนที่เป็นเหยื่อเราจะพยายามเข้าใกล้ทฤษฎีบางอย่างที่มาจากจิตวิทยาอธิบายถึงลักษณะของความขัดแย้ง พยายามกันอคติเพื่อเสนอข้อมูลที่เป็นเป้าหมายมากที่สุด.

ทฤษฎีที่สมจริงของความขัดแย้ง Sherif

Muzafer Sherif (1967, 1967) วิเคราะห์ความขัดแย้งจากจิตวิทยาสังคมด้วยมุมมองของความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม การจัดแสดงที่ ความขัดแย้งเกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ที่ทั้งสองกลุ่มจัดตั้งขึ้นโดยการได้รับทรัพยากร. พวกเขาพัฒนากลยุทธ์ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับประเภทของทรัพยากร.

• ทรัพยากรที่รองรับ: การได้มานั้นมีความเป็นอิสระสำหรับแต่ละกลุ่มนั่นคือแต่ละกลุ่มสามารถบรรลุวัตถุประสงค์โดยไม่กระทบต่อกลุ่มอื่น.
• ทรัพยากรที่เข้ากันไม่ได้: การได้มานั้นกระทำโดยกลุ่มอื่น การที่กลุ่มได้รับทรัพยากรของตนนั้นจะไม่สามารถบรรลุเป้าหมายในส่วนอื่น ๆ ได้.

นอกจากนี้ขึ้นอยู่กับประเภทของทรัพยากรที่กลุ่มต้องการเข้าถึงกลยุทธ์ที่แตกต่างของความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองได้รับการพัฒนาเพื่อให้ได้:

• การแข่งขัน: ต่อต้านทรัพยากรที่เข้ากันไม่ได้.
• ความเป็นอิสระ: เทียบกับทรัพยากรที่เข้ากันได้.
• ความร่วมมือ: ก่อนทรัพยากรที่ต้องใช้ความพยายามร่วมกัน (เป้าหมายที่เหนือกว่า).

จากมุมมองนี้ความขัดแย้งแปลเป็น "วิธีการรับทรัพยากรที่ฉันต้องการ" ดังนั้นกลยุทธ์ในการติดตามจึงขึ้นอยู่กับว่าทรัพยากรเป็นอย่างไร หากพวกเขาไม่ จำกัด ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มเนื่องจากพวกเขาสามารถได้รับเป็นอิสระจากสิ่งที่คนอื่นทำโดยไม่ต้องติดต่อพวกเขา ตอนนี้ถ้าทรัพยากรมีน้อยกลุ่มก็เข้าสู่การแข่งขัน ความจริงที่ว่าหนึ่งในพวกเขาบรรลุวัตถุประสงค์หมายความว่าคนอื่นไม่สามารถทำได้ดังนั้นโดยความเฉื่อยพวกเขาพยายามที่จะเป็นคนเดียวที่เข้าถึง.

ทฤษฎีที่คำนึงถึงแนวคิดของความสามารถ

เราสามารถเข้าใจเขาในฐานะคนสองคนก่อนสัมภาษณ์งาน หากมีหลายสถานที่ที่เสนอคู่ครองไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับสิ่งอื่น: พวกเขามุ่งเน้นไปที่การพัฒนาตนเอง ในทางกลับกันในกรณีที่มีเพียงแห่งเดียวเท่านั้น, ทั้งสองคนมักจะพิจารณาซึ่งกันและกัน. พวกเขากลายเป็นคู่แข่งและเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องรู้จักคู่ต่อสู้เพื่อพัฒนากลยุทธ์ในเวลาที่เหมาะสมและได้รับการคัดเลือก

ตอนนี้ยังมีตัวเลือกที่สาม: ความร่วมมือ. ในกรณีนี้ประเภทของทรัพยากรไม่ได้ระบุไว้เพราะปริมาณของพวกเขาไม่แยแส ความสำคัญอยู่ที่ลักษณะของทรัพยากรหากการมีส่วนร่วมของทั้งสองกลุ่มเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ได้มาซึ่งทรัพยากร นี่คือวิธีการกำหนดเป้าหมายที่เหนือกว่าซึ่งเป็นเป้าหมายสุดท้ายที่ด้อยกว่าตามความสนใจส่วนบุคคลของแต่ละคนและต้องการการมีส่วนร่วมของทั้งสองเพื่อให้บรรลุ.

ความขัดแย้งเพื่อสันติ Galtung

มุมมองที่สมบูรณ์เพื่อ Sherif เป็นของ Johan Galtung, จาก วิวัฒนาการทางสังคม. ในกรณีนี้เพื่อเข้าใจความขัดแย้งมีความจำเป็นต้องเข้าใจการดำรงอยู่ของมันตั้งแต่จุดเริ่มต้นของมนุษยชาติ ด้วยความรู้สึกนี้, ความขัดแย้งมีอยู่ในสังคมแล้วจะมีความขัดแย้งอยู่เสมอดังนั้นการมุ่งเน้นไปที่การแก้ไข และวิธีที่พวกเขาจะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงในสังคม นี่คือความขัดแย้งที่ไม่สิ้นสุด แต่เป็นวิธีการที่จำเป็นเพื่อสันติภาพ.

ทำตามทิศทางที่ Galtung ทำเครื่องหมาย (อ้างถึงในCalderón, 2009) ในความขัดแย้งทั้งหมดมีผู้เข้าร่วมหลายคน แต่ละคนมีความคิดและอารมณ์ของตนเองประพฤติตนอย่างเป็นรูปธรรมและมีการตีความของตัวเองเกี่ยวกับลักษณะของความขัดแย้ง ในสามจุดยอดนี้ตรรกะของความขัดแย้งสำหรับผู้แต่งนั้นมีโครงสร้าง.

• ทัศนคติ: ความคิดและอารมณ์ของแต่ละคนที่เกี่ยวข้อง.
• การโต้แย้ง: ความแตกต่างในการตีความลักษณะของความขัดแย้ง.
• พฤติกรรม: การสำแดงของผู้ที่เกี่ยวข้องวิธีจัดการกับคนอื่น.

ประเด็นเหล่านี้อธิบายถึงความขัดแย้งตามปกติ เป็นเรื่องปกติที่การเป็นคนต่างอารมณ์และความคิดที่แตกต่างกันพัฒนา - กิจกรรม - การตีความที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเหตุการณ์ - การควบคุม - และการกระทำที่แตกต่าง - ความช่วยเหลือ-.

ตอนนี้ถ้าทุกอย่างเป็นธรรมชาติทำไมความขัดแย้งเกิดขึ้น? ดูเหมือนว่าความเข้าใจที่เราต่างกันนั้นเรียบง่าย แต่ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อเราไม่ปล่อยให้ตัวเองเห็นว่าเราแตกต่าง สำหรับกัลตุงปัจจัยข้างต้นสามารถมีอยู่ในแผนสองแบบที่แตกต่างกัน: พวกมันสามารถแสดงออกและแสดงออกถึงตัวตนอื่น ๆ หรือแฝงการซ่อนตัวอยู่ในแต่ละที่เกี่ยวข้อง.

• เครื่องบินที่ประจักษ์: แสดงปัจจัยของความขัดแย้ง.
• ระนาบแฝง: ไม่แสดงปัจจัยความขัดแย้ง.

กุญแจสำคัญคือการตีความการกระทำของอีกฝ่าย

ดังนั้นเมื่อสิ่งที่เราคิดรู้สึกและตีความในความเป็นจริงเราจะเงียบและเริ่มที่จะเกี่ยวข้องกับคนอื่นโดยไม่ให้เขารู้ตำแหน่งของเรามีโอกาสมากที่สุดที่จะเข้าสู่ความขัดแย้ง การกระทำที่เรียบง่ายเช่นการยกเลิกการนัดหมายสามารถทำให้เกิดความเข้าใจที่แตกต่างกัน และถ้าเราไม่ปล่อยให้ตัวเองถูกเข้าใจก็คือเมื่อความเข้าใจผิดปรากฏขึ้น.

เมื่อถึงจุดนี้กระบวนการต่างๆที่ใช้ในการแก้ไขปัญหาจะมีดังนี้: วิชชา และ การแปลง. ด้วยการอ้างอิงเหนือธรรมชาติทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ของความขัดแย้งในแต่ละเหตุการณ์เพื่อที่จะเห็นว่ามันเป็นกระบวนการที่ครอบคลุมผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกัน; ความขัดแย้งไม่เพียงส่งผลกระทบต่อเราเท่านั้น เมื่อมีมุมมองนี้การเปลี่ยนแปลงได้รับการพัฒนาการเปลี่ยนแปลงในกลยุทธ์การแก้ปัญหารวมถึงมุมมองของผู้อื่น ฉันหมายถึง, เข้าใจว่าความขัดแย้งคือธุรกิจของทุกคนและรวมพวกเขาเข้าด้วยกัน.

กระบวนการแก้ไขข้อขัดแย้งตาม Galtung

Galtung เสนอกระบวนการเหล่านี้ซึ่งนำไปสู่การแก้ไขข้อขัดแย้ง:

• วิชชา: มุมมองระดับโลกของความขัดแย้ง.
• การแปลง: บูรณาการในการแก้ปัญหาของส่วนที่เหลือของผู้ที่เกี่ยวข้อง.

เมื่อเราเห็นว่าความขัดแย้งไม่เพียงส่งผลกระทบต่อเราและเราดำเนินการกับผู้อื่นในใจเราสามารถพัฒนากลยุทธ์เพื่อสันติภาพ หลังจากกระบวนการแห่งวิชชาและการเปลี่ยนแปลงถนนสู่สันติภาพผ่านสามลักษณะที่เอาชนะอุปสรรคของปัจจัยก่อนหน้านี้:

• การเอาใจใส่ เพื่อทำความเข้าใจทัศนคติของผู้อื่น.
• อหิงสาในการจัดการพฤติกรรม.
• ความคิดสร้างสรรค์ในการแก้ปัญหาความขัดแย้ง.

การเจรจาเซม

วิธีที่สามที่เรานำเสนอมุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์การแก้ไขข้อขัดแย้งโดยตรง. Roger Selman (1988) เสนอว่าฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับการกระทำใด ๆ ที่พวกเขาพัฒนาแสดงกลยุทธ์การแก้ปัญหาของพวกเขา ฉันหมายถึง, การแลกเปลี่ยนการกระทำของผู้ที่เกี่ยวข้องจะถูกเปลี่ยนเป็นกระบวนการเจรจาความขัดแย้ง. ในแง่นี้มันไม่เพียง แต่นำไปสู่ความสงบสุขเท่านั้น แต่การเจรจายังอาจเป็นสาเหตุหรือทำให้ความขัดแย้งรุนแรงขึ้นอีก.

การกระทำเหล่านี้ที่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องพัฒนาขึ้นอยู่กับองค์ประกอบสามอย่างที่คล้ายกับที่ Galtung เสนอ: มุมมองของตัวเองวัตถุประสงค์และการควบคุมความขัดแย้ง ขึ้นอยู่กับองค์ประกอบทั้งสามนี้คุณสามารถดำเนินการสองตำแหน่งเมื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง.

กลยุทธ์การเจรจาต่อรองตาม Selman

Roger Selman เสนอกลยุทธ์การเจรจาต่าง ๆ :

• Autotransformante: พยายามเปลี่ยนทัศนคติของคุณเอง.
• Heterotransformante: ลองเปลี่ยนทัศนคติของอีกฝ่าย.

นั่นคือเราสามารถเปลี่ยนแปลงตัวเองตัดสินใจ เปลี่ยนวิธีคิดหรือทำหน้าที่เพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง. ในทางกลับกันกับ heterotransformant เรายืนยันที่จะทำการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ และกำหนดมุมมองของเรา อย่างไรก็ตามความขัดแย้งจะยังคงแฝงอยู่หากทั้งสองกลยุทธ์ไม่คำนึงถึงอีก การเชื่อฟังโดยไม่ตั้งคำถามหรือบังคับตนเองไม่ได้แก้ไขปัญหาและในไม่ช้าไม่ช้ามันก็จะกลับมาเป็นเหมือนเดิม.

ดังนั้นเพื่อให้ได้โซลูชั่นที่น่าพอใจจึงจำเป็นต้องคำนึงถึงผู้เข้าร่วมทั้งสองคน แม่นยำนี่คือปัจจัยที่เป็นสื่อกลางในระดับของประสิทธิภาพ; ความสามารถในการเห็นอกเห็นใจและมุมมองของคนอื่นเพื่อหาทางออกด้วยกัน ตามนี้ Selman กำหนดสี่ระดับการประสานงานของมุมมองของผู้ที่เกี่ยวข้อง.

• ระดับ 0 - ไม่แยแสต่อคนเห็นแก่ตัวสมาชิกแต่ละคนมีปฏิกิริยาที่หุนหันพลันแล่นและไร้เหตุผลต่อมนุษย์ต่างดาว ในขณะที่ heterotransformant ใช้กำลังเพื่อบังคับตัวเอง autotransformer ส่งแรงกระตุ้นจากความกลัวหรือการป้องกัน.

• ระดับ 1 - ความแตกต่างทางอัตวิสัย: การกระทำนั้นไม่ได้เป็นการกระตุ้น แต่พวกเขาก็ยังไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้อง ทั้งสองยังคงใช้กลยุทธ์ในการกำหนด / ยอมจำนน แต่ไม่มีการกระทำของกำลังและปฏิกิริยาของความกลัว.

• ระดับ 2 - การสะท้อนตนเองที่สำคัญ: มีแนวโน้มที่จะมีลักษณะของกลยุทธ์ของแต่ละฝ่าย แต่พวกเขาตระหนักถึงการใช้งาน ในกรณีนี้ heterotransformant พยายามที่จะมีอิทธิพลและโน้มน้าวใจคนอื่นอย่างมีสติ ในทางกลับกันหม้อแปลงของตัวเองก็ตระหนักถึงการยอมจำนนของเขาเองและปล่อยให้ความปรารถนาของผู้อื่นเป็นอันดับแรก.

• ระดับ 3 - Decentration ซึ่งกันและกัน: มันเป็นภาพสะท้อนที่ใช้ร่วมกันของตัวเองของคนอื่น ๆ และของความขัดแย้งซึ่งดับตำแหน่งที่แตกต่างกัน ไม่พยายามเปลี่ยนตนเองหรือมีอิทธิพลต่ออีกต่อไป แต่เพื่อรับโซลูชันร่วมกันเพื่อวัตถุประสงค์ร่วมกัน.

ดังนั้นธรรมชาติของสารที่แตกต่างกันนำไปสู่การกำหนดและการเปลี่ยนแปลงตนเองในการส่ง ในระดับที่ต่ำกว่าพฤติกรรมเหล่านี้หุนหันพลันแล่น ในที่สุดโซลูชันจะจบลงด้วยการแบ่งปันและประสานงาน สำหรับการละทิ้งแนวโน้มของตนเองที่แตกต่างเพื่อรวมสิ่งอื่น ๆ และร่วมกันพัฒนากลยุทธ์ที่เหมาะสมเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง.

จากจิตวิทยาความขัดแย้งจนถึงจิตวิทยาเพื่อสันติภาพ

ทฤษฎีก่อนหน้านี้เป็นเพียงไม่กี่แห่งที่อธิบายกระบวนการของความขัดแย้ง แต่ในแบบเดียวกับที่พวกเขาอธิบายปัญหาพวกเขาก็ทำมันด้วยวิธีแก้ปัญหา ยิ่งกว่านั้นการศึกษาความขัดแย้งไม่ได้เกิดขึ้นจากคำถาม "ความขัดแย้งเกิดขึ้นได้อย่างไร" แต่จาก "ความขัดแย้งได้รับการแก้ไขอย่างไร".

สำหรับเรื่องนี้ Sherif เสนอวัตถุประสงค์ร่วมกันระหว่างทั้งสองฝ่าย Galtung เป็นกระบวนการของความเห็นอกเห็นใจที่จะเห็นว่าความขัดแย้งไม่ได้เป็นเพียงบทสนทนาของเราเท่านั้น ในทุกกรณีปัญหาสำคัญคือ "แบ่งปัน" ร่วมสร้างโซลูชันเพราะหากความขัดแย้งไม่ได้เกิดขึ้นจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเท่านั้นมันจะไม่ออกมาจากทางออกเดียว.

ด้วยเหตุผลเดียวกัน สิ่งสำคัญคือต้องทำอย่างไรเมื่อเกิดข้อขัดแย้ง การจัดการของ. จากมุมมองนี้และเหตุการณ์ในปารีสเราไม่ต้องการกระตุ้นให้มีการเจรจากับผู้ก่อการร้าย แต่จะคำนึงถึงการกระทำที่เกิดขึ้นและอคติที่อาจเกิดขึ้น เพราะการดำรงอยู่ของความขัดแย้งกับฝ่ายก่อการร้ายอาจเป็นจริงได้ แต่มันไม่ได้อยู่กับศาสนาหรือคน แม้ว่าบางคนใช้อาวุธในนามของเทพเจ้า แต่ความขัดแย้งนั้นไม่ได้ต่อต้านเทพเจ้านั้นเพราะไม่มีเทพเจ้าให้อาวุธแก่ผู้เชื่อ.

ความขัดแย้งเป็นเรื่องธรรมชาติสำหรับมนุษยชาติมันมีอยู่เสมอและจะมีอยู่เสมอ ด้วยสิ่งนี้เราไม่ได้ตั้งใจที่จะทำเรื่องไม่สำคัญเลย แต่ เพื่อเน้นความสำคัญของผลที่ตามมาซึ่งความขัดแย้งทุกครั้งจะเปลี่ยนเส้นทางของมนุษยชาติ และสิ่งที่เป็นอยู่ในปัจจุบันไม่ได้นำเราไปสู่ความเป็นมนุษย์ ในฐานะมืออาชีพที่ยอดเยี่ยมคนหนึ่งและเพื่อนพูดว่า "ไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ หากปราศจากความขัดแย้ง¹" วันนี้เราต้องคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เราต้องการ.

¹MaríaPalacín Lois, ศาสตราจารย์กลุ่มพื้นที่ของภาควิชาจิตวิทยาสังคม (UB) Dtra กลุ่มการขับขี่ต้นแบบ ประธาน SEPTG.

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• Calderón, P. (2009) ทฤษฎีความขัดแย้งโดย Johan Galtung. นิตยสารสันติภาพและความขัดแย้ง, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988) การใช้กลยุทธ์การเจรจาต่อรองระหว่างบุคคลและทักษะการสื่อสาร: การสำรวจทางคลินิกระยะยาวของวัยรุ่นสองคนที่ถูกรบกวน ในร. Hinde, ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและการพัฒนาความสัมพันธ์.
• Sherif, M. (1966). ความขัดแย้งของกลุ่มและความร่วมมือ จิตวิทยาสังคม, ลอนดอน: เลดจ์ & เคแกนพอล
• Sherif, M. (1967) ความขัดแย้งและความร่วมมือใน J. R. Torregrosa และ E. Crespo (comps.): การศึกษาพื้นฐานทางจิตวิทยาสังคม, บาร์เซโลนา: เวลา, 1984.