ทำไมเราถึงโหวตให้ผู้สมัครคนเดียวกันเสมอแม้ว่าเขาจะพิสูจน์ว่าเป็นคนงี่เง่า

ฉันต้องการถามคำถามกับคุณ: คุณจะบอกได้อย่างไรว่าคนบางคนมีความรักความเห็นแก่ตัวหรือความรุนแรงหรือผู้มีคุณสมบัติอื่น ๆ ที่เข้ามาในใจ??

ด้วยเหตุผลเชิงปฏิบัติอย่างแท้จริงฉันไม่สามารถได้ยินคำตอบของคุณ แต่ฉันสามารถจินตนาการได้: แน่นอนคุณจะบอกฉันว่าต้องรู้ว่าบุคคลที่เป็นปัญหามีคุณสมบัติเหล่านั้นก่อนหรือไม่เขาควรสังเกตว่าเขามีพฤติกรรมอย่างไร และนี่ไม่ได้ทำให้ฉันประหลาดใจ เราตัดสินคนอื่นและในที่สุดเราก็ใช้ผู้คัดเลือกเพื่อสังเกตว่าพวกเขาปฏิบัติตนอย่างไรในชีวิตประจำวัน.

สิ่งที่กลายเป็นความจริงที่ค่อนข้างอยากรู้อยากเห็นคือหลายครั้ง เราใช้วิธีการเดียวกันเพื่อตัดสินเรา ตัวเอง เรารู้ว่าถ้าเรารักที่จะทำการตรวจสอบจิตใจของท่าทางของความรักที่เรามักจะมีกับคู่ของเราหรือลูก ๆ ของเราเช่น.

โดยทั่วไปแล้วไดนามิกจะเป็นไปตามคำสั่งนั้นแม้ว่าเราจะไม่ได้ตระหนักถึงมัน: อันดับแรกเราดูว่าเราประพฤติตนอย่างไรแล้วเราจะใช้ป้ายกำกับหรือเราเข้าร่วมหมวดหมู่บางประเภทไม่ว่าจะกล้าหาญตลกแง่ดีหรือละเอียดอ่อน นี่เป็นคำถามแรกที่ฉันต้องการออกจากการจัดตั้งขึ้นเพื่อตอบคำถามที่กำหนดชื่อของบทความนี้.

• บางทีคุณอาจจะสนใจ: "Posverdad (คำโกหก): คำจำกัดความและตัวอย่าง"

ความสอดคล้องเป็นค่า

และการพูดถึงคุณสมบัติของมนุษย์คำถามที่สองถึง จำไว้คือความต้องการความสอดคล้องที่เราพบ มนุษย์ส่วนใหญ่.

การเชื่อมโยงกันหมายถึงความกลมกลืนระหว่างสิ่งที่บุคคลพูดและทำมีคุณธรรมที่มีคุณค่าสูงในทุกวัฒนธรรม ในทางตรงกันข้าม, การเชื่อมโยงกันส่งผลให้พฤติกรรมที่ผิดปกติ, ไม่แน่นอนหรือไม่แน่นอน และความจริงก็คือไม่มีใครชอบคนที่ไม่ยอมทำตามแนวทางปฏิบัติ.

เป็นเรื่องปกติที่คนเหล่านั้นที่เปลี่ยนความคิดของพวกเขาตลอดเวลาหรือได้รับอิทธิพลอย่างง่าย ๆ ถูกเรียกว่าขี้เกียจอ่อนแอตามพินัยกรรมหรือเป็นคนโง่ง่าย ๆ ดังนั้น, การเชื่อมโยงกันเป็นคุณลักษณะบุคลิกภาพชื่นชมมาก. เมื่อเราสร้างภาพเกี่ยวกับตัวเราเรามุ่งมั่นที่จะสอดคล้องกับภาพนั้น.

ตลอดเวลาพฤติกรรมของเราบอกเรามากมายเกี่ยวกับเราแม้ในเวลาเลือกตั้ง เมื่อเราลงคะแนนให้ผู้สมัครในเวลาเดียวกันเราสร้างนั่งร้านที่เริ่มทำงานเป็นผู้สนับสนุนและ ผู้อำนวยความสะดวกที่จะช่วยให้เรากลับไปลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งครั้งต่อไป. ในแง่นั้นถ้าเราตัดสินใจเลือก Fulano เป็นครั้งแรกมันสอดคล้องกันสำหรับเราที่จะดำเนินการต่อในแนวปฏิบัติเดิมและลงคะแนนให้ Fulano อีกเป็นครั้งที่สอง.

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ความไม่ลงรอยกันความรู้ความเข้าใจ: ทฤษฎีที่อธิบายการหลอกลวงตนเอง"

การเลือกอคติและการคงอยู่

ปรากฏการณ์นี้มีพลังยิ่งกว่าเดิมหากเราเลือกผู้สมัครของเราเป็นครั้งแรกเราจะประกาศให้สาธารณชนรับรู้และเราจะทำให้โลกทั้งโลกเป็นที่รู้จัก เมื่อเราเปิดเผยการสนับสนุนของเรากับ Fulano ในรูปแบบของกลุ่มสมัครเล่นความต้องการที่จะเชื่อมโยงกันก่อนที่รูปลักษณ์ที่เอาใจใส่ของผู้อื่นจะถูกกำหนดให้กับเราด้วยแรงที่ยิ่งใหญ่กว่า.

ถึงจุดนี้เมื่อพูดถึงการลงคะแนนเสียงไม่เพียง แต่ได้รับแรงกดดันภายในให้สอดคล้องกับการตัดสินใจครั้งก่อนของเราเท่านั้นเรายังได้รับแรงกดดันจากภายนอกจากผู้ที่รู้จักเราด้วย.

แต่ปัญหาไม่ได้จบลงที่นั่น แต่มีบางอย่างที่น่าแปลกใจกว่านั้นคือมันแสดงให้เห็นแล้วว่าเมื่อคนคนหนึ่งได้แสดงความคิดเห็นในเรื่องใด ๆ ให้แสดงหลักฐานที่เป็นรูปธรรมซึ่งแสดงให้เห็นว่าความจริงนั้นอยู่ตรงข้าม, มันไม่ได้ใช้เพื่อโน้มน้าวเขาเวลาส่วนใหญ่; ยิ่งแย่ไปกว่านั้นหลักฐานที่เป็นของแข็งทั้งหมดที่บุคคลนี้หรือบุคคลนั้นทำผิดตรงข้ามกับสามัญสำนึกช่วยให้บุคคลนั้นยึดติดกับความเชื่อของเขาหรือเธอมากยิ่งขึ้น.

ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่แปลกประหลาดนี้เรียกกันว่า "ความคงอยู่" และตามทฤษฎีแล้วเมื่อมีคนใช้เวลาและความพยายามในการโน้มน้าวตัวเองในบางสิ่งบางอย่างพวกเขาก็จะใช้ความคิดอย่างระมัดระวังก่อนที่จะสงสัยหรือคุกคามจากภายนอก รู้ว่าการลดความเชื่อที่ยึดที่มั่นไว้ในใจนั้นเจ็บปวดอย่างมากต่อสมอง.

• บางทีคุณอาจจะสนใจ: "ความเป็นวัยรุ่น: เอฟเฟกต์แบนด์แวกและผลเสียเปรียบ"

ทำไมเราจึงลงคะแนนให้ผู้สมัครคนเดียวกันเสมอ

มันไม่สำคัญมากนักเกี่ยวกับการคุกคามทางเศรษฐกิจหรือการศึกษาที่โหดร้ายว่านักการเมืองที่ไม่ทำงานของวันนั้นอาจกำลังทำอยู่ ถึงผู้ที่ลงคะแนน, พวกเขาไม่มีทางเลือกนอกจากต้องปกป้องมันต่อไป, วางแพทช์ที่นี่และที่นั่นและสร้างการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและการอ้างเหตุผลที่ผิดพลาดทุกอย่างที่จะช่วยสนับสนุนการนั่งร้านความรู้ความเข้าใจที่ล่อแหลม.

ยอมรับว่าเวลานี้แทนที่จะลงคะแนนให้ดังนั้นและมันจะเป็นการดีกว่าที่จะลงคะแนนให้ Mengano มันก็ยอมรับว่าพวกเขาผิดตั้งแต่ต้นและจะทำเช่นนั้นโดยปริยายพวกเขาก็จะยอมรับความโง่เขลาของตนเองและทิ้งทรัพยากรส่วนบุคคลทั้งหมดที่ใส่ลงไป เกมจนถึงช่วงเวลานั้น.

มีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับเหตุผลนั้นแม้จะมีทุกอย่าง, นักการเมืองที่มีสมาธิกับผลประโยชน์ของตนเองเท่านั้น, โดยสิ้นเชิงห่างจากความต้องการของคนส่วนใหญ่พวกเขายังคงเลือกที่ดีเมื่อพวกเขาได้มามีอำนาจ.

ความจำเป็นในการเชื่อมโยงกันภายในของผู้ที่ลงคะแนนให้พวกเขามีประสิทธิภาพมาก และค่าใช้จ่ายของการหดกลับจิตใจสูงเกินไป.