ระดับของการตัดสินทางจริยธรรมตาม Kohlberg

Lawrence Kolhberg (1927-1987) เป็นนักจิตวิทยาอเมริกันที่มีชื่อเสียงซึ่งอุทิศส่วนสำคัญที่สุดในอาชีพของเขาในการค้นคว้าการพัฒนาด้านจิตใจและศีลธรรมของมนุษย์ ผู้วิจัยนี้ใช้ทฤษฎีของเขาตามแนวคิดของเพียเจต์เกี่ยวกับการพัฒนาคุณธรรม.

Kolhberg นิยามการตัดสินทางศีลธรรมเป็นกระบวนการทางจิตที่ช่วยให้เราคิดและสรุปเกี่ยวกับค่านิยมของเราและต่อมาสั่งให้พวกเขาในหัวของเราตามลำดับ ในบทความจิตวิทยาออนไลน์เราจะพัฒนาในเชิงลึกเกี่ยวกับสนามกีฬาและ ระดับของการตัดสินทางจริยธรรมตาม Kohlberg.

1. ระดับของการตัดสินทางจริยธรรมตาม Kohlberg: ระดับ preconventional
2. ระดับของการตัดสินทางจริยธรรม: ระดับหลังระดับปกติ
3. วิจารณ์โมเดลโคห์ลเบิร์ก

ระดับของการตัดสินทางจริยธรรมตาม Kohlberg: ระดับ preconventional

ระดับที่ preconventional เป็นรูปแบบดั้งเดิมที่สุดของการตัดสินทางศีลธรรม (ก่อนที่เด็กจะได้รับการพิจารณาก่อนศีลธรรมคือการขาดความคิดหรือหลักการทางศีลธรรม) เพราะมันเป็นคุณธรรมที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อตอบสนองความต้องการและความต้องการของตนเอง สำหรับการลงโทษ มันถูกเรียกว่า preconventional เพราะในความเป็นจริงเด็กไม่เข้าใจความหมายและฟังก์ชั่นของกฎสำหรับชีวิตทางสังคม.

ขั้นตอนที่ 1: การวางแนวที่แตกต่างเพื่อการลงโทษและการเชื่อฟัง.

ความยากลำบากของเด็กที่จะคำนึงถึงมุมมองที่แตกต่างกันในปัญหาเดียวกันนี้เป็นลักษณะของขั้นตอนนี้ การผสมผสานมุมมองที่เสนอโดยภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่นำเสนอโดย Kohlberg สามารถแสดงในสองทิศทาง: ในบางครั้งเด็ก ๆ ปั้นความปรารถนาของพวกเขากับสิ่งที่ผู้มีอำนาจสั่ง; ในผู้อื่นมันบิดเบือนเอกสารเหล่านั้นตามความต้องการของพวกเขา เหตุผลในการกระทำที่ดีคือเหนือสิ่งอื่นใดเพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษหรือได้รับรางวัลและมีเพียงพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการทำร้ายร่างกายต่อบุคคลอื่นหรือคุณสมบัติของพวกเขาเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับว่าไม่ดีอย่างยิ่ง โดยทั่วไปแล้วศีลธรรมในขั้นตอนนี้จะสรุปใน "สิ่งที่ฉันต้องการคือสิ่งที่ดีในขณะที่สิ่งที่ทำร้ายฉันไม่ดี".

ขั้นที่ 2: การวางแนวของปัจเจกและเครื่องมือ.

การรับรู้ที่เพิ่มขึ้นว่ามีมุมมองและความสนใจที่แตกต่างกันกำหนดขั้นตอนใหม่ จากนั้นความรู้สึกในทางปฏิบัติที่เป็นรูปธรรมและเป็นรูปธรรมของการแลกเปลี่ยนกลับกลายเป็นการแลกเปลี่ยนความโปรดปรานระหว่างผู้คนประเภท "วันนี้สำหรับคุณพรุ่งนี้สำหรับฉัน" เด็กเข้าใจว่าทุกคนมีความสนใจของตนเองและพยายามทำให้พวกเขาพอใจดังนั้นแนวคิดที่เกิดขึ้นก็คือความยุติธรรมเป็นการแลกเปลี่ยนที่คุ้มค่า.

เกี่ยวกับ เหตุผลที่ทำดี, ในขั้นตอนนี้พวกเขายังคงเชื่อมโยงกับการปรากฏตัวของบรรทัดฐานซึ่งการล่วงละเมิดมีโทษ ระดับทั่วไปบุคคลเข้าใจดีอยู่แล้วว่าหนึ่งในหน้าที่ของบรรทัดฐานทางสังคมและกฎหมายคือการปกป้องสังคมโดยรวมเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของทุกคน ดังนั้นระดับปกติของเรื่องนี้จึงเป็นเรื่องที่น่ากังวลที่จะเคารพกฎหมายโดยใช้มุมมองที่เป็นสมาชิกของสังคมนอกเหนือจากปัจเจกบุคคลและความสนใจเฉพาะ สำหรับบุคคลที่มุ่งเน้นตามอัตภาพ "การฝ่าฝืนกฎหมาย" หมายถึงอันตรายต่อระเบียบสังคม.

ขั้นตอนที่ 3: คุณธรรมของ "คนดี" และความสอดคล้องภายใน.

ความกังวลที่จะได้รับความเคารพจากผู้คนและดำเนินชีวิตตามสิ่งที่คนอื่นคาดหวังจากเราจะเป็นตัวกำหนดขั้นตอนนี้ การเป็นคนดีเป็นอุดมคติและนั่นหมายถึงการสร้างความสัมพันธ์ของความไว้วางใจซึ่งกันและกันความภักดีความเคารพและความกตัญญู การวางแนวมาตรฐานรับรองว่าพฤติกรรมนั้นอยู่ในค่าธรรมเนียมที่กำหนดไว้และป้องกันดังนั้นการเบี่ยงเบน อย่างไรก็ตามอุดมคติเหล่านี้นำไปใช้กับความสัมพันธ์ส่วนบุคคลและกระจายมากขึ้นเมื่อจัดการกับความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดน้อยลงหรือกับคนแปลกหน้า.

ขั้นตอนที่ 4: การมุ่งสู่การรักษาระเบียบสังคม.

อุดมคติของการเป็นพลเมืองที่ดีได้รับการดูแล แต่ตอนนี้จากมุมมองที่กว้างขึ้นของความสัมพันธ์ทางสังคม แต่ละคนใช้มุมมองของระบบสังคมและสามารถแยกความแตกต่างจากผลประโยชน์ส่วนตัว กล่าวอีกอย่างหนึ่งก็คือสมมติว่าทุกคนต้องปฏิบัติตามกฎหมายและจะต้องนำไปใช้กับทุกคนอย่างเป็นกลาง เหตุผลสูงสุดคือการรักษาความสงบเรียบร้อยของสังคมและไม่เพียง แต่คำนึงถึงประเภท "ถ้าทุกคนทำเช่นนั้น (การละเมิดบรรทัดฐานบางอย่าง) มันจะเกิดความโกลาหล ... " แต่ด้วยความรับผิดชอบของมโนธรรมที่เรียกร้องให้ผู้คนปฏิบัติตาม " สัญญา "หรือภาระผูกพันกับสังคม.

เฉพาะในกรณีร้ายแรงเท่านั้นที่จะยอมรับการละเมิดกฎหมาย แต่มักจะอยู่ในนามของหน้าที่รับผิดชอบทางสังคมที่สำคัญกว่าเสมอ ในทางกลับกันเมื่อเผชิญกับความขัดแย้งรุนแรงบุคคลทั่วไปมีความยากลำบากในการสั่งซื้อค่าและการตัดสินใจ ตัวอย่างเช่นก่อนที่ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนาเซียสามารถสั่นก่อนที่จะป้องกันการเสียชีวิตอย่างสง่างามและผลประโยชน์ของตนเองและสิ้นสุดการปฏิเสธว่ามีภาระผูกพันทางศีลธรรมที่จะช่วยให้ตายกับคนแปลกหน้า.

ระดับของการตัดสินทางจริยธรรม: ระดับหลังระดับปกติ

ในระดับนี้บุคคล ยอมรับระเบียบสังคมที่จัดตั้งขึ้น และรับผิดชอบกฎหมายทางสังคมอย่างมีความรับผิดชอบ แต่หากว่าพวกเขาไม่ละเมิดหลักการทางศีลธรรมที่อยู่เหนือพวกเขา วัตถุประสงค์ของกฎที่ได้มาจากสัญญาทางสังคมจะต้องปกป้องหลักการของความยุติธรรมและสิทธิขั้นพื้นฐานเช่นชีวิตเสรีภาพหรือศักดิ์ศรีของประชาชน.

ขั้นตอนที่ 5: การวางแนวต่อสัญญาทางสังคมและสิทธิของแต่ละบุคคล.

คุณลักษณะที่สำคัญของขั้นตอนนี้คือการทำความเข้าใจ ความหลากหลายของคุณค่า, ความเชื่อและกฎระเบียบในสังคมที่แตกต่างกันดังนั้นมุมมองเชิงความสัมพันธ์ของระเบียบสังคมเอง อย่างไรก็ตามแม้ว่าจะสันนิษฐานว่ากฎส่วนใหญ่มีความสัมพันธ์กับแต่ละกลุ่มสังคม แต่ก็ถือว่ามีค่าและสิทธิสูงสุด (เช่นชีวิตมนุษย์หรือเสรีภาพ) ที่ทุกสังคมต้องรับประกัน มีความรู้สึกเชื่อมโยงกับเว็บของสิทธิและหน้าที่ที่ทำขึ้นตามสัญญาทางสังคมบนพื้นฐานของความเชื่อมั่นว่าสิ่งเหล่านี้เอื้อต่อการอยู่ร่วมกันและเป้าหมายของชีวิตสังคม.

ความมุ่งมั่นทางสังคม ในทางกลับกันกฎจะขึ้นอยู่กับการคำนวณของยูทิลิตี้อย่างสมเหตุสมผล: "สิ่งที่ดีที่สุดสำหรับคนจำนวนมากที่สุด" แม้ว่ามันจะแยกความแตกต่างระหว่างมุมมองทางกฎหมายและศีลธรรมและตระหนักว่าพวกเขาสามารถเข้าสู่ความขัดแย้ง แต่ก็ไม่ได้ประสบความสำเร็จในการรวมพวกเขา ขั้นที่ 6: การวางแนวสู่หลักจริยธรรมสากล มันอยู่ในขั้นตอนสุดท้ายนี้เมื่อความถูกต้องตามกฎหมายของการวิเคราะห์ในแง่ของหลักการทางจริยธรรมถือว่าเป็นสากล บุคคลไม่เพียง แต่แยกความแตกต่างทางกฎหมายจากคุณธรรม แต่การกระทำตามความยุติธรรมสิทธิมนุษยชนและการเคารพในศักดิ์ศรีของผู้คน.

เขาเชื่อในความถูกต้องของหลักการเหล่านี้และรู้สึกผูกพันกับพวกเขาเหนือข้อตกลงทางสังคม ความจำเป็นของ Kantian ตามที่ "ทุกคนมีจุดจบในตัวเองและต้องได้รับการปฏิบัติ" สรุปมุมมองของเวทีนี้ มันไม่ควรลืมว่า ระดับ Kohlberg พวกเขาไม่ได้อ้างถึงความประพฤติทางศีลธรรมโดยตรงคือการตัดสินใจทางศีลธรรมโดยเฉพาะที่แต่ละคนทำเกี่ยวกับปัญหา แต่พวกเขาแสดงมุมมองหรือวิธีคิดเกี่ยวกับปัญหาทางศีลธรรม.

เพื่อพิสูจน์ว่าแท้จริงแล้ว การพัฒนาคุณธรรม ตามลำดับวิวัฒนาการนี้โคห์ลเบิร์กศึกษาเด็กวัยรุ่นและผู้ใหญ่จำนวนมากที่ได้รับค่าตามขวางและระยะยาว โดยทั่วไปผลลัพธ์ของเขายืนยันความก้าวหน้าทางศีลธรรมในทิศทางที่นำเสนอและในลำดับเดียวกันแม้ว่าเขาจะพบว่าการเปลี่ยนแปลงในการตัดสินทางศีลธรรมเกิดขึ้นช้ามากและความก้าวหน้าจำนวนมากใช้เวลานานกว่า 10 ปีกว่าจะเกิดขึ้น.

เขาพบว่าการคิดแบบปรกติเป็นวิธีการให้เหตุผลตามแบบฉบับของเด็กส่วนใหญ่ที่มีอายุระหว่าง 10-12 ปีและมีวัยรุ่นเพียงไม่กี่คน การคิดแบบธรรมดากลายเป็นระดับที่ผู้ใหญ่ส่วนใหญ่เป็น การศึกษาตามยาวของเขาทำให้เขาสังเกตว่าระหว่างอายุ 20 ถึง 26 ปีคนส่วนใหญ่มาถึงระดับ 3 0 4 ของระดับธรรมดาและเพียง 10% ของอายุ 26 ปีอยู่ในขั้นตอนที่ 5 อย่างไรก็ตามเขาไม่พบว่า ไม่มีผู้ใหญ่คนใดให้เหตุผลด้วยการตัดสินเวที 6.

¿จะอธิบายการค้นพบนี้อย่างไร? ¿นิติบุคคลใดมีระยะที่หกที่ไม่มีคนธรรมดาเข้าถึง? โคลเบิร์ก เขายอมรับว่าได้อธิบายขั้นตอนสุดท้ายที่ได้รับแรงบันดาลใจจากพฤติกรรมและการตัดสินทางจริยธรรมของคนกลุ่มเล็ก ๆ "ยอด" ในฐานะมาร์ตินลูเทอร์คิงหรือคานธี.

Kohlberg วางตัว หนึ่งขั้นตอนสุดท้าย ซึ่งแสดงถึงจุดที่สมบูรณ์แบบของการพัฒนาทางศีลธรรม ไม่ว่าผู้คนจะเข้าหาเขาหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยที่ซับซ้อนมากมายและแน่นอนว่าการเชื่อมโยงที่สมบูรณ์แบบระหว่างการตัดสินและความประพฤติในด้านคุณธรรมนั้นแทบจะไม่เคยประสบความสำเร็จเลย.

วิจารณ์โมเดลโคห์ลเบิร์ก

โมเดลของ Kohlberg เขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มากมายด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน แต่บางทีบ่อยที่สุดได้รับการต่อต้านการเรียกร้องของความเป็นสากลของสนามกีฬา การศึกษาข้ามวัฒนธรรมหลายครั้งพบว่าในสังคมชนบทผู้ใหญ่มักจะไม่ผ่านการตัดสินทางจริยธรรมขั้นที่ 3 อย่างไรก็ตาม Kohlberg ได้อธิบายความซบเซาของการพัฒนาคุณธรรมในแง่ของประสบการณ์และความขัดแย้งทางสังคมในชุมชนชนบท ในคนเหล่านี้แบ่งปันอุดมการณ์ศาสนาเชื้อชาติและศุลกากรองค์กรทางการเมืองเป็นชนเผ่าและมักจะมีอำนาจที่ตัดสินใจว่าจะแก้ไขข้อขัดแย้งตามประเพณีได้อย่างไร.

เป็นผลให้คนไม่ค่อยเผชิญกับปัญหาที่ต้องการ ระดับการให้เหตุผล เหนือกว่าเวที 3 การวิจารณ์อื่นหมายถึงรูปแบบของการพัฒนาคุณธรรมที่เสนอโดย Kohlberg ซึ่งตาม Gilligan เป็นผู้ชายที่ลึกซึ้ง ผู้เขียนคนนี้ผู้หญิงติดตามการพัฒนาทางศีลธรรมที่แตกต่างจากผู้ชายและเสนอแบบจำลองทางเลือกให้กับ Kohlberg โดยเน้นที่ความมีคุณธรรมน้อยกว่าในเรื่องความยุติธรรมและอื่น ๆ เกี่ยวกับศีลธรรมของการเอาใจใส่และความรู้สึกรับผิดชอบต่อผู้อื่น.

ทั้งสองคนนี้จะไม่ดีกว่าคนอื่น แต่ศีลธรรมศีลธรรมทางเลือกของปัญหาและหันไปทางพวกเขา แม้ว่าคำติชมของ Gilligan นั้นได้รับในเวลานั้นว่าเป็นสิ่งที่มีค่าและน่าสนใจ แต่ความพยายามในการค้นหาการสนับสนุนเชิงประจักษ์สำหรับความคิดของเขาก็ยังไม่เกิดผล.

บทความนี้เป็นข้อมูลที่ครบถ้วนใน Online Psychology เราไม่มีคณะที่จะทำการวินิจฉัยหรือแนะนำการรักษา เราขอเชิญคุณให้ไปหานักจิตวิทยาเพื่อรักษาอาการของคุณโดยเฉพาะ.

หากคุณต้องการอ่านบทความเพิ่มเติมที่คล้ายกับ ระดับของการตัดสินทางจริยธรรมตาม Kohlberg, เราแนะนำให้คุณเข้าสู่หมวดวิชาจิตวิทยาวิวัฒนาการ.