ผลงานของรูปแบบบูรณาการเพื่อการศึกษาบุคลิกภาพ

มีหลายงานที่แสดงหลักฐานของปฏิกิริยาในสองขั้นตอนที่แนะนำโดย Wortman และ Brehm ปฏิกิริยาแรกแล้วทำอะไรไม่ถูก. Mikulincer ตรวจสอบว่ามีการฝึกอบรมต่ำ (ความล้มเหลว) อาสาสมัครแสดงปฏิกิริยา (ประสิทธิภาพที่ดีขึ้น); ในขณะที่มีการฝึกอบรมสูง (4 ความล้มเหลว) อาสาสมัครแสดงอาการหมดหนทาง (การเสื่อมสภาพของการดำเนินการในภายหลัง) จำนวนของความล้มเหลวเล็กน้อยมีความสัมพันธ์นอกเหนือจากปฏิกิริยาโดยตรง (หรือเพิ่มประสิทธิภาพ) ด้วยความพยายามคืนค่าส่วนตัวเช่นการแสดงออกของความขัดข้องและความเกลียดชัง; และประสบการณ์สูงของความล้มเหลวด้วยอารมณ์หดหู่.

แบบจำลองเชิงบูรณาการเพื่อการศึกษาบุคลิกภาพ

Mikulincer ปรับเปลี่ยนพารามิเตอร์สองอย่างที่กล่าวถึงในแบบจำลอง biphasic, จำนวนของการฝึกอบรมและการควบคุมความคาดหวัง, เพื่อทดสอบสมมติฐานที่ว่ากลุ่มตัวอย่างที่สัมผัสกับความล้มเหลวจำนวนน้อย, การระบุแหล่งที่มาภายในควรนำไปสู่ความยุ่งยากมากขึ้น และการดำเนินการที่ดีกว่าภายหลังกว่าที่มาภายนอก ในขณะที่อาสาสมัครสัมผัสกับความล้มเหลวจำนวนมากการระบุแหล่งที่มาภายในจะนำไปสู่ภาวะซึมเศร้าและประสิทธิภาพที่แย่กว่าการระบุแหล่งที่มาภายนอก มันใช้การออกแบบ 2 ปัจจัย: สไตล์การระบุแหล่งที่มาก่อนความล้มเหลว (ภายใน, ภายนอก, ไม่ได้กำหนด), วัดด้วยแบบสอบถามสไตล์ที่มีเนื้อหามาและ ปริมาณความล้มเหลว (ไม่มีหนึ่งสี่) มีการจัดการมิติข้อมูล 4 แบบ (แบบอักษรขนาดตัวเลขที่ล้อมรอบและประเภทของขอบ) ในขั้นตอนการทดสอบพวกเขาต้องแก้ปัญหา 10 ข้อของการทดสอบแบบ Progressive Matrices of ดำขลับ.

ผลการวิจัยพบว่าอาสาสมัครภายในพบกับความล้มเหลว (ปัญหาที่แก้ไม่ได้) แสดงให้เห็นถึงความยุ่งยากและความเป็นศัตรูที่มากขึ้น ผู้ต้องขังเผชิญกับการป้องกันที่ไม่มีประสิทธิภาพสูง (4 ความล้มเหลว) แสดงให้เห็นถึงความรู้สึกไร้ความสามารถและประสิทธิภาพการทำงานที่ต่ำกว่าคนภายนอก ผู้ต้องขังจะแสดงปฏิกิริยาตอบสนองที่ดีกว่าและช่วยเหลือตัวเองไม่ได้ขึ้นอยู่กับปริมาณของความล้มเหลวหรือการฝึกที่ทำอะไรไม่ถูกมาก่อน มิติภายนอก - ภายนอกดูเหมือนว่าจะควบคุมความรุนแรงของปฏิกิริยาทางอารมณ์ต่อความล้มเหลว: ความรู้สึกที่ไร้ความสามารถมากขึ้น (ในการเผชิญกับการป้องกันที่สูง) หรือความหงุดหงิดและความเป็นปรปักษ์.

การศึกษาเกี่ยวกับพฤติกรรมของประเภท A ในสถานการณ์ที่ไม่สามารถควบคุมได้: ในประเภท A ความปรารถนาในการควบคุมของพวกเขานั้นเป็นหนึ่งเดียวกับความเชื่อของพวกเขาว่าพวกเขาสามารถออกกำลังกายได้จริง ๆ พวกเขาจะรับรู้ถึงภัยคุกคามที่มากขึ้นต่ออิสรภาพด้านพฤติกรรมของพวกเขาเมื่อเผชิญกับความพยายามปานกลางในการบีบบังคับ ปฏิกิริยาเริ่มต้นของ Type-A ต่อความเครียดที่ไม่สามารถควบคุมได้สามารถเรียกได้ว่า "hyperresponsiveness" (ความพยายามมุ่งเป้าไปที่การบรรลุการควบคุมสภาพแวดล้อมของพวกเขา) Type-As มาเพื่อเรียนรู้จากประสบการณ์ที่ต่อเนื่องกับความเครียดที่พวกเขาไม่สามารถหลบหนีและ / หรือหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ทำให้พวกเขาเชื่อว่าตนเองไม่สามารถควบคุมได้แสดงให้เห็นว่า "hyporesponsiveness" เทียบเคียงกับชนิด B ในสถานการณ์ที่มีความเครียดสูงจะช่วยตัวเองไม่ได้ในประเภท A (ผลของปฏิกิริยาที่ยิ่งใหญ่กว่า) แม้ว่าจะอยู่ในสถานการณ์ที่มีความเครียดปานกลาง แต่ก็ไม่สามารถป้องกันตัวเองได้ แต่ไม่มีปฏิกิริยาตอบโต้เริ่มแรกไม่รับรู้ถึงภัยคุกคามก่อนหน้านี้ สถานการณ์ที่ไม่สามารถควบคุมได้ แต่ไม่ใช่ในลักษณะที่แตกต่างสำหรับกลุ่มความคมชัดของคุณ. Krantz, Glass และ Snyder, การใช้กระบวนทัศน์แบบคลาสสิกของการไร้อำนาจที่เรียนรู้ซึ่งถูกควบคุมระหว่างขั้นตอนการปรับสภาพความเข้มของเสียง 2 ระดับ (ปานกลางและไม่เป็นที่พอใจ) เพื่อแนะนำความเครียด 2 ระดับ ใช้การออกแบบ 2 (type-A / type-B) x 2 (ความเครียดปานกลาง / รุนแรง) x 2 (escapeable / inescapable) ถูกนำมาใช้เป็นงานทดสอบความเข้มของเสียงเดียวกันของเฟสแรก แต่อาจหายไปด้วย กล่องกระโดด VD คือ nº ของการทดลองที่ฉันต้องการเพื่อให้การตอบสนองต่อการหลบหนี 3 ครั้งและ / หรือการหลีกเลี่ยง ผลการวิจัยพบว่าในสภาพที่มีความเครียดสูง A-type ต้องการการทดลองมากกว่านี้เพื่อให้ถึงเกณฑ์เมื่อพวกเขาได้รับสถานการณ์ที่ไม่สามารถหลบหนีได้ก่อนหน้านี้มากกว่าที่จะหลบหนี ใน type-B ไม่มีความแตกต่างระหว่างสองสถานการณ์ ในสภาวะความเครียดปานกลางรูปแบบตรงกันข้ามปรากฏขึ้น.

การศึกษาแบบไร้การป้องกันจำนวนมากได้กระทำโดยใช้สถานการณ์ความล้มเหลวในช่วงก่อนการบำบัดโดยมีแนวคิดว่าการรับรู้ถึงการขาดความไม่แน่นอนระหว่างพฤติกรรมและผลที่ตามมาจะทำให้เกิดความคาดหวังว่าจะไม่สามารถควบคุมได้ อย่างไรก็ตามมีการค้นพบผลกระทบจากการอำนวยความสะดวกในภายหลังซึ่งได้นำไปสู่บางคนชี้ให้เห็นว่าความคาดหวังของความไม่แน่นอนอาจจะเกิดขึ้นส่วนใหญ่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่สร้างแรงจูงใจ Brem-energization หรือ motivational activation ซึ่งจะอธิบายการอำนวยความสะดวกและการยับยั้ง พลังงานกระตุ้นจะทำหน้าที่ของปัจจัยหลายประการ: มันแสดงให้เห็นคำอธิบายทางเลือกของผลกระทบของความล้มเหลวในการปฏิบัติงานที่ตามมาในแง่ของ

1. การรับรู้ถึงความยากลำบากของงานและศักยภาพของแรงจูงใจ. บุคคลจะระดมพลังงานก็ต่อเมื่อเป้าหมายที่จะบรรลุนั้นเป็นไปได้และเป็นความพยายามในการลงทุนที่คุ้มค่า ศักยภาพของแรงจูงใจ (จำนวนพลังงานสูงสุดที่แต่ละคนเต็มใจที่จะระดมเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย) จะเป็นหน้าที่ของความต้องการและคุณค่าของพวกเขา เมื่อความยากลำบากของงานเพิ่มขึ้นพลังงานจะเพิ่มขึ้นจนกว่างานจะถูกมองว่าเป็นไปไม่ได้หรือต้องใช้พลังงานมากกว่าเป้าหมายที่คุ้มค่า คาดว่าจะมีพลังงานต่ำเมื่อความต้องการของงานเป็นไปไม่ได้หรือเกินกว่าแรงจูงใจที่อาจเกิดขึ้น.
2. ความสามารถในการรับรู้. แรงจูงใจที่ลดลงมากขึ้นหลังจากความล้มเหลวในคนที่มีการรับรู้ความสามารถของพวกเขาลดลง (พวกเขาคาดหวังว่าจะต้องใช้ความพยายามมากขึ้น) ต่อหน้าคนที่มีการรับรู้ความสามารถที่สูงขึ้น การคาดการณ์ว่าจากทฤษฎีนี้เกิดจากผลกระทบของความล้มเหลวจะเป็น: 1) ว่าแรงจูงใจผลกระทบจะถูกสื่อโดยการเปลี่ยนแปลงในความยากลำบากที่คาดการณ์ไว้ 2) ว่ามีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างความรุนแรงของประสิทธิภาพหรือความพยายาม ) มีตัวแปรอื่น ๆ ที่สามารถอธิบายถึงระดับของประสิทธิภาพที่บุคคลได้รับ (ความสนใจกลยุทธ์ ฯลฯ ) ดังนั้นความพยายามที่ไม่สูงมักนำไปสู่ประสิทธิภาพที่ดีขึ้น ประสิทธิภาพจะกลายเป็นดัชนีที่เป็นไปได้ของการเปิดใช้งานแรงจูงใจ.

ในการกำหนดของการป้องกันการอ้างเหตุผลกำหนด "ลักษณะทั่วไป" ของความคาดหวังของการไม่แน่นอนในขณะที่ในสูตรนี้พวกเขากำหนดความยากลำบากที่คาดการณ์ไว้ของงานต่อไปเมื่อมีความไม่สอดคล้องกันระหว่างผลลัพธ์ที่ได้รับและที่คาดหวัง.

แรงจูงใจที่คาดว่าจะลดลงเมื่อความยากลำบากของงานมากกว่าที่คาดไว้เอาชนะศักยภาพแรงจูงใจ คาดว่าจะมีแรงจูงใจเพิ่มขึ้นหากงานเพิ่มขึ้นด้วยความยากลำบาก แต่ไม่เกินศักยภาพในการจูงใจ ผลงานของ พิตต์แมน รองรับการแปลความหมายของพลัง.

ความล้มเหลวของปัญหาสองประการทำให้เกิดการขาดประสิทธิภาพในการทำงานของตัวแบบที่มีความเชื่ออำนาจควบคุมภายนอกในขณะที่เพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของตัวแบบภายใน ความล้มเหลวใน 6 ปัญหานำไปสู่การดำเนินการที่ไม่ดีในทั้งสองกลุ่ม.

บูรณาการของผลกระทบในการเผชิญกับการสูญเสียการควบคุม

กระบวนทัศน์ที่ใช้ในการวิจัยเกี่ยวกับปฏิกิริยารีแอกแตนซ์นั้นแตกต่างจากที่ใช้ในการวิจัยเรื่องการป้องกันตัว ในกรณีแรกผู้เข้าร่วมการศึกษาคาดว่าจะสามารถเลือกได้หลายทางเลือกและพบว่าเสรีภาพของพวกเขาถูกคุกคามหรือถูกกำจัด หัวเรื่องจะแสดงความพยายามที่ต่ออายุเพื่อคืนอิสรภาพของเขา ในกรณีของการไร้อำนาจผู้เข้าร่วมการทดลองจะต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่ไม่สามารถควบคุมได้และวิเคราะห์พฤติกรรมของเขาในสถานการณ์ภายหลังซึ่งสามารถควบคุมความสามารถในการควบคุม ตัวแบบจะอยู่เฉยๆ.

ในทฤษฎีทั้งสองสามารถใช้องค์ประกอบทั่วไปร่วมกัน: ความคาดหวังของการควบคุมจำนวนการฝึกอบรมในการช่วยเหลือ. Wortman และ Brehm เสนอการบูรณาการของปฏิกิริยารีเอเจนต์และการไม่มีการป้องกันในแง่ของกระบวนการ biphasic ซึ่งในระยะแรกผู้เข้าร่วมจะได้รับปฏิกิริยารีแอกแตนซ์ที่จะผ่านในระยะต่อมา.

ความคาดหวังของการควบคุมแสดงให้เห็นว่าปฏิกิริยาหรือความช่วยเหลือจะถูกเปิดใช้งานเมื่อคนคาดหวังที่จะควบคุมสถานการณ์และพบว่าเขาไม่สามารถ ถ้า nº ของการทดลองป้องกันตัวเองที่มีขนาดเล็กปฏิกิริยาจะถูกเปิดใช้งานจากช่วงเวลาที่คุณสามารถรับรู้ว่าการขาดการควบคุมเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพของคุณ ถ้า nº การทดลองนานขึ้นจะเริ่มแสดงอาการหมดหนทางเมื่อเขารู้ว่าเขาไม่สามารถควบคุมผลลัพธ์ทำให้กิจกรรมลดลง ยิ่งมีความสำคัญของผลลัพธ์มากเท่าใดปฏิกิริยาก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้นที่ผู้คนจะได้สัมผัสกับใบหน้าที่ไม่สามารถควบคุมได้.

บทความนี้เป็นข้อมูลที่ครบถ้วนใน Online Psychology เราไม่มีคณะที่จะทำการวินิจฉัยหรือแนะนำการรักษา เราขอเชิญคุณให้ไปหานักจิตวิทยาเพื่อรักษาอาการของคุณโดยเฉพาะ.

หากคุณต้องการอ่านบทความเพิ่มเติมที่คล้ายกับ ผลงานของรูปแบบบูรณาการเพื่อการศึกษาบุคลิกภาพ, เราแนะนำให้คุณเข้าสู่หมวดหมู่ของจิตวิทยาบุคลิกภาพและส่วนต่าง.