หุ้น:
การใช้ฉลากจิตเวชทำให้ผู้ป่วยเป็นมลทินหรือไม่?
ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมามีการวิพากษ์วิจารณ์หลายครั้งที่มีการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับจิตเวชที่คุ้นเคยกับการแสดงในบางช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่นการเคลื่อนไหวของจิตเวชศาสตร์ที่ขับเคลื่อนโดยผู้อ้างอิงเช่น R. D. Laing, ประณามการรักษา overmedication และความอัปยศอดสูของคนที่มีความเสี่ยงจำนวนมาก interned ในศูนย์สุขภาพจิตเช่นเดียวกับวิธีการที่มุ่งเน้นเกินไปทางชีวภาพ.
วันนี้จิตเวชศาสตร์ได้รับการพัฒนาอย่างมากและการวิพากษ์วิจารณ์ต่อต้านมันได้สูญเสียความแข็งแกร่ง แต่ยังคงมีแนวรบต่อสู้ หนึ่งในนั้นคือความคิดที่ว่า ฉลากทางจิตเวชที่ใช้ในการวินิจฉัยความผิดปกติทางจิตคืออันที่จริงการตีตรา, ซึ่งทำให้ปัญหาแย่ลง แต่ ... ความจริงนั้นมีขอบเขตแค่ไหน? มาดูกัน.
- บทความที่เกี่ยวข้อง: "จิตเวชศาสตร์: ประวัติศาสตร์และแนวคิดของการเคลื่อนไหวนี้"
คำติชมของฉลากทางจิตเวช
การโจมตีประเภทนี้มุ่งสู่การใช้ฉลากการวินิจฉัยมักจะเริ่มต้นจากแนวคิดพื้นฐานสองประการ.
ประการแรกคือความผิดปกติทางจิตในความเป็นจริงไม่ใช่ความผิดปกติที่มีต้นกำเนิดในองค์ประกอบทางชีวภาพของบุคคลนั่นคือพวกเขาไม่ได้มีลักษณะที่แน่นอนของเรื่องนี้ในลักษณะเดียวกับที่คุณมีจมูก รูปร่างหรือผมของสีที่แน่นอน ไม่ว่าในกรณีใด, ปัญหาทางจิตใจเหล่านี้จะเป็นผลมาจากระบบการมีปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อม มาจากประสบการณ์หนึ่งหรือหลายอย่างที่ทำเครื่องหมายเราไว้ในอดีต ดังนั้นการใช้ฉลากจึงไม่ยุติธรรมเนื่องจากเป็นการระบุว่าปัญหาอยู่ในตัวผู้ป่วยที่แยกตัวออกจากสิ่งแวดล้อม.
ประการที่สองคือในบริบททางสังคมในปัจจุบันการใช้นิกายเหล่านี้มีไว้เพื่อให้ผู้คนอยู่ในตำแหน่งที่เสียเปรียบและเปราะบางซึ่งไม่เพียง แต่สร้างความเสียหายต่อความสัมพันธ์ส่วนตัว แต่ยังส่งผลต่อการค้นหางาน ฯลฯ ในทางใดทางหนึ่งก็มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่า ป้ายเหล่านี้ลดทอนความเป็นมนุษย์ใครก็ตามที่ถือมัน, ส่งบุคคลนั้นผ่านบุคคลมากกว่าบุคคลที่ได้รับการวินิจฉัยว่ามีความผิดปกติบางอย่างราวกับว่าทุกสิ่งที่เขาทำรู้สึกและคิดว่าเป็นผลมาจากโรคและการมีอยู่ของมันนั้นสามารถใช้แทนกันได้อย่างสมบูรณ์โดยบุคคลใด ๆ.
ความคิดสองข้อนี้ฟังดูสมเหตุสมผลและเป็นที่ชัดเจนว่าคนที่มีความผิดปกติทางจิตต้องทนรับการตีตราที่ชัดเจนแม้กระทั่งทุกวันนี้ อย่างไรก็ตามทุกอย่างดูเหมือนจะบ่งบอกว่าไม่ได้ใช้ป้ายกำกับเหล่านี้ที่สร้างภาพที่ไม่ดี เรามาดูสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องนี้.
อิทธิพลของหมวดการวินิจฉัย
ในการเริ่มต้นมีความจำเป็นที่จะต้องชี้ให้เห็นว่าฉลากการวินิจฉัยไม่ใช่คำคุณศัพท์พวกเขาไม่ได้ให้บริการเพื่อทำความเข้าใจคร่าวๆว่าบุคคลนั้นเป็นอย่างไร ไม่ว่าในกรณีใดพวกเขาเป็นโครงสร้างทางทฤษฎีที่พัฒนาโดยผู้เชี่ยวชาญที่ช่วยให้เข้าใจว่าปัญหาประเภทใดที่คน ๆ นั้นมีแนวโน้มที่จะประสบ มันไม่เหมือนกันที่จะมีภาวะซึมเศร้าในฐานะโรคออทิสติกและแม้ว่าหมวดหมู่เหล่านี้จะไม่บอกเราเกี่ยวกับบุคลิกภาพของใครบางคนพวกเขาช่วยให้รู้วิธีที่จะเข้าไปแทรกแซงเพื่อปรับปรุงคุณภาพชีวิต.
ในทางกลับกันการตีตราของความผิดปกติทางจิตกลับไปหลายศตวรรษก่อนที่จะปรากฏตัวของยาที่เรารู้ว่ามันให้จิตเวชเพียงอย่างเดียว เมื่อปรากฏขึ้นวิทยาศาสตร์ที่ประยุกต์ใช้เหล่านี้ พวกเขาดำเนินการตามชายขอบที่มีความผิดปกตินี้, แต่การเลือกปฏิบัตินั้นมีอยู่แล้วและบันทึกไว้ในตำราเก่าแก่มาก ในความเป็นจริงในบางช่วงของประวัติศาสตร์เชื่อว่าอาการเป็นอาการของซาตานและดังนั้นความใกล้ชิดของคนที่มีความผิดปกติทางจิตเป็นอันตราย.
นอกเหนือจากข้อเท็จจริงนี้ไม่มีหลักฐานว่าคุณภาพชีวิตของผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยนั้นแย่ลงหลังจากผ่านจิตแพทย์หรือนักจิตวิทยาคลินิก.
- บางทีคุณอาจสนใจ: "Shutter Island: มุมมองทางจิตวิทยาโดยย่อของภาพยนตร์"
ไปทดสอบ
มีหลักฐานที่อยู่เบื้องหลังการกล่าวอ้างว่าฉลากการวินิจฉัยเป็นอันตรายหรือไม่? หากมีพวกเขาอ่อนแอมาก ตัวอย่างเช่น David Rosenhan หนึ่งในนักวิจารณ์ที่ยอดเยี่ยมของการฝึกฝนนี้ในด้านสุขภาพปฏิเสธที่จะให้ข้อมูลที่ได้รับเชิงประจักษ์เพื่อแสดงสิ่งนี้เมื่อนักวิจัยอีกคนหนึ่งชื่อ Robert Spitzer ขอให้พวกเขาทำเช่นนั้น.
หลายปีต่อมานักเขียนชื่อลอเรนสเลเตอร์อ้างว่าได้ทำการทดลองที่เธอแกล้งป่วยเป็นโรคทางจิตและได้รับการวินิจฉัยทางจิตเวช อย่างไรก็ตามเขาก็จำได้ว่าการสอบสวนนี้ไม่มีอยู่จริง.
ในอีกด้านหนึ่งการวิพากษ์วิจารณ์ส่วนใหญ่ชี้ให้เห็นว่ามันเป็นเรื่องง่ายมากที่จะได้รับการวินิจฉัยในบางประเภทจิตเวชหรือที่ไม่แน่ใจ มีกรณีของคนที่ พวกเขาปลอมอาการและหลอกลวงเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์, แต่เมื่อคุณหยุดแสร้งทำแทนที่จะทิ้งประวัติทางการแพทย์ไว้เหมือนเดิมคุณเพิ่มการสังเกตว่าความผิดปกติกำลังจะหายไปสิ่งที่เหลืออยู่ในการเขียนไม่ค่อยเกิดขึ้นในกรณีของความผิดปกติจริง ๆ ความจริงนี้บ่งชี้ว่าแพทย์มีความสามารถแม้จะมีความตั้งใจที่จะหลอกลวงเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างกรณีที่รุนแรงและอื่น ๆ ที่พวกเขามีวิวัฒนาการไปสู่การกู้คืน.
ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะใช้ประโยชน์จากด้านดีของเครื่องมือที่จิตแพทย์ที่ดีเสนอให้เราในเวลาเดียวกันกับที่เราไม่ควรสับสนเพราะเชื่อว่าฉลากเหล่านี้สรุปว่าเราเป็นใคร.
การอ้างอิงบรรณานุกรม:
- Spitzer, R. L. (1976) ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการหลอกทางวิทยาศาสตร์และกรณีการวินิจฉัยโรคทางจิตเวช จดหมายเหตุแห่งจิตเวชทั่วไป, 33, pp. 459 - 470.