ความโง่เขลาในการทำงาน จำเลยที่ยิ่งใหญ่ในหลาย ๆ บริษัท

เท่าที่มันทำให้เราต้องพูดออกมาดัง ๆ มันเป็นหลักฐาน: วันนี้ความโง่เขลาในการทำงานยังคงเป็นตัวขับเคลื่อนหลักในหลาย ๆ องค์กร. ความคิดสร้างสรรค์ไม่เป็นที่นิยมการมีการคิดอย่างมีวิจารณญาณเป็นภัยคุกคามต่อผู้ประกอบการที่ไม่ต้องการเปลี่ยนแปลงอะไร.

เราตระหนักดีว่าในพื้นที่ของเราเราได้พูดมากกว่าหนึ่งครั้งเกี่ยวกับทุนมนุษย์อันยิ่งใหญ่ที่สมองสร้างสรรค์สามารถเสนอให้องค์กรได้.อย่างไรก็ตาม, การคิดที่แตกต่างการมีอิสระและเชื่อมต่อกับสัญชาตญาณของเราบางครั้งมีปัญหามากกว่าประโยชน์ ในสภาพแวดล้อมการทำงานของเรา.

มันยากที่จะพูด อย่างไรก็ตามเรารู้ว่าแต่ละองค์กรเป็นเหมือนเกาะที่แปลกประหลาดที่มีพลวัตของตัวเองนโยบายและภูมิอากาศภายใน จะมี บริษัท ที่เป็นตัวอย่างในด้านนวัตกรรมและประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม, ถึงวันที่การเปลี่ยนแปลงที่ตั้งใจยังไม่ได้เปิดตัว. บริษัท ขนาดใหญ่และแม้แต่ธุรกิจขนาดเล็กก็กำลังมองหาคนที่เตรียมพร้อมไม่ต้องสงสัยเลย แต่พวกเขาก็สามารถบริหารจัดการได้ชักชวนและเงียบงัน.

นวัตกรรมบนพื้นฐานของทุนมนุษย์ที่เกิดจากจิตใจที่เปิดกว้างยืดหยุ่นและมีวิจารณญาณเป็นอันตราย เป็นเพราะการจัดการยังคงกลัวความคิดใหม่ ๆ เพราะ องค์กรของเรายังคงอยู่บนพื้นฐานที่เข้มงวดในรูปแบบแนวตั้ง ที่ผู้มีอำนาจออกแรงควบคุมไม่พอ ในทางกลับกันเพื่อนร่วมงานก็มักจะเห็นด้วยความไม่สบายใจว่าเสียงที่นำความคิดใหม่และทำให้พวกเขาเป็นหลักฐานในการเน้นความสามารถที่พวกเขาไม่ได้มี.

มันเป็นความจริงที่ซับซ้อนที่เราต้องการสะท้อน.

ฟังก์ชั่นโง่เขลาผู้ชนะที่ยิ่งใหญ่

Mats Alvesson ศาสตราจารย์ของ "คณะเศรษฐศาสตร์และการจัดการ" ของ University of Lund (สวีเดน) และ Andre Spicer ศาสตราจารย์ของพฤติกรรมองค์กรได้เขียนหนังสือที่น่าสนใจมากในหัวข้อเรื่อง "The Stupidity Paradox ". สิ่งที่เราทุกคนรู้ก็คือ เราอาศัยอยู่ในยุคปัจจุบันที่คำว่า "กลยุทธ์" หรือ "การจัดการ" มีน้ำหนักมาก.

ความสามารถบนพื้นฐานของความคิดสร้างสรรค์หรือ "การจัดการระบบจิต" (MSM) เป็นที่นิยม แต่การให้คุณค่าเพื่อให้พวกเขาสามารถนำไปใช้นั้นเป็นอีกสิ่งหนึ่งที่แตกต่างกันในความเป็นจริง เพราะนวัตกรรมมีราคาแพงเกินไปเพราะมันจะดีกว่าเสมอในการปรับให้เข้ากับสิ่งที่ได้ผลอยู่แล้วแทนที่จะเสี่ยงที่จะพิสูจน์สิ่งที่ยังไม่ทราบ ทั้งหมดนี้จ่ายความเป็นจริงเป็นดิบเป็น desalination: เศรษฐกิจบนพื้นฐานของนวัตกรรมความคิดสร้างสรรค์และความรู้เป็นความฝันมากกว่าความเป็นจริงของสิทธิบัตร.

ในทางกลับกันเราจะต้องคำนึงถึงแง่มุมอื่น คนที่สดใสและมีรูปร่างดีก็เป็นคนที่ต้องการงานเช่นกัน ในท้ายที่สุดเขาจะรับผิดชอบงานประจำและไม่คาดคิดเพราะ การลาออกและการสันนิษฐานจากความโง่เขลาของการทำงานเป็นพื้นฐานในการทำงาน.

ไม่ว่าคุณจะฝึกฝนความคิดหรือการแข่งขันที่ยอดเยี่ยมของคุณ. หากคุณเพิ่มเสียงนักล่าของคุณจะปรากฏขึ้นเป็นครั้งที่สอง: ผู้จัดการและสหายที่ยอดเยี่ยมและมีความคิดสร้างสรรค์น้อยที่จะขอความเงียบภายในฝูงแกะสีขาว เพราะคุณทำให้พวกเขาเป็นหลักฐานเพราะความคิดของคุณจะทำลาย "ห่วงโซ่เหล็กแห่งการชุมนุม" ซึ่งมีฐานอยู่หลายต่อหลายครั้ง.

3 ปุ่มเพื่อการสัมภาษณ์งานที่ดีการสัมภาษณ์งานจะทำงานมากขึ้นในฐานะกุญแจที่ให้การเข้าสู่อาชีพคุณต้องการทราบกุญแจบางอย่างเพื่อให้ได้งานสัมภาษณ์ที่ดีหรือไม่ อ่านเพิ่มเติม "

อย่าทำมันอย่าทำตัวโง่ ๆ

เป็นไปได้ว่าสังคมเองก็ไม่พร้อมที่จะรับคนจำนวนมากที่ผ่านการฝึกอบรมหรือสามารถเสนอทุนมนุษย์ทางเลือก: สำคัญกว่ามีพลังสร้างสรรค์และสร้างสรรค์. อุปสงค์นั้นไม่เกี่ยวข้องกับอุปทานและ บริษัท ก็ไม่สามารถตอบสนองต่อนวัตกรรมนั้นได้. ความโง่เขลาของการทำงานนั้นตกผลึกเพราะ "เราไม่มีทางเลือก" ที่จะยอมรับสิ่งที่ต้องทำเพื่อให้เป็นไปตามเป้าหมาย.

ตอนนี้ความโง่เขลาของการทำงานที่มีอยู่ทั่วไปในโครงสร้างทางสังคมหลายแห่งของเรานั้นเป็นที่อยู่อาศัยดังที่เราทราบแล้วโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถและยอดเยี่ยม เราทุกคนสามารถให้มากขึ้นถ้าเงื่อนไขเป็นที่น่าพอใจ.

อย่างไรก็ตาม, เราเจือจางตัวเองอย่างสมบูรณ์ในความโง่ที่ควรจะรักษาระบบที่ยังคงอยู่ที่รอด แต่ไม่คืบหน้า. และนี่ไม่ใช่แผนการที่ดี. ไม่ใช่เพราะในบริบทนี้เรารู้สึกหงุดหงิดและเหนือสิ่งอื่นใดไม่มีความสุข.

ปัญหาที่สะท้อนกลับ

Mats Alvesson และAndré Spicer ผู้แต่งหนังสือดังกล่าว, The Stupidity Paradox, พวกเขาระบุเราว่ามีสี่ด้านที่ vertebran ปัญหานี้:

• เราพยายามทำให้ผู้มีอำนาจในองค์กรพอใจ.

• เราไม่จำเป็นต้องทำให้เกิดปัญหาและไม่บอกบางคนในสิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการฟัง.

• ปัญหาที่สามคือบ่อยครั้งที่การเป็น "ฟังก์ชั่นโง่" ทำให้ทุกอย่างไปได้ไม่มากก็น้อย: เราทำงานต่อไปและเป็นที่ยอมรับ.

• ปัญหาที่สี่คือสิ่งที่เห็นได้ชัด: งานในปัจจุบันส่วนใหญ่ต้องการคุณสมบัตินี้ หากคุณต้องการขึ้นและมากขึ้นรักษางานของคุณมันจะดีกว่าที่จะขอความช่วยเหลือและไม่ถามสิ่งที่เกิดขึ้น.

หลายคนกำหนดระบบปัจจุบันของเราว่าเป็นเศรษฐกิจบนพื้นฐานของนวัตกรรมความคิดสร้างสรรค์และความรู้ อย่างไรก็ตามเราสามารถพูดได้เกือบจะไม่มีข้อผิดพลาดว่า มีเพียง 20% เท่านั้นที่นำไปปฏิบัติ. จะเกิดอะไรขึ้นกับสมองที่สดใสทั้งหมด กับคนจำนวนมากที่เต็มใจจะทำให้ดีที่สุด?

ความเป็นไปได้และการเปลี่ยนแปลง

เราใช้เวลาส่วนใหญ่ในโรงเรียนและชีวิตการศึกษาเพื่อมองหา "องค์ประกอบ" ของเรา, เซอร์เคนโรบินสันจะพูดอะไรมิติที่ความถนัดทางธรรมชาติและความโน้มเอียงส่วนตัวของเรามาบรรจบกันดังนั้นในที่สุดเมื่อถึงเวลาที่จะเข้าสู่โลกแห่งการทำงานทุกสิ่งก็ล้มเหลว การยอมจำนนไม่ดีการเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องยนต์ในศตวรรษที่สิบเก้าและการเลือกปฏิบัติจะไม่ทำให้สิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนไป.

บางทีสมองที่สร้างสรรค์ก็ควรได้รับการฝึกฝนอย่างกล้าหาญและมีความคิดริเริ่ม ในการรับความเสี่ยงและออกจากแวดวงที่ล้าสมัยเหล่านี้เพื่อสร้าง บริษัท ใหม่ที่สามารถเสนอบริการที่เป็นนวัตกรรมให้กับสังคมที่มีความต้องการมากขึ้น การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ไม่ได้มาจากวันหนึ่งไปอีก แต่ด้วยข่าวลือรายวันด้วย ที่กระทืบช้า แต่คงที่ก่อนการเปิดตัวของสิ่งใหม่และผ่านพ้นเสมอ.

บางคนกลัวการเปลี่ยนแปลง: ฉันกลัวว่าสิ่งที่ไม่เคยเปลี่ยนแปลงฉันไม่กลัวการเปลี่ยนแปลง: ฉันรอพวกเขาด้วยความเป็นผู้ใหญ่ของคนที่รู้ว่าไม่มีอะไรมาถึงอยู่และไม่มีอะไรที่หายไปอย่างสมบูรณ์ อ่านเพิ่มเติม "

ภาพหลัก "ยุคปัจจุบัน", Charles Chaplin (1936)