โพลีกราฟมีประสิทธิภาพหรือไม่

เครื่องจับเท็จที่รู้จักกันทั่วไปว่า "เครื่องจับเท็จ" เป็นเครื่องมือที่สร้างขึ้นในศตวรรษที่ 20. สาเหตุทางภาษาศาสตร์ของมันมาจาก ตำรวจ = "หลายคน" และ กราฟ = หมายถึงกราฟิกและการเขียน ดังนั้นเราสามารถพูดได้ว่าเครื่องจับเท็จจะเป็นเครื่องที่รับผิดชอบในการสร้างกราฟิกจำนวนมากพร้อมกัน แต่กราฟเหล่านี้วัดอะไร เพียง แต่พวกเขากำหนดการตอบสนองทางสรีรวิทยาที่ผู้ให้สัมภาษณ์กำลังประสบ.

เครื่องมือนี้เกิดมาพร้อมกับความคิดที่ว่าอารมณ์จะสะท้อนออกมาในการตอบสนองทางสรีรวิทยา. นั่นคือถ้าฉันรู้สึกกลัวว่าจะทำให้เหงื่อออกอัตราการเต้นของหัวใจเพิ่มขึ้นหายใจลำบาก เหนือสิ่งอื่นใดมันถูกใช้กับคนที่สงสัยว่าก่ออาชญากรรมเพื่อพยายามตรวจสอบว่ามีประจักษ์พยานที่พวกเขาโกหกหรือบอกความจริงหรือไม่.

ประวัติโดยย่อของโพลีกราฟ

จากยุค 20 แนวคิดในการสร้างเครื่องจักรที่สามารถตรวจจับ "การหลอกลวง" เริ่มพัฒนา นี่คือวิธีที่เราเห็นการเกิดของโพลีกราฟและ William Marston รับผิดชอบการจัดทำโครงงาน. เขาสร้างเส้นโค้งการหลอกลวงตามการวัดความดันโลหิตที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามผลการตรวจจับโกหกของเขาไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อพิสูจน์เพราะมันไม่ได้รับการอนุมัติเป็นกระบวนการหรือแม้กระทั่งโดยชุมชนวิทยาศาสตร์.

ต่อมา Larson จิตแพทย์และตำรวจแห่ง Berckley ได้ทำการดัดแปลงเครื่องตรวจจับโกหกของบรรพบุรุษของเขา. ด้วยสิ่งนี้เขาต้องการทำให้กองกำลังรักษาความปลอดภัยทันสมัยขึ้นและหลีกเลี่ยงความโหดเหี้ยมที่พวกเขาเคยได้รับเพื่อเป็นพยาน นอกจากความดันโลหิตแล้วเขายังแนะนำอีกมาตรการ: จังหวะการหายใจ สิ่งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มความแม่นยำของผลลัพธ์ ดังนั้นในปี 1924 เครื่องจับเท็จจึงเริ่มใช้ในการสืบสวนของตำรวจ.

อย่างไรก็ตามในการไปที่โพลีกราฟปัจจุบันโพลีกราฟกลางนี้ควรได้รับการปรับแต่งใหม่ซึ่งเพิ่มเข้ามา คีลเลอร์. ด้วยวิธีนี้ตัวแปรที่วัดได้ใหม่ซึ่งถูกเพิ่มเข้ามาก่อนหน้านี้คือการนำไฟฟ้า ฉันหมายถึง, ขอบเขตที่ผิวหนังของเราสามารถผลิตกระแสไฟฟ้าได้. เป็นที่เข้าใจกันว่าข้อสงสัยและโดยการขยายความเท็จนั้นทำให้ผิวของเรามีค่าการนำไฟฟ้าเพิ่มขึ้น ปฏิกิริยาทางสรีรวิทยานี้เกี่ยวข้องกับความกลัวหรือความวิตกกังวล.

โพลีกราฟทำงานอย่างไร?

ภายในโพลีกราฟมีการทดสอบสองแบบที่จะใช้ในระดับที่มากขึ้น ขั้นตอนของพวกเขาแตกต่างกัน แต่ทั้งคู่ขึ้นอยู่กับการตั้งคำถามด้วย เป้าหมายของการสร้างการรบกวนทางอารมณ์บางอย่างในศักยภาพที่น่าสงสัย เพื่อให้พวกเขาส่งออกทางสรีรวิทยา.

CQT (ทดสอบคำถามควบคุม)

กล่าวอีกนัยหนึ่ง คำถามควบคุมการทดสอบ. มันถูกใช้มากที่สุด มันเป็นลักษณะเพราะ คำถามสามประเภทที่แตกต่างกันจะถูกจัดทำขึ้น: คำถามที่ไม่เกี่ยวข้องคำถามที่เกี่ยวข้องและคำถามควบคุม.

ที่ไม่เกี่ยวข้อง

เป็นคำถามที่ไม่ได้ให้ข้อมูลสำคัญใด ๆ หรือไม่. เป็นเรื่องทั่วไปและไม่เกี่ยวข้องกับคดีที่ถูกสอบสวน บุคคลไม่คาดว่าจะนำเสนอประเภทใด ความเร้าอารมณ์ (ยืนยันการใช้งาน) เมื่อตอบคำถาม.

ที่เกี่ยวข้อง

ใช่พวกเขาเกี่ยวข้องกับการสอบสวน. พวกเขาเป็นคำถามเฉพาะเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น. เป็นที่คาดหวังว่าคำตอบนั้นเป็นค่าลบ (เพื่อให้คำตอบยืนยันจะถือว่ายอมรับข้อเท็จจริง) และผู้กระทำผิดนั้นมีประสบการณ์การกระตุ้นมากขึ้น (ทั้งทางอารมณ์และทางสรีรวิทยา).

การควบคุม

คำถามที่คลุมเครือมาก. พวกเขาไม่แน่ชัดมากและตั้งใจที่จะกำหนดในลักษณะที่เป็นไปไม่ได้ที่จะตอบคำถามเหล่านี้ในทางลบโดยไม่ต้องสงสัยเลยว่าการตอบสนองเอง. พวกเขาอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ห่างไกลมาก.

พวกเขาไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับกรณี แต่พวกเขาสามารถอ้างถึงการกระทำของบุคคลเมื่อไม่นานมานี้ที่สามารถนำเสนอความคล้ายคลึงกันบางอย่างกับสิ่งที่เกิดขึ้น ตัวอย่างเช่นหากอาชญากรรมเป็นการฆาตกรรมผู้ให้สัมภาษณ์จะถูกถามว่าเขาเคยทำร้ายใครบางคนในช่วงชีวิตของเขาหรือไม่ สิ่งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อทั้งความผิดและผู้บริสุทธิ์ส่งเหมือนกัน ความเร้าอารมณ์.

ด้วยวิธีนี้สิ่งที่ต้องการคือผู้บริสุทธิ์นำเสนอการเปิดใช้งานมากขึ้นก่อนคำถามควบคุม. พวกเขาจะกลัวการทำผิดพลาดในการตอบสนองของพวกเขา ในคำตอบที่เกี่ยวข้องกับการเปิดใช้งานน้อยเพราะพวกเขาไม่มีอะไรทำ อย่างไรก็ตามผู้กระทำผิดจะแสดงการเปิดใช้งานที่สูงขึ้นในคำถามที่เกี่ยวข้องเพราะหลังจากผลทั้งหมดที่ได้จากคำถามประเภทนี้มากกว่าที่ควบคุม.

GKT (ทดสอบความรู้ผิด)

การทดสอบความรู้ที่มีความผิด. มันหมายถึงความรู้ที่ผู้กระทำผิดจะต้องมีเกี่ยวกับกรณี. มีคำถามหลายคำถามที่มีตัวเลือกคำตอบหลายข้อเพื่อให้มีเพียงคำถามเดียวเท่านั้นที่ถูกต้อง.

เป็นที่เข้าใจกันว่าผู้กระทำผิดจะรู้ว่าตัวเลือกใดถูกต้องที่จะเลือกดังนั้นเขาจะนำเสนอเร้าอารมณ์ที่มากขึ้นเมื่อคำตอบนั้นถูกนำเสนอ. อย่างไรก็ตามผู้บริสุทธิ์ที่ไม่ทราบเกี่ยวกับกรณีควรนำเสนอระดับการเปิดใช้งานในแต่ละโอกาสเท่ากันเพราะพวกเขาไม่รู้ว่าถูกต้องเพราะพวกเขาไม่มีความรู้ในเรื่องนี้ ด้วยวิธีนี้คำตอบที่ถูกต้องจะต้องเป็นที่รู้จักอย่างเต็มที่สำหรับกลุ่มผู้กระทำผิด แต่มีแนวโน้มที่จะเป็นทางเลือกอื่นสำหรับผู้บริสุทธิ์.

โพลีกราฟ จำกัด

แม้การใช้งานที่ได้รับมอบให้กับโพลีกราฟเป็นเวลาหลายปีเราไม่สามารถเพิกเฉยได้ว่ามีข้อ จำกัด บางอย่างที่จะลดความน่าเชื่อถือที่ต้องการให้.  สภาวิจัยแห่งชาติ รายงานในปี 2003 รายงานเกี่ยวกับโพลีกราฟ ตัวอย่างเช่นมันวิเคราะห์ฐานจิตวิทยาที่ใช้เป็นพื้นฐานหรือขั้นตอนที่ตามมา ข้อสรุปที่สำคัญที่สุดของเขาคือ:

• ความแม่นยำของเครื่องจับเท็จ: การตอบสนองทางสรีรวิทยาที่วัดโดยมันไม่ตอบสนองต่อการหลอกลวงเท่านั้น กล่าวคือมีกระบวนการทางจิตวิทยาที่หลากหลายที่สามารถทำให้เกิดผลกระทบทางสรีรวิทยาในลักษณะเดียวกับการหลอกลวง สิ่งนี้จะจำกัดความแม่นยำที่ต้องการอย่างมาก.
• ฐานทางทฤษฎี: ฐานทางทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ใช้โพลีกราฟนั้นอ่อนมาก เงื่อนไขของความกลัว, ความเร้าอารมณ์ หรือเงื่อนไขทางอารมณ์อื่น ๆ ไม่ชัดเจน.
• ด้วยเหตุนี้การวัดโพลีกราฟจึงไม่น่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์เมื่อทำการสรุปผลลัพธ์เหล่านี้กับประชากรและกลุ่มอื่นที่ได้รับผลลัพธ์เหล่านี้ ในระยะสั้น, คุณไม่สามารถสรุปข้อมูลให้ผู้อื่นได้นอกจากผู้ที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว.
• ความสมจริงของหลักฐาน: การวิจัยในห้องปฏิบัติการไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงของการทดสอบ ในกรณีนี้ผลที่ตามมาจากการพิจารณาว่าบุคคลนั้นโกหกหรือไม่นั้นจะไม่สำคัญมาก อย่างไรก็ตามการขาดความสมจริงในการวิจัยสามารถนำไปสู่ปัญหาร้ายแรงในชีวิตจริงโดยนำเสนออัตราความผิดพลาดสูงเมื่อประเมินผู้บริสุทธิ์.
• เครื่องจับเท็จนี้ใช้เมื่อไม่มีหลักฐานที่แข็งแกร่งเกินกว่าจะกล่าวหาผู้ต้องสงสัยได้, ดังนั้นผลลัพธ์ของโพลีกราฟไม่สามารถเปรียบเทียบได้ในทางใดทางหนึ่ง.
• มีวิธีการรับมือกับการจับเท็จ. การควบคุมการวัดและคำตอบทางสรีรวิทยาสามารถเรียนรู้ได้โดยให้คำตอบที่ผู้ถูกทดสอบต้องการและไม่ใช่ผู้ที่ตั้งใจจะได้รับจากการทดสอบเครื่องจับเท็จ.

ดังนั้น ... มันมีประสิทธิภาพ?

แม้ว่าเราจะเน้นข้อ จำกัด บางประการเท่านั้น แต่รายงานยังชี้ให้เห็นอีกมากมาย จากนี้เราสามารถอนุมานได้ว่าแน่นอนว่าโพลีกราฟนั้นยังห่างไกลจากความน่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์ มีบางอย่างกังวลมากถ้าเราคิดถึงสนามที่มันถูกนำไปใช้.

ความจริงก็คือมันมีข้อบกพร่องหลายประการที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข สิ่งนี้ควรเปิดใช้งานการเตือนภัยของเรานับตั้งแต่มีการใช้งาน วิธีการที่ไม่มั่นใจว่าผลลัพธ์ที่ถูกต้องในการโกงสามารถเพิ่มโอกาสในการเชื่อมั่นของคนที่ไร้เดียงสาอย่างแท้จริง.

การอ้างอิงบรรณานุกรม

สภาวิจัยแห่งชาติ (2546). การจับเท็จและจับเท็จ., วอชิงตันดีซี: สำนักพิมพ์ NAtional

บอกเรื่องโกหกเราทุกคนถูกโกงในบางครั้ง แต่นั่นก็ไม่ได้รบกวนเราน้อยลง หลายครั้งเรารู้สึกแย่ยิ่งกว่าที่ไม่ได้ตรวจพบคำโกหกมากกว่าความจริงที่ว่ามีคนโกหกเรา อ่านเพิ่มเติม "