10 การทดลองทางจิตวิทยาที่น่ารำคาญที่สุดในประวัติศาสตร์

ทุกวันนี้สมาคมจิตวิทยาระดับชาติและนานาชาติมีจรรยาบรรณที่ควบคุมการปฏิบัติด้านการวิจัยทางจิตวิทยา.

ผู้ทดสอบจะต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบต่าง ๆ เกี่ยวกับการรักษาความลับความยินยอมหรือการกุศลที่ได้รับการบอกกล่าว คณะกรรมการตรวจสอบมีหน้าที่บังคับใช้มาตรฐานเหล่านี้.

10 การทดลองทางจิตวิทยาที่หนาวเหน็บที่สุด

แต่หลักจรรยาบรรณเหล่านี้ไม่ได้เข้มงวดเสมอไปและการทดลองที่ผ่านมาจำนวนมากไม่สามารถทำได้ในขณะนี้เพราะพวกเขาละเมิดหนึ่งในหลักการพื้นฐาน. รายการต่อไปนี้รวบรวมสิบการทดลองที่มีชื่อเสียงและโหดร้ายที่สุดในด้านวิทยาศาสตร์ของพฤติกรรม.

10. การทดลองของ Little Albert

ที่มหาวิทยาลัย Johns Hopkins ในปี 1920, John B. Watson ได้ทำการศึกษา เครื่องปรับอากาศแบบคลาสสิก, ปรากฏการณ์ที่เชื่อมโยงการกระตุ้นด้วยเงื่อนไขกับสิ่งเร้าที่ไม่มีเงื่อนไขจนกว่าพวกเขาจะให้ผลลัพธ์ที่เหมือนกัน ในการปรับสภาพแบบนี้คุณสามารถสร้างการตอบสนองจากบุคคลหรือสัตว์ไปยังวัตถุหรือเสียงที่เป็นกลางก่อนหน้านี้ การปรับอากาศแบบคลาสสิกมักเกี่ยวข้องกับ Ivan Pavlov ผู้ที่ส่งเสียงระฆังทุกครั้งที่เขาเลี้ยงสุนัขของเขาจนกว่าเสียงระฆังจะทำให้สุนัขของเขาน้ำลายไหล.

วัตสัน เขาทดสอบการปรับอากาศแบบคลาสสิกกับทารกอายุ 9 เดือนที่เขาเรียกว่าอัลเบิร์ต. อัลเบิร์ตตัวน้อยเริ่มต้องการสัตว์ในการทดลองโดยเฉพาะหนูขาว วัตสันเริ่มจับคู่หนูกับเสียงที่ดังของโลหะกระแทกค้อน อัลเบิร์ตตัวน้อยเริ่มพัฒนาความกลัวหนูขาวเช่นเดียวกับสัตว์และวัตถุมีขนยาวมากที่สุด การทดลองนี้ถือว่าผิดศีลธรรมโดยเฉพาะในวันนี้เพราะอัลเบิร์ตไม่เคยมีความรู้สึกไวกับ phobias ที่วัตสันผลิต เด็กเสียชีวิตด้วยโรคที่ไม่เกี่ยวข้องตอนอายุ 6 ขวบดังนั้นแพทย์จึงไม่สามารถระบุได้ว่าอาการกลัวของเขาจะคงอยู่ในวัยผู้ใหญ่ของเขาหรือไม่.

9. การทดสอบการปฏิบัติตาม Asch

โซโลมอน Asch เขาทดลองใช้ความเข้ากันได้ที่ Swarthmore University ในปี 2494 วางผู้เข้าร่วมในกลุ่มคนที่มีภารกิจเพื่อให้ตรงกับความยาวของชุดบรรทัด แต่ละคนจะต้องประกาศว่าสามบรรทัดนั้นมีความยาวใกล้เคียงกับเส้นอ้างอิงมากที่สุด ผู้เข้าร่วมถูกจัดให้อยู่ในกลุ่มนักแสดงที่ได้รับคำสั่งให้ตอบคำตอบที่ถูกต้องสองครั้งจากนั้นจึงเปลี่ยนไปโดยการพูดคำตอบที่ผิด Asch ต้องการดูว่าผู้เข้าร่วมจะตัดสินและให้คำตอบที่ผิดโดยรู้ว่าไม่เช่นนั้นเขาจะเป็นเพียงคนเดียวในกลุ่มที่จะให้คำตอบที่แตกต่างกัน.

ผู้เข้าร่วมสามสิบสามสิบเจ็ดจาก 50 คนเห็นด้วยกับคำตอบที่ผิดแม้จะมีหลักฐานทางกายภาพ มิฉะนั้น Asch ไม่ได้ขอความยินยอมจากผู้เข้าร่วมดังนั้นวันนี้การทดลองนี้จึงไม่สามารถทำได้.

8. ผลกระทบของผู้ชม

การทดลองทางจิตวิทยาบางอย่างที่ได้รับการออกแบบมาเพื่อทดสอบผลกระทบที่ใกล้เคียงนั้นถือว่าผิดจรรยาบรรณตามมาตรฐานของทุกวันนี้ ในปี 2511, John Darley และ Bibb Latané พวกเขาพัฒนาความสนใจในพยานที่ไม่ตอบสนองต่ออาชญากรรม พวกเขารู้สึกทึ่งเป็นอย่างยิ่งจากการฆ่าคิตตี้เจนัวซึ่งเป็นหญิงสาวที่มีพยานคดีฆาตกรรมหลายคนปรากฏตัว.

ทั้งคู่ทำการศึกษาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียซึ่งพวกเขานำเสนอการสำรวจและทิ้งเขาไว้คนเดียวในห้องเพื่อที่เขาจะได้กรอกข้อมูล ควันที่ไม่เป็นอันตรายเริ่มซึมเข้าไปในห้องหลังจากช่วงเวลาสั้น ๆ การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมที่อยู่คนเดียวเร็วกว่าการรายงานควันมากกว่าผู้เข้าร่วมที่มีประสบการณ์เดียวกัน แต่อยู่ในกลุ่ม.

ในการศึกษาอื่นโดย Darley และLatanéอาสาสมัครถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังในห้องและบอกว่าพวกเขาสามารถสื่อสารกับวิชาอื่นผ่านทางอินเตอร์คอม ที่จริงแล้วพวกเขาเพียงแค่ฟังการบันทึกวิทยุและได้รับแจ้งว่าไมโครโฟนของพวกเขาจะถูกปิดจนกว่าจะถึงเวลาที่พวกเขาจะพูด ในระหว่างการบันทึกหนึ่งในอาสาสมัครคนหนึ่งแกล้งทำเป็นว่ามีการโจมตี ผลการศึกษาพบว่า เวลาที่ใช้ในการแจ้งให้ผู้วิจัยแตกต่างกันไปตามจำนวนของอาสาสมัคร. ในบางกรณีผู้ตรวจสอบไม่ได้รับการติดต่อ.

7. การทดสอบการเชื่อฟังของ Milgram

นักจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยเยล Stanley Milgram ฉันต้องการเข้าใจที่ดีขึ้นว่าทำไมผู้คนจำนวนมากเข้าร่วมในการกระทำที่โหดร้ายเช่นนี้ในช่วงการสังหารหมู่ของนาซี เขาตั้งทฤษฎีว่าคนส่วนใหญ่เชื่อฟังผู้มีอำนาจซึ่งทำให้เกิดคำถาม: “¿เป็นไปได้ไหมว่าไอค์มันน์และผู้สมรู้ร่วมล้านคนในหายนะเท่านั้นที่ทำตามคำสั่งเท่านั้น? O, ¿เราสามารถพิจารณาความสำเร็จทั้งหมดของพวกเขาได้?”. ในปีพ. ศ. 2504 เริ่มมีการทดลองใช้การเชื่อฟัง.

ผู้เข้าร่วมคิดว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาความทรงจำ การทดลองแต่ละครั้งมีบุคคลสองคนแบ่งออกเป็น “อาจารย์และนักเรียน”. หนึ่งในสองคนนี้เป็นนักแสดงดังนั้นจึงมีผู้เข้าร่วมที่แท้จริงเพียงคนเดียว การสอบสวนได้รับการจัดการเพื่อให้วัตถุอยู่เสมอ “ครู”. ทั้งสองถูกวางไว้ในห้องที่แยกต่างหากและที่ “ครู” เขากำลังให้คำแนะนำ (คำสั่ง) เขาหรือเธอกดปุ่มเพื่อลงโทษนักเรียนด้วยไฟฟ้าช็อตทุกครั้งที่เขาตอบผิด พลังของการดาวน์โหลดเหล่านี้จะเพิ่มขึ้นทุกครั้งที่ตัวแบบทำผิด นักแสดงเริ่มบ่นมากขึ้นเรื่อย ๆ ขณะที่การศึกษาก้าวหน้าไปเรื่อย ๆ Milgram เขาค้นพบว่าส่วนใหญ่ของผู้เข้าร่วมปฏิบัติตามคำสั่งในขณะที่ยังคงใช้การปล่อยแม้จะมีความทุกข์ที่เห็นได้ชัดของ “ผู้เรียน”.

หากมีการปล่อยที่ถูกกล่าวหาอยู่วิชาส่วนใหญ่จะมีการฆ่า “นักเรียน”. เมื่อความจริงนี้ถูกเปิดเผยต่อผู้เข้าร่วมหลังจากการศึกษาสรุปแล้วมันเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของความเสียหายทางด้านจิตใจ ขณะนี้ไม่สามารถดำเนินการได้ด้วยเหตุผลด้านจริยธรรม.

• ค้นพบการทดลองนี้ในโพสต์นี้: "The Milgram Experiment: อาชญากรรมสำหรับการเชื่อฟังต่ออำนาจ"

6. การทดลองกับไพรเมตของ Harlow

ในปี 1950, Harry Harlow, จากมหาวิทยาลัยวิสคอนซินสำรวจการพึ่งพาวัยเด็กของลิงจำพวกลิงแทนลูกมนุษย์ เขาถอดลิงออกจากแม่ที่แท้จริงของเขาซึ่งถูกแทนที่ด้วยสอง “มารดา “, หนึ่งที่ทำจากผ้าและหนึ่งที่ทำจากลวด “แม่” ผ้าไม่ดีสำหรับอะไรมากกว่าความรู้สึกสะดวกสบายในขณะที่ “แม่” ลวดเลี้ยงลิงผ่านขวด ลิงใช้เวลาส่วนใหญ่ของเขาถัดจากแม่ผ้าและเพียงประมาณหนึ่งชั่วโมงต่อวันกับแม่เคเบิลแม้จะมีความสัมพันธ์ระหว่างแบบลวดและอาหาร.

ฮาร์โลว์ยังใช้การข่มขู่เพื่อพิสูจน์ว่าลิงพบ “แม่” ผ้าเป็นข้อมูลอ้างอิงที่สำคัญ เขากลัวลูกลิงและเห็นว่าลิงวิ่งตรงไปที่แบบผ้า ฮาร์โลว์ยังทำการทดลองที่เขาแยกลิงจากลิงอื่นเพื่อแสดงให้เห็นว่า ผู้ที่ไม่ได้เรียนรู้ที่จะเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มตั้งแต่อายุยังน้อยไม่สามารถดูดซึมและผสมพันธุ์เมื่ออายุมากขึ้น. การทดลองของ Harlow หยุดในปี 1985 เนื่องจากกฎ APA ต่อต้านการทารุณสัตว์เช่นเดียวกับมนุษย์.

อย่างไรก็ตามภาควิชาจิตเวชศาสตร์ของคณะแพทยศาสตร์และสาธารณสุขของมหาวิทยาลัยวิสคอนซินได้เริ่มการทดลองที่คล้ายกันที่เกี่ยวข้องกับการแยกลิงทารกโดยการเปิดเผยให้สิ่งเร้าที่น่ากลัว พวกเขาหวังที่จะค้นพบข้อมูลเกี่ยวกับความวิตกกังวลของมนุษย์ แต่พวกเขาจะได้พบกับการต่อต้านจากองค์กรคุ้มครองสัตว์และประชาชนทั่วไป.

5. การเรียนรู้ที่หมดหนทางของเซลิกแมน

จริยธรรมของการทดลองของ มาร์ตินเซลิกแมน เกี่ยวกับการไร้ความสามารถที่เรียนรู้จะถูกตั้งคำถามในวันนี้เกี่ยวกับการกระทำทารุณสัตว์ ในปีพ. ศ. 2508 เซลิกแมนและทีมของเขาใช้สุนัขเป็นตัวอย่างในการทดสอบว่าสามารถรับรู้การควบคุมได้อย่างไร กลุ่มวางสุนัขไว้ที่ด้านข้างของกล่องที่แบ่งออกเป็นสองส่วนด้วยสิ่งกีดขวางต่ำ จากนั้นพวกเขาก็จัดการกับความตกใจที่สามารถหลีกเลี่ยงได้หากสุนัขกระโดดข้ามสิ่งกีดขวางไปอีกครึ่งหนึ่ง สุนัขเรียนรู้วิธีหลีกเลี่ยงไฟฟ้าช็อตอย่างรวดเร็ว.

กลุ่มของเซลิกแมนมัดสุนัขหนึ่งตัวและจัดการกับแรงกระแทกที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ จากนั้นให้วางลงในกล่องแล้วนำไปใช้อีกครั้ง, สุนัขไม่ได้พยายามกระโดดข้ามสิ่งกีดขวางพวกเขาแค่ร้อง. การทดลองนี้แสดงให้เห็นถึงการเรียนรู้ที่ทำอะไรไม่ถูกเช่นเดียวกับการทดลองอื่น ๆ ในกรอบจิตวิทยาสังคมในมนุษย์.

4. การทดลองถ้ำแห่งขโมยของ Sherif

Muzafer Sherif ดำเนินการทดลองถ้ำโจรในช่วงฤดูร้อนปี 1954 โดยดำเนินการพลวัตกลุ่มในช่วงกลางของความขัดแย้ง กลุ่มเด็กก่อนวัยรุ่นถูกนำตัวไปที่ค่ายฤดูร้อน แต่พวกเขาไม่รู้ว่าจอภาพเป็นนักวิจัยจริง ๆ เด็กถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่มซึ่งยังคงแยกจากกัน กลุ่มติดต่อกันเมื่อพวกเขาแข่งขันกีฬาหรือกิจกรรมอื่น ๆ เท่านั้น.

ผู้ทดลองเตรียมการเพิ่มขึ้น ความตึงเครียดระหว่างสองกลุ่ม, โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรักษาความขัดแย้ง Sherif สร้างปัญหาเช่นการขาดแคลนน้ำซึ่งจะต้องอาศัยความร่วมมือระหว่างทั้งสองทีมและเรียกร้องให้พวกเขาทำงานร่วมกันเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ในท้ายที่สุดกลุ่มก็ไม่ได้แยกจากกันอีกต่อไปและทัศนคติระหว่างพวกเขาก็เป็นมิตร.

แม้ว่าการทดลองทางจิตวิทยานั้นดูเรียบง่ายและไม่เป็นอันตราย แต่วันนี้มันจะถูกพิจารณาว่าผิดจรรยาบรรณเพราะ Sherif ใช้การหลอกลวงเนื่องจากเด็กชายไม่ทราบว่าพวกเขาเข้าร่วมในการทดลองทางจิตวิทยา Sherif ยังไม่ได้คำนึงถึงความยินยอมจากผู้เข้าร่วม.

3. การศึกษาเกี่ยวกับสัตว์ประหลาด

ที่มหาวิทยาลัยไอโอวา 2482 ใน, เวนเดลด์จอห์นสัน และทีมของเขาหวังที่จะค้นพบสาเหตุของการพูดติดอ่างที่พยายามเปลี่ยนเด็กกำพร้าให้เป็นผู้พูดติดอ่าง มีอาสาสมัครเยาวชน 22 คนซึ่ง 12 คนไม่ใช่ผู้พูดติดอ่าง ครึ่งหนึ่งของกลุ่มมีประสบการณ์การสอนในเชิงบวกขณะที่อีกกลุ่มหนึ่งได้รับการเสริมแรงทางลบ ครูบอกกลุ่มสุดท้ายอย่างต่อเนื่องว่าพวกเขาพูดติดอ่าง ไม่มีใครในกลุ่มใดที่กลายเป็นผู้พูดติดอ่างในตอนท้ายของการทดลอง แต่ ผู้ที่ได้รับการรักษาเชิงลบได้พัฒนาปัญหาความนับถือตนเองมากมาย ที่พูดติดอ่างมักจะแสดง.

บางทีความสนใจของจอห์นสันในปรากฏการณ์นี้เกี่ยวข้องกับ การพูดติดอ่างของเขาเองเมื่อเขายังเป็นเด็ก, แต่การศึกษาครั้งนี้จะไม่ผ่านการประเมินผลของคณะกรรมการตรวจสอบ.

2. นักเรียนที่มีตาสีฟ้าและนักเรียนที่มีตาสีน้ำตาล

เจนเอลเลียต เธอไม่ใช่นักจิตวิทยา แต่เธอพัฒนาแบบฝึกหัดที่ขัดแย้งกันมากที่สุดในปี 2511 โดยแบ่งนักเรียนออกเป็นกลุ่มดวงตาสีฟ้าและกลุ่มดวงตาสีน้ำตาล เอลเลียตเป็นครูโรงเรียนประถมในรัฐไอโอวาและพยายามให้ประสบการณ์แก่นักเรียนของเธอเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติในวันถัดไป มาร์ตินลูเทอร์คิงจูเนียร์. ฉันถูกฆาตกรรม การออกกำลังกายนี้ยังคงมีความสำคัญต่อจิตวิทยาในปัจจุบันและเปลี่ยนอาชีพของเอลเลียตให้เป็นหนึ่งเดียวที่เน้นไปที่การฝึกอบรมที่หลากหลาย.

หลังจากแบ่งชั้นเรียนออกเป็นกลุ่ม, เอลเลียตจะอ้างว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่ากลุ่มหนึ่งเหนือกว่ากลุ่มอื่น. ตลอดทั้งวันกลุ่มจะได้รับการปฏิบัติเช่นนี้ เอลเลียตตระหนักว่าเพียงหนึ่งวันจะเพียงพอสำหรับกลุ่ม ” สูงกว่า” กลายเป็นความโหดร้ายและกลุ่ม “ลดลง” ไม่ปลอดภัยมากขึ้น จากนั้นกลุ่มเปลี่ยนไปเพื่อให้นักเรียนทุกคนประสบความสูญเสียแบบเดียวกัน.

การทดลองของเอลเลียต (ซึ่งเขาพูดซ้ำในปี 2512 และ 2513) ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากเนื่องจากผลกระทบด้านลบต่อความภาคภูมิใจในตนเองของนักเรียน ข้อกังวลทางจริยธรรมที่สำคัญคือการหลอกลวงและการยินยอมอย่างเป็นทางการแม้ว่าผู้เข้าร่วมดั้งเดิมบางคนยังคงพิจารณาการทดลองว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงในชีวิตของพวกเขา.

1. การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด

ในปี 1971, Philip Zimbardo, จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเขาทำการทดลองในคุกที่มีชื่อเสียงของเขาซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบพฤติกรรมของกลุ่มและความสำคัญของบทบาท Zimbardo และทีมของเขาเลือกกลุ่มนักศึกษาชาย 24 คนซึ่งได้รับการพิจารณา “แข็งแรง”, ทั้งร่างกายและจิตใจ พวกผู้ชายได้ลงทะเบียนเพื่อเข้าร่วมใน “การศึกษาจิตวิทยาชีวิตในเรือนจำ”, ดังนั้นพวกเขาจึงได้รับเงิน 15 เหรียญต่อวัน ครึ่งหนึ่งถูกสุ่มเลือกนักโทษและอีกครึ่งหนึ่งได้รับมอบหมายให้คุมคุก การทดลองดำเนินการในห้องใต้ดินของแผนกจิตวิทยาสแตนฟอร์ดซึ่งทีมงานของ Zimbardo ได้สร้างคุกอย่างกะทันหัน ผู้ทดลองทำงานอย่างหนักเพื่อสร้างประสบการณ์ที่เป็นจริงสำหรับนักโทษรวมถึงการจับกุมที่ผิด ๆ ในบ้านของผู้เข้าร่วม.

นักโทษได้รับการแนะนำให้รู้จักกับมาตรฐานชีวิตอย่างเป็นธรรมซึ่งเป็นเครื่องแบบที่น่าอาย ยามได้รับคำแนะนำที่คลุมเครือว่าพวกเขาไม่ควรใช้ความรุนแรงกับนักโทษ แต่ควรควบคุม วันแรกผ่านไปโดยไม่เกิดอุบัติเหตุ แต่นักโทษก่อกบฏในวันที่สองโดยมีสิ่งกีดขวางในห้องขังและไม่สนใจผู้คุม พฤติกรรมนี้ทำให้ผู้คุมประหลาดใจและคาดคะเน นำไปสู่ความรุนแรงทางจิตวิทยาที่เกิดขึ้นในวันต่อมา. ผู้คุมเริ่มแยกนักโทษออก “ดี” และ “ไม่ดี”, และแจกจ่ายการลงโทษที่รวมถึงการผลักดันอัพการขังเดี่ยวและความอัปยศอดสูต่อผู้ต้องขังที่กบฏ.

Zimbardo อธิบาย: “ในอีกไม่กี่วันทหารก็กลายเป็นพวกซาดิสต์และผู้ต้องขังก็รู้สึกหดหู่และมีอาการเครียด. “นักโทษสองคนละทิ้งการทดลอง หนึ่งในที่สุดก็กลายเป็นนักจิตวิทยาและที่ปรึกษาคุก การทดลองซึ่ง แต่เดิมคือเมื่อสองสัปดาห์ที่แล้วสิ้นสุดลงก่อนเมื่อนักจิตวิทยา Christina Maslach ภรรยาในอนาคตของ Zimbardo มาเยี่ยมการทดลองในวันที่ห้าและบอกเธอว่า: “ฉันคิดว่ามันแย่มากที่คุณทำกับคนพวกนั้น”.

แม้จะมีการทดลองที่ผิดจรรยาบรรณ Zimbardo ยังคงเป็นนักจิตวิทยาที่ทำงานในปัจจุบัน เขายังได้รับเกียรติจากสมาคมจิตวิทยาอเมริกันด้วยเหรียญทองในปี 2012 สำหรับอาชีพของเขาในด้านวิทยาศาสตร์จิตวิทยา.

• ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการวิจัยของ Zimbardo เกี่ยวกับ: "The Stanford Prison Experiment"