ด้านซ้ายเป็นดื้อรั้นที่สุดใช่ไหม?

เห็นได้ชัดว่าเรากำลังประสบกับช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมืองที่เกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าที่เหลือ ที่เหลือนั้นสนับสนุนสิทธิทางสังคม, เสรีภาพทางปัญญาและความคิดอุดมการณ์ที่ในระยะสั้นอยู่ในตำแหน่งจากต้นกำเนิดของมันกับรูปแบบที่แตกต่างกันของการปราบปรามที่มีต่อลักษณะเฉพาะทางวัฒนธรรมและความคิด การอภิปรายทางสังคมและการเมือง.

อย่างไรก็ตามหลักการและตำแหน่งทางศีลธรรมเหล่านี้จำเป็นต้องมีการดำเนินการซึ่งเป็นวิธีการที่นำไปใช้กับการปฏิบัติ และนี่คือสิ่งที่การโต้เถียงและการเผชิญหน้าไม่เพียง แต่เกี่ยวกับวิธีการที่จะสมมติวัตถุประสงค์ แต่ยังเกี่ยวกับเป้าหมายที่จะบรรลุ สำหรับทั้งหมดนี้ที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตาการศึกษาได้ดำเนินการเพื่อกำหนดแนวทางปฏิบัติและเทคนิคที่ใช้โดยด้านซ้ายเพื่อโน้มน้าวใจประชากรและเอาชนะฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของพวกเขา แนวคิดพื้นฐานคือการหา หากฝ่ายซ้ายเป็นคนดื้อรั้นและตรงกันข้ามกับการตั้งคำถามเกี่ยวกับแนวคิดบางอย่างที่ถูกต้อง, เกี่ยวข้องกับการอนุรักษ์แบบดั้งเดิม ผลลัพธ์สุดท้ายคืออย่างน้อยก็น่าประหลาดใจ.

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "จิตวิทยาการเมืองคืออะไร"

การเมืองศาสนาใหม่

Lucian Gideon Conway รองศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยมอนทานาเตือนว่าอุดมการณ์ทางการเมืองเป็นหนึ่งในตัวแปรที่ฝังแน่นที่สุดและมีอิทธิพลมากที่สุดในวิธีการคิดของเราแม้ว่าเราจะไม่ตระหนักถึง "ถึงจุดที่ถูกเชื่อฟัง" ชี้ให้เห็น.

เป็นเวลาหลายปีตั้งแต่เริ่มสงครามโลกครั้งที่สอง (2488) และสงครามเย็น (2488-2534) เริ่ม แนวคิดของสงครามแห่งความคิด, ทำนายว่าการต่อสู้ครั้งต่อไปที่จะเข้าร่วมจะไม่เป็นวัตถุที่เป็นอุดมการณ์ ตั้งแต่นั้นมาการโฆษณาชวนเชื่อเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ที่สุดในการต่อสู้กับความคิดของคู่ต่อสู้ ค่าใช้จ่ายในหนังสือพิมพ์โทรทัศน์และรายการที่เกี่ยวข้องกับความเสื่อมเสียทางการเมืองนับล้านดอลลาร์ H

เอซน้อยกว่า 1 ปีเล็กน้อยที่การปฏิวัติรัสเซียในปี 1917 จัดขึ้นในมือของลัทธิคอมมิวนิสต์เลนินนิสต์ บางคนปรบมือให้คนอื่น ๆ คร่ำครวญและกล่าวโทษฝ่ายซ้ายที่เหลืออยู่ของอำนาจนิยมทางประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่เป็นเพราะวิธีการที่ความคิดเห็นของประชาชนมีขั้วในเรื่องนี้ เป็นสัญลักษณ์ของอิทธิพลที่มีต่อการโฆษณาชวนเชื่อการต่อสู้มันควรคำนึงถึงว่าในตอนท้ายของสงครามโลกครั้งที่สองสหภาพโซเวียตเป็นผู้รับผิดชอบหลักในการพ่ายแพ้ของฮิตเลอร์ในทศวรรษที่ผ่านมาเชื่อว่าพวกเขาค่อนข้าง ชาวอเมริกันที่เอาชนะพวกนาซี.

คอนเวย์ถูกต่อยด้วยความอยากรู้และพร้อมกับเพื่อนร่วมงานนักจิตวิทยาของเขาเขาตัดสินใจที่จะเจาะลึกทางด้านซ้ายของการถ่ายทอดข้อโต้แย้ง สำหรับเธอ, หลายคนที่ไม่เห็นด้วยกับการหยิ่งยโส.

• บางทีคุณอาจสนใจ: "แกนการเมือง (ซ้ายและขวา)"

เป็นเผด็จการที่เหลือ?

โดยไม่รู้ตัวมันมักจะเกี่ยวข้องกับอำนาจนิยมกับสิทธิทางสุดโต่งและลัทธิฟาสซิสต์ มีเหตุผลสำหรับสิ่งนี้เนื่องจากว่าจากตำแหน่งเหล่านี้เป็นวิธีที่ถูกต้องตามกฎหมายในการเลือกปฏิบัติต่อคนที่ไม่ได้มาจากการกระทำของพวกเขา แต่เป็นสมาชิกของพวกเขาในหมวดหมู่ "คงที่" เช่นเชื้อชาติหรือสถานที่เกิด อย่างไรก็ตามคอนเวย์เชื่อว่าลัทธิชนชาตินิยมแพร่หลายในหมู่ซ้าย ในฐานะที่เป็นจุดเริ่มต้นทีมนักจิตวิทยา นำรูปแบบของ "มาตราส่วนของสิทธิเผด็จการของอเมริกัน Bob Altemeyer.

วิธีนี้ไม่มากไปกว่าการสำรวจเพื่อวัดอำนาจนิยมของบุคคลที่ตอบคำถาม คำถามบางข้อตอบสนองต่ออำนาจที่ควรได้รับจากรัฐความไว้วางใจต่อเจ้าหน้าที่และกฎหมายของพวกเขา วลีเช่น "เป็นการดีกว่าที่จะไว้วางใจในความเข้มงวดของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและปัญหาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์" ซึ่งเราต้องตอบสนองต่อข้อตกลงที่แตกต่างกัน: เห็นด้วยอย่างยิ่งเห็นด้วยอย่างยิ่ง เห็นด้วยเล็กน้อย, เป็นกลาง, ไม่เห็นด้วยบางส่วน, เห็นด้วยอย่างยิ่งและไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง.

เทคนิคนี้ทำให้เราใกล้ชิดกับการวิเคราะห์ที่แม่นยำมากขึ้นเนื่องจากช่วงของความเป็นไปได้ที่จะตอบสนองโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อกำหนดระดับของความเชื่อทางลัทธินิยม สำหรับสิ่งนี้ มีการคัดเลือกอุดมการณ์ก้าวหน้าจำนวน 600 คนและอุดมการณ์เสรีอีก 600 คน. ทั้งสองกลุ่มตอบสนองต่อการลงคะแนนทางการเมืองของตนทางซ้าย / ขวา.

น่าแปลกที่เมื่อข้ามคำตอบของทั้งสองกลุ่มพวกเขาเห็นด้วยกับตัวแปรสามตัว จากข้อมูลที่ได้รับบุคคลที่มีความคิดด้านซ้ายเป็นผู้มีอำนาจเผด็จการเชื่อฟังและเป็นพวกหัวรุนแรงในฐานะเพื่อนร่วมงานฝ่ายขวา ผู้เข้าร่วมที่ถูกสอบสวนถูกวางไว้ในสเปกตรัมทางการเมืองเดียวกันทันทีที่พวกเขาถูกถามเกี่ยวกับอำนาจรัฐ.

ข้อสรุปและข้อ จำกัด ของการศึกษา

ดังที่ Conway กล่าวว่าการศึกษานี้มีข้อ จำกัด บางประการ จำนวนผู้เข้าร่วมน้อยเกินไปที่จะสามารถสรุปข้อสรุปได้ สำหรับทีมนักจิตวิทยามีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าทางด้านขวามีแนวโน้มที่จะเชื่อมากกว่าด้านซ้ายและบอกว่ายังมีงานวิจัยอีกเล็กน้อยที่จะสามารถเปรียบเทียบพฤติกรรมของอุดมการณ์ทั้งสองได้.

ในขณะที่การวิจัยนำเสนออคติ: ความไว้วางใจในรัฐและกฎหมายไม่จำเป็นต้องเป็นลักษณะของความหยิ่งยโส ถ้าสิ่งเหล่านี้ทำหน้าที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อให้กลุ่มสังคมทั้งหมดมีชีวิตที่ดีหรือในเวลาที่การคุกคามของอิทธิพล ultraconservative ถูกรับรู้เพราะแนวโน้มหลังจะแยกแยะชนกลุ่มน้อยบางอย่างเป็นระบบ.