อาร์กิวเมนต์ 10 ประเภทที่ใช้ในการโต้วาทีและการอภิปราย

นานนักวิทยาศาสตร์ของจิตใจได้เชื่อว่ามนุษย์เป็นสัตว์ที่มีเหตุผลพื้นฐานที่คิดผ่านตรรกะ.

อย่างไรก็ตามความคิดนี้อาจถูกตั้งคำถามเช่นทุกครั้งที่เราวิเคราะห์ประเภทของข้อโต้แย้งที่เรามักจะใช้เพื่อปกป้องมุมมองของเราในการอภิปรายและการอภิปราย ข้อผิดพลาดที่เป็นข้อโต้แย้งทำให้มีการปรากฏอย่างต่อเนื่องและหลายครั้งทั้งเราและคู่สนทนาก็ไม่ได้ตระหนักถึงมัน.

อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้หมายความว่าไม่มีการโต้แย้งประเภทที่ถูกต้องซึ่งเราสามารถมีส่วนร่วมในการอภิปรายในลักษณะที่เป็นตัวทำละลาย. นี่คือการเลือกประเภทหลักของการขัดแย้งที่จำแนกตามเกณฑ์หลายประการ.

ประเภทของการขัดแย้งตามเนื้อหา

อันดับแรกเราจะดูคลาสของอาร์กิวเมนต์ที่จัดตามประเภทของเนื้อหาที่เป็นพื้นฐาน ความแตกต่างเหล่านี้ช่วยให้เราสามารถเข้าใจธรรมชาติและวิธีการใช้งานของพวกเขาได้ดีขึ้น.

1. ข้อโต้แย้งขึ้นอยู่กับค่า

พวกเขาเป็นข้อโต้แย้งที่ขึ้นอยู่กับการเน้นคุณค่าทางจริยธรรมที่มีตัวเลือก, ดีหรือไม่ดี การโต้เถียงประเภทนี้มีประโยชน์หากหัวข้อที่คุณกำลังพูดถึงนั้นเป็นปรัชญาและศีลธรรมพื้นฐานนั่นคือถ้าคุณพูดถึงสิ่งที่ควรทำและสิ่งที่ควรจัดลำดับความสำคัญ.

อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่ได้ให้บริการเพื่ออธิบายความเป็นจริงวัตถุประสงค์และหากพวกเขาจะใช้สำหรับการนี้อย่างใดอย่างหนึ่งสามารถตกอยู่ในประเภทของการเข้าใจผิดตรรกะที่เรียกว่าการโต้เถียงโฆษณา consecuentiam.

2. การโต้แย้งตามคำอธิบาย

คำอธิบายทั่วไปเป็นวิธีรวบรวมข้อโต้แย้งหลายอย่างในที่เดียวเพื่อปกป้องความคิด. ยกตัวอย่างเช่นในการโต้แย้งว่านกเป็นไดโนเสาร์เราสามารถพูดถึงขนที่พบในซากดึกดำบรรพ์ theropod เกี่ยวกับลักษณะทางกายวิภาคที่หลายคนมีกับนกในปัจจุบัน ฯลฯ.

3. ข้อโต้แย้งขึ้นอยู่กับข้อมูล

พวกมันคือคลาสของการถกเถียงบนพื้นฐานของข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงและเฉพาะเจาะจงมาก, สกัดโดยปกติจากการวิจัยทางวิทยาศาสตร์หรือฐานข้อมูล พวกเขาทำหน้าที่เพื่อเสริมกำลังข้อโต้แย้งเสนอการสนับสนุนเชิงประจักษ์.

4. ข้อโต้แย้งขึ้นอยู่กับอำนาจ

ในประเภทของการโต้แย้งนี้ตำแหน่งที่ผู้มีอำนาจปกป้องในเรื่องที่ระบุชี้ให้เห็นว่ามันมีค่ามากกว่าคนอื่น ๆ. ในหลายกรณีอาจนำไปสู่การเข้าใจผิดอย่างมีเหตุผล: ในที่สุดความจริงที่ว่าความคิดได้รับการปกป้องโดยผู้เชี่ยวชาญไม่ได้ทำให้เป็นจริง.

อย่างไรก็ตามมันกลับกลายเป็นอาร์กิวเมนต์ที่สอดคล้องกันเมื่อพูดถึงการโต้ตอบที่ผิดพลาดของผู้มีอำนาจ ตัวอย่างเช่นหากมีคนปกป้องความคิดที่ว่าโลกแบนเนื่องจากเพื่อนบ้านได้รับการกล่าวถึงมากมันสามารถทำซ้ำได้ว่าผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงในเรื่องนี้ปกป้องว่ามันค่อนข้างเป็นทรงกลมหมายความว่าจำเป็นต้องมีหลักฐานมากมายสำหรับ ลบล้างความคิดนี้เนื่องจากทั้งสองตำแหน่งไม่ได้อยู่บนเงื่อนไขที่เท่ากัน.

5. ข้อโต้แย้งขึ้นอยู่กับคำจำกัดความ

ข้อโต้แย้งประเภทนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการทำงานของโลก แต่ ในการใช้งานที่ทำจากแนวคิดและคำจำกัดความ. อย่างไรก็ตามในหลายกรณีอาร์กิวเมนต์เหล่านี้ไม่มีประสิทธิภาพเพราะความหมายของคำสามารถเปลี่ยนแปลงได้ขึ้นอยู่กับเวลาและบริบทที่ใช้.

6. ข้อโต้แย้งขึ้นอยู่กับการทดลอง

ในกรณีนี้, การโต้แย้งขึ้นอยู่กับประสบการณ์ที่ดำเนินการในที่เดียวกับที่มีการเจรจาเกิดขึ้น และนั่นทำหน้าที่สนับสนุนความคิดที่ได้รับการปกป้องด้วยตนเอง นอกจากนี้ยังเป็นประโยชน์อย่างมากในการโน้มน้าวใจเนื่องจากมีส่วน "ที่น่าตื่นเต้น" ที่แสดงออกมาเกินคำบรรยายนั่นคือในข้อเท็จจริง.

7. ข้อโต้แย้งขึ้นอยู่กับการทดลองทางจิต

การโต้เถียงประเภทนี้เป็นการผสมผสานระหว่างสองข้อก่อนหน้านี้ตั้งแต่ มันขึ้นอยู่กับประสบการณ์ที่คู่สนทนามีส่วนร่วม แต่ไม่ได้รับการตระหนักในโลกแห่งความจริง. มันเกี่ยวกับการจินตนาการถึงสถานการณ์ที่กำลังดำเนินไปถึงจุดที่ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลเพียงข้อเดียวคือความคิดที่เราปกป้องนั้นได้ถูกทำให้สำเร็จ ตัวอย่างเช่นถ้ามีคนบอกว่าเขาไม่สามารถเป็นเพื่อนกับชาวต่างชาติได้มันค่อนข้างง่ายที่จะทำให้เขาเห็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการโต้เถียงประเภทนี้.

ประเภทของการขัดแย้งตามวิธีที่ใช้

หากก่อนหน้านี้เราได้จำแนกประเภทของข้อโต้แย้งตามเนื้อหาตอนนี้เราจะเห็นว่าพวกเขาสามารถใช้เพื่อแสดงความสัมพันธ์ระหว่างความคิดได้อย่างไร

8. ข้อบ่งชี้ของการเข้าใจผิด

เป็นประเภทของการขัดแย้งที่ระบุว่าทำไม เหตุผลที่บางคนใช้ไม่ถูกต้องโดยอิงจากการเข้าใจผิด. กล่าวคือวาทกรรมของอีกฝ่ายถูกวิเคราะห์และส่วนที่ไม่มีมูลความจริงและการหลอกลวงนั้นถูกเน้น.

9. ข้อโต้แย้งของการเปรียบเทียบ

ในการโต้เถียงแบบนี้ เปรียบเทียบสองแนวคิด, เพื่อแสดงว่าหนึ่งในนั้นดีกว่าอีก พวกเขามีประสิทธิภาพในการเสนอการประเมินราคาทั่วโลกบนบรรทัดการพล็อต.

10. การโต้แย้งระหว่างกัน

ในข้อโต้แย้งเหล่านี้ ชุดคำถามถูกสร้างขึ้นเพื่อคู่สนทนาเพื่อแสดงให้เห็นในเวลาจริงว่าเขาผิด ในรูปแบบ มันเป็นการออกกำลังกายที่ชวนให้นึกถึงบทสนทนาแบบโสคราตีสเนื่องจากพวกเขานำคู่ต่อสู้ไปสู่กับดักที่อยู่ในคำปราศรัยของเขาเอง.