การทดลองของ Barry Schwartz น้อยนั้นมีมากขึ้น

เมื่อจำนวนตัวเลือกเกินเกณฑ์ที่กำหนด, ข้อมูลที่มากเกินไปสามารถสร้างระดับของความเครียดที่นำไปสู่การเป็นอัมพาต และบางครั้งมันอาจมีความซับซ้อนในการตัดสินใจเมื่อเรามีหลายวิธีที่จะโยน ยิ่งเราต้องแยกองค์ประกอบมากเท่าไหร่ก็จะยิ่งมีความเครียดและความไม่แน่ใจที่มากขึ้นเท่านั้น

ตอนนี้ต้องขอบคุณตัวเลือกที่ทำให้เรากลายเป็นคนที่มีความสามารถ มิฉะนั้นเราจะมีภาระทางร่างกายและทางอารมณ์ที่จะทำให้ถนนมีราคาแพงกว่ามาก.

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "นิสัยที่ทรงพลังของทางเลือกในชีวิต"

Barry Schwartz และบุคคลที่ผิดธรรมดา

สัปดาห์นี้เราได้พูดคุยกับสถาบันให้ความช่วยเหลือทางจิตวิทยาและจิตวิทยาบุรุษเกี่ยวกับความขัดแย้งที่เลือกผ่านการทดลองของ Barry Schwartz.

สิ่งที่การทดลองของ Barry Schwartz แสดง?

นักจิตวิทยาและศาสตราจารย์ Barry Schwartz แย้งในหนังสือของเขา ความขัดแย้งในการเลือก (2004) ว่าการให้เหตุผล "ทางเลือกที่มากขึ้นเป็นอยู่ที่ดีกว่า" ไม่จำเป็นต้องเป็นจริง: การนิรนัยช่วงกว้างของความเป็นไปได้นั้นเป็นไปในทางบวกและเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีของแต่ละบุคคล.

ดังนั้นหากเกินเกณฑ์เกินกว่าข้อเสียอาจมีมากกว่าข้อดีที่สร้างความขัดแย้งที่เลือก ในตอนแรกสิ่งที่เข้าใจกันว่า "การเพิ่ม" ในความเป็นจริงคือการต่อต้านเราและขัดขวางการตัดสินใจฟรี.

มีการทดลองอะไรบ้าง?

หนึ่งในการทดลองได้ดำเนินการในซุปเปอร์มาร์เก็ต มันประกอบไปด้วยการเสนอชิมของแบรนด์แยมผิวส้ม ทำการวัดสองครั้ง: ในการทดสอบครั้งแรกผู้จัดแสดงสินค้าเสนอรสชาติมากมาย ในครั้งที่สองมีแยมบางประเภทที่ผู้ใช้สามารถลิ้มรสได้ ในทั้งสองกรณีพวกเขาบันทึกจำนวนคนที่มาลองแยมและจำนวนที่ซื้อมา.

เมื่อมีรสชาติเพิ่มเติมบนจอแสดงผลจำนวนคนที่ตัดสินใจที่จะลิ้มรสนั้นยิ่งใหญ่กว่า แต่มีน้อยมากที่จะซื้อ ในทางกลับกันเมื่อจำนวนตัวเลือกลดลงมีคนเข้ามาลองน้อยลง แต่เกือบทุกคนซื้อ ทำไม? ง่าย ๆ : ก่อนที่จะมีความเป็นไปได้มากมายพวกเขาไม่สามารถตัดสินใจได้ บทสรุปคือถ้าแบรนด์มีรสชาติไม่กี่พวกเขาจะเพิ่มยอดขายของพวกเขา.

บทความที่ตีพิมพ์ในประเทศชื่อ "Less is more" เปรียบเทียบกับการทดลองนี้กับกลยุทธ์ที่ใช้ในร้านอาหารกรีกในนิวยอร์ก จดหมายจากสถานที่เหล่านี้กว้างขวางมาก การทิ้งระเบิดของอาหารที่นำเสนอโดยเมนูเพิ่มความไม่แน่ใจในหมู่ลูกค้า สิ่งนี้ทำให้พวกเขาต้องละทิ้งทางเลือกและขอคำแนะนำ ตอนนั้นเมื่อบริกรใช้โอกาสที่จะชี้ให้เห็นอาหารเหล่านั้นซึ่งร้านอาหารมีประโยชน์มากที่สุด.

นักจิตวิทยาคนนี้ทำการทดลองอะไรอีก?

ชวาร์ตษ์จับจ้องอยู่ที่นักศึกษามหาวิทยาลัย ในการทดลองหลายครั้งมีการเสนอให้นักเรียนกลุ่มต่าง ๆ มีความเป็นไปได้ในการเพิ่มเกรด หนึ่งในนั้นครูให้โอกาสปรับปรุงคะแนนจากการเขียนงานอาสาสมัคร นักเรียนกลุ่มแรกได้รับโอกาสให้เลือกในบางหัวข้อ ครั้งที่สองเขาเสนอรายการที่เป็นไปได้ยาว.

แก้ไขด้วยตัวคุณเอง จำนวนนักเรียนที่เขียนเรียงความสูงกว่ากลุ่มแรกอย่างมีนัยสำคัญ การเลือกระหว่างตัวเลือกที่ จำกัด นั้นง่ายสำหรับพวกเขา อย่างไรก็ตามการเลือกจากละครที่มีเนื้อหาครอบคลุมทำให้นักเรียนต้องหยุดกระบวนการ ส่วนใหญ่ชอบที่จะเลื่อนการตัดสินใจและท้ายที่สุดแล้วละทิ้งความเป็นไปได้ของการอัปโหลดบันทึกย่อ.

ด้วยการทดลองประเภทนี้มันเป็นไปได้ที่จะแสดงให้เห็นว่าตัวเลือกที่มากเกินไปทำให้เกิดอัมพาตแทนที่จะเป็นแรงจูงใจในการกระทำ.

ทำไม?

ส่วนเกินของตัวเลือกในทุกกรณีทำให้เกิดความเครียด (มากกว่าหรือน้อยกว่า) ต้องคิดเกี่ยวกับ "ทางแยก" มากกว่าที่ต้องการ (คำนึงถึงสถานการณ์และผลกำไรที่เป็นไปได้) ทำให้คนหยุดเข้าร่วมหรือรับผิดชอบ (ฉันไม่ซื้อ / ฉันไม่ได้เลือกจาน / ฉันไม่พยายามที่จะทำ ทำงานเพื่ออัปโหลดบันทึกย่อ).

สิ่งเดียวกันสามารถเกิดขึ้นกับเราในชีวิตประจำวัน เมื่อเราขุดเข้าไปในตัวเลือกที่มากเกินไปเราก็จะเบื่อและเหนื่อยล้า ผลที่ได้คือไม่มีการกระทำ ("ฉันได้เห็นชุดมากมายที่ฉันไม่รู้จักที่ฉันต้องการอีกต่อไปตอนนี้ฉันสงสัยมากกว่าตอนแรก").

ข้อสงสัยเป็นองค์ประกอบที่รู้จักกันทั้งหมด หนึ่งในกลยุทธ์ที่แม่นยำในการเผชิญหน้ากับข้อสงสัยคือการกำหนดจำนวนของตัวเลือกและวาดแผนการดำเนินการที่เป็นรูปธรรม แน่นอนว่าเราสามารถหาทางเลือกใหม่ ๆ กลยุทธ์ใหม่ ๆ เน้นการโจมตี แต่ ...

... นี่คือสิ่งที่เราต้องการเสมอหรือไม่? ระดับของความเครียดใดที่สร้างทางเลือกที่หลากหลายในใจของเรา อะไรช่วยเราปิดบทและอะไรที่เป็นอุปสรรคต่อเรา การตอบคำถามเหล่านี้ทำให้การคิดช้าลงและ จำกัด ขอบเขตของความเป็นไปได้.

เราสามารถทำสิ่งที่ขนานกันระหว่างการทดลอง Schwartz และการแทรกแซงในจิตบำบัด?

จาก Psychotherapy เราทำงานเพื่อขยายวิสัยทัศน์ของโลกของผู้ป่วยตรวจหาวิธีแก้ไขปัญหาที่ไม่ได้ตั้งใจและเสนอกลยุทธ์การแทรกแซงใหม่ ตอนนี้เราจะทำงานโดยคำนึงถึงประสิทธิภาพและการประหยัดพลังงานที่สำคัญ การยึดความเป็นไปได้ที่ไม่มีที่สิ้นสุดนำไปสู่บุคคลที่จะวนซ้ำและอยู่ในการไตร่ตรองแทนที่จะมุ่งไปสู่การตัดสินใจ.

สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะกลัวว่าจะทำผิด: การสละเป็นองค์ประกอบสำคัญ ยิ่งคุณยอมแพ้การตัดสินใจจะสร้างความเครียดและความวิตกกังวลมากขึ้น.

เราถามตัวเองอีกครั้ง ... ทำไม??

มันไม่เกี่ยวกับสิ่งที่เราเลือก แต่เกี่ยวกับสิ่งที่เราแพ้โดยการเลือก ความเป็นไปได้เป็นทางเลือกที่ไม่เหมือนใครและไม่สามารถข้ามถนนทั้งสองไปพร้อมกันได้ ถ้าฉันเลือกที่จะทานสเต็กที่สองฉันไม่เลือกที่จะกินเป็ด มันเป็นความจริงที่อีกวันหนึ่งฉันสามารถกลับไปที่ร้านอาหารและกินมันได้ แต่ในเวลานั้นฉันต้องเลือกว่าจะกินอะไร ("คำแนะนำจะทำได้ดีหรือไม่?", "ฉันจะชอบซอสที่มาพร้อมกับเป็ดหรือเปล่า?.

ความจริงก็คือยิ่งจานมีโอกาสมากขึ้นที่ฉันจะ "ทำผิด" และไม่เลือกงานทำอาหารที่ดีที่สุดฉันละทิ้งรสชาติและประสบการณ์มากขึ้น การตัดสินใจซ้ำ ๆ นี้สามารถแปลเป็นสิ่งที่สำคัญมากขึ้น (ศูนย์การศึกษาอาชีพการเสนองาน ฯลฯ ).

การสละชีวิตของเรานำมาซึ่งอะไร??

การสละเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการการครบกำหนดของมนุษย์ การเลือกเพิ่มความปลอดภัยและความนับถือตนเอง ต้องขอบคุณตัวเลือกที่ทำให้เรากลายเป็นคนที่มีความสามารถไม่เช่นนั้นเราก็จะมีภาระทางร่างกายและอารมณ์ที่จะทำให้ถนนมีราคาแพงกว่ามาก.

การทำให้ตัวเองเป็นเรื่องง่ายเมื่อการตัดสินใจเกี่ยวข้องกับการไตร่ตรองตัวเลือกต่างๆตามความเป็นจริงของเรา บางทีความเป็นไปได้อาจมีมากมาย แต่มันเป็นความรับผิดชอบของเราที่จะต้องพิจารณาเฉพาะสิ่งที่ตอบสนองต่อความต้องการของเราและของคนรอบตัวเรา.