วงจรของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

ความจริงก็คือว่าส่วนที่ดีของสังคมใช้เป็นความคิดที่ถูกต้องซึ่งไม่มีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้ดำเนินการหรือดำเนินการไปแล้ว แต่มันก็ทำมาไม่ดี ดังนั้นแล้ว, ลองอธิบายวิธีดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และชี้ให้เห็นคุณสมบัติที่เป็นลักษณะของวิธีการนี้และทำให้มันมีค่ามาก.

เพื่ออธิบายขั้นตอนที่มีการสอบสวนทางวิทยาศาสตร์เราจะใช้วงจรการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของ Neil J. Salkind. วงจรนี้ประกอบด้วย 8 ขั้นตอนและแสดงให้เห็นถึงวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งใช้ในด้านต่าง ๆ เช่นจิตวิทยา ลองดูพวกเขาทีละคน.

ขั้นตอนที่ 1 การกำหนดปัญหา

ขั้นตอนแรกคือการสร้างปัญหาและถามคำถาม. คำถามเหล่านี้อาจเป็นคำถามทั่วไปหรือเฉพาะเจาะจงมากขึ้นและนำหน้าด้วยการเลือกหัวข้อที่จะตรวจสอบและการทบทวนวรรณกรรมก่อนหน้าในหัวข้อนี้ เป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่ใช้ทรัพยากรเพื่อสนับสนุนสมมติฐานที่มีอยู่แล้วเพียงพอในการสนับสนุนวรรณกรรม.

ตัวอย่างเช่นเหตุใดเราจึงตำหนิกลุ่มที่อยู่ตรงขอบอย่างใด เพื่อกำหนดคำถามนี้เราจึงมีพื้นฐานมาจากวรรณกรรมที่มีอยู่ในจิตวิทยาสังคมเกี่ยวกับการอ้างเหตุผลต่อกลุ่มและคุณธรรมอื่น ๆ ดังนั้น, เราเริ่มจากกรอบทฤษฎีและมีคำอธิบายเชิงตรรกะ สำหรับคำถามที่เราต้องการลอง เห็นได้ชัดว่านี่เป็นเพียงตัวอย่าง.

ขั้นตอนที่ 2 ระบุปัจจัยสำคัญ

เมื่อคำถามถูกถาม, เราต้องระบุปัจจัยหรือตัวแปรที่สำคัญในการตอบ. ขั้นตอนนี้เกี่ยวข้องกับการทบทวนวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องและการได้รับปัจจัยที่ถือว่าสำคัญที่สุด แต่คุณจะระบุสิ่งที่สำคัญได้อย่างไร?

โดยหลักการแล้วสิ่งที่สำคัญจะเป็นสิ่งที่มีความสัมพันธ์กับคำถามของเราและได้ถูกทำซ้ำตรวจสอบหรือชี้ให้เห็นในงานวิจัยอื่นแล้ว.

ทำตามตัวอย่างเริ่มต้น, ปัจจัยบางอย่างที่จะเข้าไปแทรกแซงคือความแตกต่างระหว่างกลุ่ม, การประเมินกลุ่มหนึ่งเป็นอีกกลุ่มไม่เหมือนกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราพึ่งพาความได้เปรียบของกลุ่ม บางกลุ่มถูกมองว่าเป็นคนชายขอบมากกว่ากลุ่มอื่น ตัวอย่างเช่นผู้อพยพหรือผู้ที่มีความพิการทางร่างกาย.

ขั้นตอนที่ 3 กำหนดสมมติฐาน

ขั้นตอนต่อไปคือการกำหนดสมมติฐานอย่างน้อยหนึ่งข้อ. แต่สมมติฐานคืออะไร สมมติฐานคือส่วนขยายของคำถามที่เราถามในขั้นตอนแรก แต่มีความแตกต่างที่สำคัญ ในขณะที่อิทธิพลของปัจจัยอาจหรือไม่อาจถูกทดสอบสมมติฐานต้องสามารถพิสูจน์ตัวเองได้เสมอ.

ข้อสรุป, สมมติฐานเป็นข้อความที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรหรือปัจจัยที่แตกต่างกัน และที่มักจะทำตามคำสั่งประเภท "ถ้า ... แล้ว ... " ในกรณีของเราสมมติฐานที่เป็นไปได้คือ "ถ้าเป็นกลุ่มชายขอบแล้วคนโดยเฉลี่ย - คิดว่าพวกเขาจะมีมาตรฐานที่ไกลจากที่คนส่วนใหญ่เห็นด้วย".

ขั้นตอนที่ 4 การรวบรวมข้อมูล

ขั้นตอนต่อไปคือการได้รับข้อมูลข้อมูลเชิงประจักษ์ยืนยันหรือลบล้างสมมติฐานของเรา. คุณต้องชัดเจนว่าเราต้องทดสอบสมมุติฐานไม่ใช่แสดงมัน มันไม่ได้ประกอบด้วยการค้นหาข้อมูลที่ยืนยันสมมติฐาน แต่เพื่อค้นหาข้อมูลที่เป็นกลางที่สนับสนุนสมมติฐาน.

ในการรับข้อมูลในตัวอย่างของเราเราจะสร้างแบบสำรวจที่เราจะถามเกี่ยวกับศีลธรรมอันเนื่องมาจากกลุ่มต่าง ๆ ซึ่งเป็นความแตกต่างเล็กน้อยและอื่น ๆ ที่ไม่ใช่.

นอกจากนี้ยังมีความจำเป็นที่จะต้องรวมคำถามเกี่ยวกับส่วนต่างที่เกิดจากกลุ่มเหล่านี้: วัตถุประสงค์คือ ตรวจสอบให้แน่ใจว่ากลุ่มที่เรารวมนั้นได้รับการพิจารณาว่าไม่สำคัญ. นอกเหนือจากการควบคุมอื่น ๆ เช่นการตอบแบบสำรวจจะถูกตอบโดยกลุ่มตัวอย่างแบบสุ่ม.

ในทางกลับกัน, การไม่หาการสนับสนุนสมมติฐานไม่ได้หมายความว่าผิดเสมอไป, แต่คุณต้องถามคำถามที่แตกต่างอื่น ๆ หรือปรับโครงสร้างที่ทำขึ้น ตัวอย่างเช่นมีการพิจารณาว่ากลุ่มชายขอบเป็นเหยื่อหรือถูกพิจารณาว่ามีความผิดจริงหรือไม่??

ขั้นตอนที่ 5 ทดสอบสมมติฐาน

เมื่อรวบรวมข้อมูลแล้ว, เราต้องใช้สถิติเชิงอนุมาน, ซึ่งจะทำให้เราทราบว่าความแตกต่างที่เราพบนั้นเกิดจากโอกาสหรือไม่ ตอบคำถามเหล่านี้ทุกครั้งโดยพิจารณาว่าการตอบสนองนั้นไวต่อข้อผิดพลาดบางอย่าง.

เครื่องมือทางสถิติจะช่วยให้เราสามารถกำหนดระดับความน่าจะเป็นให้กับผลการตัดสินใจว่าสิ่งที่เราเห็นมีสาเหตุที่เราเชื่อหรือเกิดจากสาเหตุอื่น ๆ นี่คือ, พวกเขาจะแยกผลกระทบของปัจจัยที่เรากำลังศึกษาจากปัจจัยอื่น ๆ โดยไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ.

ส่วนนี้อาจดูยากที่สุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ไม่มีความรู้ทางสถิติ โชคดีที่การสอบสวนไม่ได้ถูกแยกและ มีคนที่เชี่ยวชาญในสถิติที่เต็มใจให้ความช่วยเหลือเสมอ.

ขั้นที่ 6. ทำงานกับสมมติฐาน

เมื่อเรามาถึงขั้นตอนนี้แล้วเราจะต้องตรวจสอบผลลัพธ์มีการยืนยันสมมติฐานของเราหรือได้รับการหักล้างหรือไม่? หากได้รับการยืนยันข้อสรุปนั้นชัดเจน, คำถามของคุณได้รับคำตอบแล้ว อย่างไรก็ตามหากสมมติฐานไม่ได้รับการยืนยันคุณกำลังเผชิญหน้ากับโอกาสใหม่ในการเรียนรู้สิ่งที่คุณไม่รู้จัก.

ลองนึกภาพว่าสมมติฐานที่เราเสนอได้รับการเติมเต็มแล้ว ในกรณีนี้เราจะได้พบหลักฐานว่ากลุ่มชายขอบมีสาเหตุมาจากศีลธรรมที่แตกต่างกันดังนั้นเราจึงโทษพวกเขา.

ในสถานการณ์ตรงกันข้ามเราสามารถค้นหาเหตุการณ์หรือตัวแปรต่าง ๆ ที่ทำให้สมมติฐานการเดินทางไม่ได้รับการยืนยัน. ตัวอย่างเช่น: สมมติฐานตรงข้ามถูกต้องคนที่เสร็จสิ้นการสำรวจนั้นมีอคติหรือมีปัจจัยอื่นที่สำคัญกว่าที่เราไม่ได้นำมาพิจารณา.

ขั้นที่ 7. ทบทวนทฤษฎี

ในขั้นตอนนี้เราต้องกลับไปที่ทฤษฎี ทฤษฎีเป็นชุดของข้อความที่ทำนายสิ่งต่าง ๆ ที่จะเกิดขึ้นในอนาคตและอธิบายสิ่งต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นในอดีต แต่ ทฤษฎีสามารถแก้ไขได้ตามผลการสอบสวน. ทฤษฎีสามารถขยายออกไปได้เมื่อพิจารณาผลลัพธ์ใหม่ที่พบ.

ขั้นตอนที่ 8 ถามคำถามใหม่

ในที่สุดเราก็มาถึงขั้นตอนสุดท้ายตอนนี้ถึงเวลาถามคำถามใหม่ตามผลลัพธ์ของเรา การตอบคำถามจะช่วยทำให้เกิดคำถามใหม่หรือปรับโครงสร้างที่ทำไว้แล้ว อย่างที่เราได้เห็น, ถนนสู่ "ความจริง" ค่อยเป็นค่อยไป. คุณสามารถคิดถึงคำถามใหม่จากตัวอย่างของเราได้หรือไม่? แน่นอนมาก.

เท่าที่เห็น, การตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยขั้นตอนต่าง ๆ ที่จะช่วยเราในการค้นหาผลลัพธ์ที่ถูกต้อง. หนึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์ที่ทำกับ pseudosciences คือพวกเขาไม่ได้ทำตามขั้นตอนเหล่านี้และดังนั้นจึงไม่มีข้อสรุปที่ถูกต้องสำหรับข้อสรุปของพวกเขา กล่าวโดยสรุปคือตอนนี้คุณรู้ขั้นตอนที่ต้องปฏิบัติตามแล้วคุณจะอยู่ในตำแหน่งที่จะวิจารณ์แนวคิดและการศึกษาที่สนับสนุนพวกเขาได้มากขึ้น.

การออกแบบการวิจัย: แนวทางเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณในบทความนี้เราจะพูดถึงการออกแบบการวิจัยที่ใช้กันอย่างแพร่หลายสองวิธี: วิธีเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ ค้นพบพวกเขา! อ่านเพิ่มเติม "