ทั้ง 10 ประเภทของตรรกะและการเข้าใจผิด

ปรัชญาและจิตวิทยานั้นมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในหลาย ๆ ด้านเพราะสิ่งทั้งสองนี้เกี่ยวข้องกับโลกแห่งความคิดและความคิด.

หนึ่งในประเด็นของการรวมตัวกันระหว่างสาขาวิชาทั้งสองนี้มีความสัมพันธ์กับ ความล้มเหลวเชิงตรรกะและการโต้แย้ง, แนวคิดที่ใช้เพื่ออ้างถึงความถูกต้อง (หรือขาดมัน) ของข้อสรุปถึงในการเจรจาหรือการอภิปราย เรามาดูรายละเอียดเพิ่มเติมว่าพวกเขาคืออะไรและอะไรคือความผิดพลาดประเภทหลัก.

¿สิ่งที่ผิดพลาด?

การเข้าใจผิดเป็นเหตุผลว่าแม้จะคล้ายกับอาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้อง แต่ก็ไม่ใช่.

ดังนั้นจึงเป็นแนวการคิดที่ผิดและการอนุมานที่เกิดขึ้นเป็นผลมาจากสิ่งเหล่านี้ไม่สามารถยอมรับได้ ไม่ว่าข้อสรุปที่เกิดขึ้นจากการเข้าใจผิดนั้นเป็นความจริงหรือไม่ (อาจเกิดขึ้นได้โดยบังเอิญ) กระบวนการที่ได้รับมาถึงนั้นมีข้อบกพร่องเพราะมันละเมิดกฎตรรกะอย่างน้อยหนึ่งข้อ.

ความล้มเหลวและจิตวิทยา

ในประวัติศาสตร์ของจิตวิทยามีแนวโน้มที่จะประเมินค่าสูงไปกว่าความสามารถของเราที่จะคิดอย่างมีเหตุผลอยู่ภายใต้กฎเชิงตรรกะและแสดงการเชื่อมโยงกันระหว่างการแสดงและการโต้เถียง.

ยกเว้นกระแสทางจิตวิทยาบางอย่างเช่นจิตวิเคราะห์ที่ก่อตั้งโดย Sigmund Freud มันได้รับการสันนิษฐานว่ามนุษย์ผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดีทำหน้าที่ตามชุดของแรงจูงใจและเหตุผลที่สามารถแสดงออกได้ง่ายและปกติจะอยู่ในขอบเขตของข้อความ กรอบความเป็นเหตุเป็นผล กรณีที่บางคนประพฤติตนไร้เหตุผลถูกตีความว่าเป็นสัญญาณของความอ่อนแอหรือเป็นตัวอย่างที่คนไม่ทราบวิธีระบุเหตุผลที่แท้จริงที่กระตุ้นการกระทำของพวกเขา.

มันได้รับในทศวรรษที่ผ่านมาเมื่อ se ได้เริ่มยอมรับแนวคิดที่ว่าพฤติกรรมไม่ลงตัวตั้งอยู่ที่ศูนย์กลางชีวิตของเรา, เหตุผลนั้นเป็นข้อยกเว้นไม่ใช่วิธีอื่น อย่างไรก็ตามมีความเป็นจริงที่ให้เบาะแสแก่เราแล้วว่าเรากำลังเคลื่อนที่ผ่านอารมณ์และแรงกระตุ้นที่ไม่สมเหตุสมผลหรือไม่มีเลย ความจริงเรื่องนี้คือเราต้องพัฒนาแคตตาล็อกของการเข้าใจผิดเพื่อพยายามทำให้พวกเขามีน้ำหนักน้อยในแต่ละวัน.

โลกแห่งการชักนำเป็นส่วนหนึ่งของโลกแห่งปรัชญาและญาณวิทยามากกว่าเรื่องของจิตวิทยา แต่ในขณะที่การศึกษาปรัชญานั้นเป็นการเข้าใจผิดในตัวเองจากจิตวิทยาคุณสามารถตรวจสอบวิธีการใช้งานได้ ความจริงของการเห็นขอบเขตของการมีข้อโต้แย้งที่ผิดพลาดอยู่ในวาทกรรมของผู้คนและองค์กรต่าง ๆ ทำให้เรามีความคิดเกี่ยวกับวิธีการที่ความคิดที่อยู่เบื้องหลังพวกเขายึดติดอยู่กับกระบวนทัศน์ของความมีเหตุผลมากขึ้นหรือน้อยลง.

ประเภทหลักของการชักนำ

รายการความผิดพลาดนั้นยาวมากและอาจมีบางคนที่ยังไม่ถูกค้นพบเพราะพวกมันมีอยู่ในชนกลุ่มน้อยมากหรือวัฒนธรรมที่มีการศึกษาต่ำ อย่างไรก็ตามมีบางอย่างที่พบบ่อยกว่าคนอื่น ๆ ดังนั้น ทราบว่าการเข้าใจผิดประเภทหลักสามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงในการตรวจจับการละเมิดในสายการให้เหตุผล พวกเขาอยู่ที่ไหน.

ด้านล่างคุณจะเห็นการรวมตัวกันของการเข้าใจผิดที่เป็นที่รู้จักมากที่สุด เนื่องจากไม่มีวิธีเดียวในการจำแนกพวกเขาเพื่อสร้างระบบประเภทของการเข้าใจผิดในกรณีนี้พวกเขาถูกจำแนกตามการเป็นสมาชิกของพวกเขาเป็นสองประเภทที่ค่อนข้างง่ายต่อการเข้าใจ: ไม่ใช่แบบเป็นทางการและเป็นทางการ.

1. การล้มเหลวที่ไม่เป็นทางการ

การล้มเหลวที่ไม่เป็นทางการคือสิ่งที่เกิดข้อผิดพลาดในการใช้เหตุผลเกี่ยวกับเนื้อหาของสถานที่. ในการเข้าใจผิดประเภทนี้สิ่งที่แสดงออกในสถานที่นั้นไม่อนุญาตให้มีการสรุปผลโดยไม่คำนึงว่าสถานที่นั้นเป็นจริงหรือไม่.

นั่นคือสิ่งที่ดึงดูดความคิดที่ไม่มีเหตุผลเกี่ยวกับการทำงานของโลกเพื่อให้ความรู้สึกว่าสิ่งที่พูดนั้นเป็นความจริง.

1.1 ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับโฆษณา

ในความผิดพลาดที่ไม่รู้โฆษณามีจุดประสงค์เพื่อให้ได้รับความจริงของความคิดสำหรับความจริงง่ายๆที่ไม่สามารถแสดงได้ว่าเป็นเท็จ.

meme ที่มีชื่อเสียงของ Flying Spaghetti Monster นั้นมีพื้นฐานมาจากการเข้าใจผิดประเภทนี้เนื่องจากไม่สามารถแสดงให้เห็นได้ว่าไม่มีสิ่งที่มองไม่เห็นที่เกิดขึ้นจากปาเก็ตตี้และลูกชิ้นซึ่งเป็นผู้สร้างโลกและผู้อยู่อาศัย.

1.2 Falacia ad verecundiam

verecundiam โฆษณาที่ผิดหรือการเข้าใจผิดของผู้มีอำนาจเชื่อมโยงความจริงของข้อเสนอไปยังอำนาจของบุคคลที่ปกป้องมันราวกับว่าที่ให้การรับประกันที่แน่นอน.

ยกตัวอย่างเช่นเป็นเรื่องธรรมดาที่จะโต้แย้งว่า Sigmund Freud ทฤษฎีเกี่ยวกับกระบวนการทางจิตนั้นใช้ได้เพราะผู้เขียนของเขาเป็นนักประสาทวิทยา.

1.3 ส่งผลให้เกิดการโต้แย้ง

ในการเข้าใจผิดประเภทนี้เราพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าความถูกต้องหรือไม่ของความคิดขึ้นอยู่กับว่าสิ่งที่สามารถอนุมานจากมันเป็นที่พึงปรารถนาหรือไม่พึงประสงค์.

ยกตัวอย่างเช่นการโต้แย้งโฆษณาจึงสันนิษฐานได้ว่าโอกาสที่กองทัพจะทำรัฐประหารในประเทศนั้นต่ำมากเพราะสถานการณ์ตรงกันข้ามจะทำให้ประชาชนได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรง.

1.4 วิ่งทั่วไป

การเข้าใจผิดนี้เป็นลักษณะทั่วไปที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่เพียงพอ.

ตัวอย่างคลาสสิกที่พบในแบบแผนเกี่ยวกับผู้อยู่อาศัยของบางประเทศซึ่งสามารถนำไปสู่การคิดที่ผิดพลาดตัวอย่างเช่นหากใครบางคนเป็นชาวสก็อตจะต้องโดดเด่นด้วยความตระหนี่ของพวกเขา.

1.5 การเข้าใจผิดของมนุษย์ฟาง

ในการเข้าใจผิดนี้ความคิดของฝ่ายตรงข้ามไม่ได้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ แต่ภาพล้อเลียนและจัดการภาพเหล่านี้.

ตัวอย่างเราจะพบในเรื่องราวที่วิพากษ์วิจารณ์พรรคการเมืองว่าเป็นผู้รักชาติโดยระบุว่ามันเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงกับพรรคของฮิตเลอร์มาก.

1.6 โพสต์ hoc ergo propter hoc

มันเป็นประเภทของการเข้าใจผิดที่สันนิษฐานว่าหากเกิดปรากฏการณ์หนึ่งหลังจากที่อื่นมันเกิดจากมันในกรณีที่ไม่มีหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อระบุว่านี่เป็นเช่นนั้น.

ตัวอย่างเช่นเราอาจพยายามยืนยันว่าการเพิ่มขึ้นอย่างฉับพลันของราคาหุ้นขององค์กรได้เกิดขึ้นเนื่องจากการเริ่มต้นของฤดูกาลของเกมใหญ่ได้มาถึง Badajoz แล้ว.

1.7 โฆษณาผิดพลาด

ด้วยความผิดพลาดนี้ความจริงของความคิดหรือข้อสรุปบางประการจึงถูกปฏิเสธโดยเน้นถึงลักษณะเชิงลบ (บิดเบี้ยวมากขึ้นหรือน้อยลงและพูดเกินจริง) ของผู้ที่ปกป้องพวกเขาแทนที่จะวิจารณ์ความคิดของตัวเองหรือเหตุผลที่นำไปสู่.

ตัวอย่างของการเข้าใจผิดนี้เราจะพบในกรณีที่บางคนดูถูกความคิดของนักคิดเถียงว่าสิ่งนี้ไม่ได้ดูแลภาพส่วนตัวของเขา.

อย่างไรก็ตาม, เราจะต้องรู้วิธีแยกแยะ facacia ประเภทนี้จากข้อโต้แย้งที่ชอบด้วยกฎหมาย อ้างถึงลักษณะของบุคคลที่เฉพาะเจาะจง ยกตัวอย่างเช่นการดึงดูดการขาดการศึกษาในมหาวิทยาลัยของบุคคลที่พูดถึงแนวคิดขั้นสูงของควอนตัมฟิสิกส์อาจถือได้ว่าเป็นข้อโต้แย้งที่ถูกต้องเนื่องจากข้อมูลที่ได้รับนั้นเกี่ยวข้องกับหัวข้อของการสนทนา.

2. การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการ

การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการไม่ใช่เพราะเนื้อหาของหลักฐานไม่อนุญาตให้เข้าถึงข้อสรุปที่ได้รับ แต่เนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่างสถานที่ทำให้การอนุมานไม่ถูกต้อง.

นั่นคือสาเหตุที่ความล้มเหลวของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับเนื้อหา แต่ในทางที่มีการเชื่อมโยงสถานที่และพวกเขาไม่ได้เป็นเท็จเพราะเราได้นำแนวคิดที่ไม่เกี่ยวข้องและไม่จำเป็นมาใช้ในการให้เหตุผลของเรา.

การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการสามารถตรวจพบได้โดยแทนที่องค์ประกอบทั้งหมดของสถานที่ด้วยสัญลักษณ์และดูว่าการใช้เหตุผลสอดคล้องกับกฎตรรกะหรือไม่.

2.1 การปฏิเสธของบรรพบุรุษ

การเข้าใจผิดประเภทนี้มาจากเงื่อนไขประเภท "ถ้าฉันให้ของขวัญมันจะเป็นเพื่อนของฉัน", และเมื่อองค์ประกอบแรกถูกปฏิเสธมันอนุมานอย่างไม่ถูกต้องว่าองค์ประกอบที่สองก็ถูกปฏิเสธด้วย: "ถ้าฉันไม่ให้ของขวัญเขาเขาจะไม่เป็นเพื่อนของฉัน".

2.2 การยืนยันผลสืบเนื่อง

ในการเข้าใจผิดประเภทนี้ก็เป็นส่วนหนึ่งของเงื่อนไขเช่นกัน แต่ในกรณีนี้องค์ประกอบที่สองถูกยืนยันและอนุมานไม่ถูกต้อง สิ่งที่มาก่อนเป็นจริง:

"ถ้าฉันอนุมัติฉันเปิดแชมเปญ".

"ฉันเปิดแชมเปญดังนั้นฉันอนุมัติ".

2.3 ระยะเฉลี่ยไม่ได้กระจาย

ในการเข้าใจผิดนี้ระยะกลางของการอ้างเหตุผลซึ่งเป็นสิ่งที่เชื่อมโยงสองข้อเสนอและไม่ปรากฏในบทสรุป, ไม่ครอบคลุมในสถานที่องค์ประกอบทั้งหมดของชุด.

ตัวอย่างเช่น:

"ฝรั่งเศสเป็นยุโรปทั้งหมด".

"รัสเซียบางคนเป็นชาวยุโรป".

"ดังนั้นรัสเซียบางคนเป็นฝรั่งเศส".

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• คลาร์ก, เจ, คลาร์ก, ต. (2005). ไร้สาระ! คู่มือภาคสนามของผู้สงสัยเพื่อหาข้อผิดพลาดในการคิด (เป็นภาษาอังกฤษ) บริสเบน: หนังสือที่ดี.
• Comesaña, J. M. (2001). ตรรกะอย่างไม่เป็นทางการความเข้าใจผิดและข้อโต้แย้งทางปรัชญา. บัวโนสไอเรส: Eudeba.
• วอลตัน, D. (1992). สถานที่แห่งอารมณ์ในการโต้แย้ง (เป็นภาษาอังกฤษ) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพนซิลวาเนีย.